「利用者:要塞騎士/sandbox/8」の版間の差分

7月5日午前、辺戸岬近くの農道で、特捜本部によって手配されていた白いワンボックスカー（後に犯行車両と判明）が放置されているのが発見された<ref name="沖縄タイムス1996-07-06">『沖縄タイムス』1996年7月6日朝刊第1版第一社会面31頁「【北部】中学生ら致事件 被疑者料？一時騒然 国頭村に放置、関連なし」（沖縄タイムス社）</ref><ref>{{Cite news|title=女子中学生ら致事件　辺戸岬で発見の車両は事件と無関係|newspaper=琉球新報|date=1996-07-06|url=http://www.ryukyushimpo.co.jp/news/960706ja.htm|author=|accessdate=1999-10-10|publisher=琉球新報社|language=ja|archiveurl=https://web.archive.org/web/19991010125807/http://www.ryukyushimpo.co.jp/news/960706ja.htm|archivedate=1999年10月10日|deadlinkdate=2020-06-10}}</ref>。この車は、ナンバープレートを取り外された状態で<ref name="読売新聞1997-01-03"/>、茂みに隠すように放置されていた<ref name="朝日新聞1997-01-03"/>。発見現場は、地元住民でもほとんど入らない農道の奥で、鬱蒼と草木が茂っていた<ref name="祈り届かず4"/>。単に盗んだ車を放置したにしては、念の入った隠匿工作がされていたことや<ref name="祈り届かず4"/>、中で飲食した形跡があることなど、不審な点が多くみられたため<ref name="朝日新聞1997-01-03"/>、特捜本部が[[鑑識]]を行うこととなり、名護市役所羽地支所に設置されていた対策本部も「被疑車両か？」と色めき立った<ref name="沖縄タイムス1996-07-06"/>。

このため、特捜本部が[[鑑識]]を行うこととなり、名護市役所羽地支所に設置されていた対策本部も「被疑車両しか？」と色めき立ったが<ref name="沖縄タイムス1996-07-06"/>し、県警は同日夜、この車について「事件との関連は薄い」との見解を示した<ref name="琉球新報1996-07-06">『琉球新報』1996年7月6日朝刊第一社会面29頁「【名護】女子中学生ら致事件 手配の車、関連なし 国頭の農道で見つかる 地域住民が大捜索」（琉球新報社）</ref>。これは、車内に残されていた遺留品の調査や、車内鑑定などの結果<ref name="琉球新報1996-07-06"/>、被害者Aの[[指紋]]や遺留品が見つからなかったこと、そして「このワンボックスカーは、目撃された犯行車両の特徴と異なる」という証言があったことだった<ref name="砕かれた願い1">『沖縄タイムス』1997年1月4日朝刊第2版第一社会面31頁「砕かれた願い 女子中学生ら致殺害事件 ＜1＞ 盲点 犯行車両の発見裏目」（沖縄タイムス社）</ref>。当時、この車の鑑識や、[[科学捜査研究所]]による車両鑑定は、計3度行われたが、結果的に犯人2人 (Y・U) の指紋は検出されたものの、被害者Aの指紋は発見されず、車内から発見された毛髪も、Aとは結びつかなかった<ref name="祈り届かず4"/>。しかし、後にこの車が犯行車両と判明したことから、法医学の専門家である医師の[[上野正彦]]は、「50キロも車に乗っていれば、髪やフケなど何らかの遺留品が出ます。車内で暴れれば、当然その量は増える。犯行に使われた車内から証拠が出てこない例は少ないと思う。現時点では鑑識が失敗だったと言えるのではないか」<!--原文ママ-->と、当時の捜査状況に疑問を呈している{{Sfn|週刊文春|1997|p=39}}。