Category‐ノート:旧約聖書正典

---

聖書(対応する英語版のカテゴリ：en:Category:Bible)
　├旧約聖書(en:Category:Old Testament topics)
　│　├旧約聖書正典(*1)(en:Category:Old Testament books)
　│　│　└第二正典(*2)(en:Category:Deuterocanonical books)（トビト記、ユディト記、…）
　│　├旧約聖書外典(en:Category:Old Testament Apocrypha)
　│　│　└第二正典(*2)
　│　└関連項目：東方正教会の正典(*5)、エチオピア正教会の正典(*6)
　├新約聖書(en:Category:New Testament)
　│　├新約聖書正典(*3)(en:Category:New Testament books)
　│　└新約聖書外典(*4)(en:Category:New Testament Apocrypha)
　├東方正教会の正典(*5)(第1エズラ書、マナセの祈り、…)
　│　├旧約聖書正典(*1)
　│　│（└第二正典(*2)）
　│　└新約聖書正典(*3)
　└エチオピア正教会の正典(*6)(ヨベル書、エノク書、…)
　　　├旧約聖書正典(*1)
　　　│（└第二正典(*2)）
　　　└新約聖書正典(*3)

グノーシス主義
　└新約聖書外典(*4)

カテゴリ構造を上記のように変更することを提案いたします。多少事情を解説しますと、このカテゴリ作成に至る動機は、カテゴリ「旧約聖書」直下に何でもかんでも放り込まれていたため、あまりにも見苦しかったからなのですが、名称を「旧約聖書正典」としたのは、"Old Testament books"の良い訳が思い浮かばなかったからです。「旧約聖書の書」、「～の書物」、「～の書物群」、「～を構成する書」、…、いずれも語呂が悪いと感じ、最終的に「旧約聖書正典」に行き着き採用したわけなのですが、この名称では中立的なカテゴライズが不可能であるとのこと。上記の分類でも中立的なカテゴライズが不可能かどうか、コメントをお願いいたします。Rigel 2007年6月2日 (土) 06:44 (UTC)

中立性というなら「旧約聖書」vs「○○教会の正典」というのもすこし変ではありませんか？カトリックの正典、プロテスタントの正典とすべきなのでは？--Aphaia 2007年6月2日 (土) 08:43 (UTC)

上記で「旧約聖書」vs「○○教会の正典」とうい図式が成り立つのであれば、現在のCategory:聖書は「外典」vs「旧約聖書」vs「賛美歌」vs「新約聖書」vs「聖書学者」…ということになりはしませんか？。カテゴリとは利用者を目的の記事へと導くための単なる手段にすぎないと私は考えているのですが、例えば「プロテスタントの正典」なるカテゴリを作成したとして、中身は「旧約聖書正典」と「新約聖書正典」の2つのサブカテゴリが存在するだけで、記事が登録されることはないでしょう。そうしたカテゴリをいったい誰が必要とするのでしょう？（実はこれ、「カトリックの正典」も全く同じなのです）。また、現状では「第1エズラ書」、「マナセの祈り」は共にCategory:外典に収められているのですが、上記の分類よりも現在の分類のままの方が良い、そういうことなのでしょうか？。

なお英語版では「第1エズラ書」を「第二正典」、「マナセの祈り」を「旧約外典」に収めており、この点において統一性はありません。というか「第1エズラ書」を「第二正典」に含めるのは変だなぁと思い、よくよく調べてみると、第二正典の記事には「第1エズラ書」と「マナセの祈り」が含まれており、その定義を見ると「旧約聖書の中でカトリック・東方正教会・聖公会は正典とするが、プロテスタントでは正典としない書物をいう。」となっているので、一つだけ孤立している「第2エズラ書」（ロシア正教会）についても便宜上「第二正典」に収めるようにするならば、「東方正教会の正典」というカテゴリは不要になりそうです（というか、私は歴史上の観点から、ロシア正教会は東方正教会から派生したものであると考えているので、大きな問題は無いと愚考します）。

エチオピア正教会は起源が異なるのでどうしても残ってしまいそうですが、これだけ単独のカテゴリを作成するか、または「第2エズラ書」同様便宜上「第二正典」に含んでしまうか、はたまたあえて考慮せずに「旧約聖書外典」へ送ってしまうとうい選択肢が考えられます。が、このうち2、3番目の方法を採るということは「Wikipedia:削除依頼/Category:旧約聖書正典」で提案したこととなんら変わりなく、いったい何が問題とされて削除依頼されるまでに至ったのか、甚だ疑問が残るところです。

ちなみに、削除依頼が取り下げられなかった以上、この分類作業に関する目処が立たないようであれば、このカテゴリは削除しなければならないようですので、現在格納されている記事のうち、「ヤムニア会議」を除く20の記事はCategory:旧約聖書直下へと移動しなければならなくなります。Rigel 2007年6月2日 (土) 11:15 (UTC)

それでどんな問題がありますか？　数万くらい記事があるカテゴリなら機能上も分割したほうがいいでしょうが、カテゴリによる一覧は200ページまでを一度に表示します。分割の必要がそもそもなかったということではないのですか。--Aphaia 2007年6月2日 (土) 15:23 (UTC)

なるほど、これは失礼いたしました。では私が同時期に分離した、Category:トーラー、Category:聖書写本、Category:聖書に関する出版社、Category:翻訳聖書、これらについても「分割の必要がそもそもなかった」ようですので、まとめて削除依頼に出すことにすれば良いのでしょうか？。Aphaia さん、あなたの発言から真面目さを全く感じないのは、私の気のせいなのでしょうか？。私は別にこのカテゴリが削除されようが一向に構わないし、その場合には自ら尻拭いもするつもりだったのですが、そんなつまらない理由で削除されるというのであれば話は別です。私はもうこの議論に参加しませんので、後はご自由にどうぞ。Rigel 2007年6月2日 (土) 23:55 (UTC)

どうでしょうね、ただ私はプロテスタントだけが採用する切り方をここで採用するRigelさんのやりかたは中立的ではないと思っておりますよ。まじめでないとすればTemplate‐ノート:旧約聖書のような、「正典と『外典』を区別しない」というつい最近の合意をあえて無視されるRigelさんの姿勢に対話の可能性をあまりみていないことが反映しているのかもしれませんね。翻訳等々については私が意見していることではないので、ご自由にどうぞと思いますが。--Aphaia 2007年6月3日 (日) 03:51 (UTC)

後からやって来た私には論点がイマイチ見えにくいのですが。

• 多くの教派で共通する書物と教派ごとに扱いの異なる書物が混ざっていて分かりづらいから分割したい。
• 教派ごとに意見が分かれるものを「正典」、「外典」に分けるのはおかしい。

ということでしょうか？そうだとしたら「多くの教派に共通する書物」と「教派によって意見の分かれる書物」という分け方が中立に近い気がします。語呂の悪さは諦めていただくことしか私には思いつきません。--Hand-culveriN 2007年6月14日 (木) 02:59 (UTC)