Wikipedia

Wikipedia‐ノート:良質な記事/良質な記事の選考/若栃 20210623

< Wikipedia‐ノート:良質な記事‎ | 良質な記事の選考
最新のコメント：2 年前 ｜ トピック：選考本文より転記 | 投稿者：Moke

選考本文より転記 編集

最新のコメント：2 年前7件の コメント4 人が協議に参加
  •   コメント 履歴を見たところ、Special:Diff/84355372/84361104で、本記事の編集を特定のユーザーに優先させているように読める取り消しがありました。問題の内容はさておき、記事の所有権はユーザーに属しません。問題があるならば取り消しの前にノートや会話ページで問題提起するのが適切ではないでしょうか。別件としてコメント依頼に出した方がよいかもしれませんけれど、まずこちらに書いておきます。--Moke（会話） 2021年7月11日 (日) 04:01 (UTC)返信
  •   コメント：Mokeさんのご指摘ですが、誤解を与える行動をしたことは謝罪いたします。　その上で、私のコメント及び、選考期間延長手続きをした点のどこに、邪な動機が窺えるのでしょうか。　Mokeさんは、同じ美術史の尊敬する方だと思っておりましたが、実に残念な限りです。この書き込みはすぐ消します。--Falcated（会話） 2021年7月11日 (日) 14:59 (UTC)返信
  •   コメント：2021年7月11日 (日) 04:01 の私のコメントについて、記事の取り消し（差分）を行った方から私に向けた内容を含めたコメントがありました。再確認を含め、ノートに書きました。--Moke（会話） 2021年7月12日 (月) 02:04 (UTC)返信

以上、Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/若栃 20210623より転記。--175.118.135.85 2021年7月12日 (月) 03:01 (UTC)返信

2021年7月5日の記事の取り消しに関して 編集

最新のコメント：2 年前4件の コメント2 人が協議に参加
  •   コメント：良質な記事の選考におけるやりとりが発端となった記事の取り消し（差分1）がなされました。私は取り消しに問題があると考え、7月11日にコメント（差分2）を書きました。その後、取り消しを行った方から私にも向けたコメント（差分3）がありました。選考ページでのやりとりが長くなりすぎないよう、再確認を含めてこちらに書きます。
  1. 取り消しを行なった方は、取り消しをお読みください。一般に荒らし行為への対処として推奨され、取り消す前に議論を提起することがすすめられています。私が問題にした取り消しには、それが欠けています。
  2. 記事の所有権はユーザーに属しません。差分1では、本記事の編集を特定のユーザーに優先させているように読めました。仮にそう考えた場合も、取り消す前に議論の提起をすればよいのではないでしょうか。
  3. 動機は無関係です。仮に正しくても方針に沿っていなければ指摘されるでしょう。差分1で「無礼」、差分3で「邪」などの言葉がありますけれど、私は動機を問題にしていません。
  4. 私が問題にしているのは取り消しについてです。選考コメントや選考期間延長手続きではありません。
  5. 取り消しを行った方は、差分3で私のアカウントの属人性に触れています。私が荒らし行為などをしていれば別かもしれませんけれど、属人性は無関係です。 --Moke（会話） 2021年7月12日 (月) 01:58 (UTC)返信
  • Mokeさま　お返事いたします。1.2.に関しては存じておりますし、反論出来ません。「取り消す前に議論の提起をすればよいのではないでしょうか。」も確かにその通りです。ではMokeさんもこの件に関して、選考の場でなく、私のノートで「議論の提起をすればよいのではないでしょうか」。3.4.5.についてはこちらから答えることは御座いません。--Falcated（会話） 2021年7月13日 (火) 14:45 (UTC)返信
  •   コメント：あらためて説明を求められましたので、書きます。まず、この件についてはノートに書けばよかったという点を、皆様にお詫び申し上げます。私が取り上げた取り消し（差分1）において取り消しをしたかたをAさん、取り消しをされたかたをBさんとして、以下に書きます。
7月11日に書く前に、以下の案を検討しました。
  • (1) Aさんの会話ページで問題提起をする。
  • (2) 選考のノートページで問題提起をする。
  • (3) 選考ページで問題提起をする。
  • (4) Bさんの会話ページで事情を確認した上で、その後を考える。
  • (5) 何もしない。
(1) は採用しませんでした。関係するのはAさんとBさんだけではなく、記事の編集に優先権があるかのように書かれたかた（仮にCさん）もいます。削除の原因は2者間だけでなく、選考ページでのやりとりにあります。この点から、選考ページで問題提起が必要と考えました。BさんとCさんには同情します。自分自身がBさんかCさんの立場であれば困ったと想像します。
Aさんの会話ページに書かなかったのは、恐縮ながら建設的な反応をいただく可能性が低いと考えた点もあります。他の選考ページを見ていてAさんの発言が気になっていたため、選考ページに記録を残す方がよいと判断しました。私がこの件でAさんの会話ページに書くことがあるとしたら、コメント依頼を視野に入れた場合になります。現状、コメント依頼は考えていません。
(2) は採用しませんでしたが、現在ではこの選択が適切だったと考えております。選考ページよりも、選考のノートページが適切でした。お詫び申し上げます。
(3) を採用した理由は(1)と重なります。
(4) は採用しませんでした。BさんがAさんの会話ページにおいて事情を説明していたからです。早く問題提起すれば、Bさんの負担を減らせたかもしれないと反省しております。
(5) は採用しませんでした。選考ページの事情を知っていても違和感のある取り消しですし、知らないかたがこの履歴を見たらさらに奇異に見えるのではないかと推測しました。--Moke（会話） 2021年7月14日 (水) 02:17 (UTC)返信
  • 遅くなりましたが、今回の私の行為により、不快に思われた方にはお詫び申し上げます。記事編集に問題があると感じた場合は、ノートを活用し、いきなりの削除はしない（明らかな荒らしを除く）ことを約束いたします。--Falcated（会話） 2021年7月19日 (月) 14:35 (UTC)返信
話題追加
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:良質な記事/良質な記事の選考/若栃_20210623&oldid=85247760」から取得
プロジェクトページ「良質な記事/良質な記事の選考/若栃 20210623」に戻る。