ノート:ちばらき

この項目は削除が検討された事があります。wikipedia:削除依頼/ちばらき県およびWikipedia:削除依頼/侮蔑語の記事を参照ください。

移動しました。--HeroPop 2006年8月9日 (水) 15:03 (UTC)

• ちばらきは千葉+茨城、ちばらぎは千葉+茨城+栃木と認識していたのですが（正確には記事中当該項目）。--Doripoke 2006年9月3日 (日) 12:00 (UTC)

私はいばらきをいばらぎと誤読するものが多いことから千葉+いばらぎ=ちばらぎだと思っていました。栃木だったんですね……任伺 2007年8月7日 (火) 21:32 (UTC)

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「ちばらき」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

• http://www.city.katori.lg.jp/02profile/introduction/profile.html にアーカイブ（ https://web.archive.org/web/20151117035048/http://www.city.katori.lg.jp/02profile/introduction/profile.html ）を追加

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月16日 (金) 15:50 (UTC)

差別的表現？について

2019年8月14日 (水) 02:07の版において、Tokiwas氏により出典付き記述がコメントアウトされていますが、勝手ながら復帰させていただきました。なお、対象箇所は出典付き記述のみで、個人的意見はすべて除去しています。

さて、コメントアウトを実行したTokiwas氏は、2019年8月14日 (水) 02:07の版において、「「馬鹿にした」と記事内で記されていることや括りのように見る人にとっては不快にさせるような差別的表現を含んでいるとも捉えられ兼ねませんので議論が必要かと思われます」といったご意見を挿入させていますが、以前の版については一部で個人的意見が織り交ざっていましたが特に不都合と思われる個所もなく、私が修正した版についても特に差しさわりのない内容かと考えます。何を持って「馬鹿にした」「差別的表現」と解釈されたのかは不明ですが、周囲の理解を得てから反映させてはいかがでしょうかね。--Ath02（会話） 2019年9月9日 (月) 03:50 (UTC)

過剰な内容について

受容の変化においてちばらぎぐんま、ださいたまちばらぎ、チャイバなどといった新たな表現が加わるなど過剰な内容が見受けられます。その語がいつ、誰に、どうして作られたのか、といった情報が足りず、検索でも的確な表現としてヒットしないような一般的な表現では無い内容となっています。ぐんたまちばらぎの表現も少々怪しいですが...。整理しますと受容の変化としては利根川流域から千葉県と茨城県を合わせた表現に変化し、映画でも使用された例があるということですよね？(Wikipedia:過剰な内容の整理) --122.221.48.34 2020年7月27日 (月) 19:59 (UTC)

「地方出身者を揶揄する言葉」といった記述への忌避、出典を巻き添えにした機械的な除去、「モバイル編集、 モバイルウェブ編集」タグが付く、千葉県関連記事に出没する傾向から、過去に本記事に現れた利用者:Tokiwas（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Archib（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と同じ方でしょうか。

Wikipedia:過剰な内容の整理を除去の理由にされているようですが、その方針は記事内容の偏りを戒める内容であって、こちらの加筆については出典を基に、受容が変化した当時の社会的風潮やそれについての当事者の反応などを淡々と記したのみで、方針に抵触するとは思えませんね。また、「検索でも的確な」云々とのことですが、紙媒体を軽視してネット情報のみを根拠に除去するというのもおかしな話でしょう。

なお、IP氏はWikipedia:過剰な内容の整理を編集の根拠とされていますが、そこには実力行使より先に、ノートページでの合意形成が推奨されているはずです。今後は方針に則った編集をお願いします。--Ath02（会話） 2020年7月28日 (火) 09:20 (UTC)

私の名を使って投稿をしてるのでここに書かせていただきますが、あなたはこの記事に執着し過ぎなのではないでしょうか？それは実力行使や編集合戦には値しないと言えるのでしょうか？記事に執着して楽しいですか？内容に関係は本当にありますか？何か嫌なことでもあったのなら仕方ないですが...独りよがりの記事でいいということでもありませんよ？ Archib（会話） 2020年8月1日 (土) 14:04 (UTC)

名前を晒されたため、冷静さがかけていました。第三者の意見も聞きたいのでコメント依頼してみます。 Archib（会話） 2020年8月1日 (土) 14:25 (UTC)

えーと、コメント依頼への提出に謝意を示したいところですが、当事者間で議論が白熱した訳でもないにも関わらず、ご立腹の様子で驚いています。

始めに確認しておきますが、2020年7月28日 (火) 09:20時点のコメントで指摘したとおり、IP氏、利用者:Tokiwas（会話 / 投稿記録 / 記録）氏、利用者:Archib（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は同じ方ということでよろしいでしょうかね。多重アカウントを駆使した同一ページへの編集や、議論かく乱は会話ページでも指摘したとおり、方針に抵触することになります。無論、まったくの他人と主張していただいても構いませんが、もし同一であることを隠して対話や編集に及んだ場合には相応の処分を受けることは十分に理解しておいてください。

さて、上に記されたコメントの文面などを拝見する限り、方針への無理解が根底にあるのではないでしょうかね。出没したアカウント群やIP氏は傍から見れば、「判断基準は個人差」があり「編集作業には他の編集者への配慮が必要」であるにも関わらず、そうした過程を飛ばして合意を得ることなく編集に及んだ訳です（ここでいう「他の編集者」とは本記事の主な執筆者である私と捉えてください）。もっとも、過ちを認めて、今後は方針に従い、穏便な意見交換、方針の解釈をめぐるゆるやかな対話を約束していただけるようであれば特に事を構える気もないのですが。ただ、そうした点を考慮することなく、こちらへの批判へと矛先を変えることに気をとられているようでは、独善と看破されても致し方ないですかね。ちなみ私の立場は2020年7月28日 (火) 09:20時点の版に記した通りで、出典を基に記事を改善、発展させていくこと以外、特にこだわりもないのですが、何かご不満があればご自由にどうぞ。

次に、アカウント群やIP氏は何を着地点、妥協点にされているのか不明瞭と思います。編集傾向を見る限りIP氏やアカウント群（同一か否かはさておき）にとっては許しがたい内容が記してある、今すぐにでも全文除去したいとお考えのようですが、コメント依頼に提出されたからには、そうした強硬論が通らなくなる可能性もあるでしょう。無論、話の流れによっては現状の文面が変更されることも予想されますが。今後、何らかの合意が成立した場合、ふたたび議論を蒸し返す、合意を反故にする、といった不義理は避けていただきたいというのが、こちらからのお願いですかね。--Ath02（会話） 2020年8月3日 (月) 03:22 (UTC)

議論提起から4か月近くが経過しています。コメント依頼ではこのようなことを仰っていますが、本年8月1日以降は活動を休止しているようで、結局のところ第三者の意見を求める以外に具体的に何をどうされたかったのか、すべて闇の中というのが現状でしょうかね。依頼の方は意見が集まらないまま失効済ですし、こちらの編集作業を再開させていただくことにしましたのでご了承のほどを。なお、今後の編集作業について仮にそちらの方で不平不満があったとしても、出典を巻き添えにして一律に除去で応じるのではなく、その都度問題提起をしていただければと考えます。もっとも、了承した覚えはない、けしからんと憤慨されたり、編集妨害の一点のみで議論を乱発されても、それは困りものですが。-Ath02（会話） 2020年12月25日 (金) 22:17 (UTC)