ノート:エホバの証人の教義
あまり中立的に見えないのですが。
- この記事は英語版の直訳です。もし、中立でないなら、英語版に問題があるか、わたしの訳が間違っているかのどちらかです。K.M. 07:43 2004年2月26日 (UTC)
ウィキペディアは、エホバの証人の宣伝布教機関なのですか？
- 教義の一般的な解説は「宣伝布教」にはならないのでは。この点での第三者（管理者）の意見を求めます。K.M. 08:40 2004年4月13日 (UTC)
(私は管理者ではありませんが、疑問や意見等を。)エホバの証人の記事内に、「教義の概要」の項があって、さらにこの記事を立てる必要性があるのかは、客観的に疑問は感じます。正式な表現は知りませんが(と前置きしないと、本文や見解についての議論ではなく、表面の言葉じりだけの議論にすりかえる方も多いのを、知りましたので)、「伝統的、古典的、保守的な(エホバの証人)の教義」か、「近代的、先進的な教義」かは、信者にとっては大変な問題かもしれませんが、申し訳ありませんが、「エホバの証人」の項目を読もうとする読者にとっては、かえって混乱を招くものです。双方を列記したほうが明快です。この他に、例えば、「各原始キリスト教」「ローマ・カトリック」「プロテスタントに属する各教派」「モルモン」「英国」「東方」「統一某」(各教派順不同)、「仏教の大乗、小乗各宗派」「神道」「イスラム」「ヒンズー」「ゾロアスター」など(各宗教順不同)と、それぞれに「宗教」と「教義」との両項目を増やされていく結果になっていきますよ。それはそれで、内容的には充実するかもしれませんが、新たな「ウィキ・プロジェクト」を発足せざるをえなくなるかもしれませんね。「Wiki-Religi」とかいって。(ここは冗談です。)ただし、カトリックの記事にあるとおり、「教義」の項の中の語句の説明のためのリンク項目だとか、全体の情報量が多くなり、項目が狭くなったので他の記事に独立させたというのなら、意味はわかりますが。現状で独立させる意味は個人的には見い出せません。この部分に対し、「いや、『エホバの証人』についてだけは、教義の独立項目が絶対に必要で、その意見は複数の管理者や多数の利用者から指示されている。」とおっしゃるのならば、私の見識が浅いということで、素直にお詫び申し上げますが。(この表現は、他意もありませんし、挑発でもありません。)日本と欧米間でのキリスト教についての、文化的浸透度といいますか、その背景も読者も異なります。また、本文が英語版の訳だというのであれば、例えば、「かつて教義が入れ替えられたことがあった」などといった、その「ディスカッション」の訳のダイジェストも、「英語版では、この原文の内容について、ここが議論になっていますので、その訳の概要を訳出します」とかいって、ここにそのダイジェスト訳でも載せられたら如何ですか？長くなりましたが、個人的、客観的意見は以上です。別に、文中の対象や、各位には悪意、敵意は抱いておりませんので、念のため。 WR 2004年7月5日 (月) 04:50 (UTC)
統合の検討 編集
エホバの証人に、教義の項目を作ればことは足りそうな気がします。この記事への率直な感想として、言い方は悪いかもしれませんが「布教活動」的な印象を受けます。エホバの証人への統合についての是非をお聞かせください。――O-tsuka 2005年11月2日 (水) 17:23 (UTC)
- 賛成します。--Aphaia 2005年11月2日 (水) 17:26 (UTC)
- 念のため、統合先であるノート:エホバの証人にもお知らせを出し、1週間ほどで反対がなければ統合というのではいかがでしょうか。--Aphaia 2005年11月3日 (木) 16:44 (UTC)
返信が遅れてすいません。一応今のところこちらに反対の意見は無いようなので、Aphaiaさんが仰る方法で良いと思います。－O-tsuka 2005年11月8日 (火) 17:51 (UTC)
反応がないようなので、統合したいと思います。エホバの証人の方には信条という項目が出来たようなので、この項目を発展させていけばよいのではないかと思います。
本文は削除して構わないのでしょうか。O^tsuka 2005年12月28日 (水) 18:35 (UTC)
本文を削除しました。エホバの証人の教義や信条については、エホバの証人#信条の項目に執筆をお願いします。O^tsuka 2006年1月8日 (日) 15:51 (UTC)