ノート:ガンダムX

記事名について、メディアワークスのデータコレクション15では、「ガンダムエックス」とカタカナになっていましたので、このページもそうした方がいいと思います。ただ、私は他に資料がないのでどなたか調べてみてほしいのですが。Tekune 12:27 2004年4月18日 (UTC)

統合の提案

本記事とガンダムダブルエックスとの統合を提案します。ダブルエックスは元々エックスの改造機ですので、分割する必要性を感じません。また、名称については「ガンダムエックス」とするべきでしょうか？合わせてご意見をお願いします。--shikai shaw 2006年12月4日 (月) 05:14 (UTC)

• （反対）ダブルエックス（DX）はあくまでガンダムX（GX）のデーター（フラッシュシステム関係と思われる）を利用してはいますが完全な新造であり、作中でもDXの後方にGXがあり両者は全くの別物で統合すべきではないかと。プロヴィデンスガンダム#レジェンドガンダムのようにプロヴィデンスガンダムの中に入っているのもありますが、これは分割のままの方がよいのでは？もしこれを統合というなら。まずはリック・ドムとドム、ザクIIとザクIのような同一機種の完全な改良型のほうが先ではないかと。--219市115丁223番151号 2006年12月10日 (日) 09:38 (UTC)
  • （追記）ところで、プロヴィデンスとレジェンドを統合されていますが。議論された様子がないのですが、もしかして議論無しの統合で削除依頼の可能性もあるのでは？（出す気はありませんが）--219市115丁223番151号 2006年12月10日 (日) 09:38 (UTC)
    • 単に元の機体の改造であるとか完全な新造だとかいう劇中設定の都合は統合の理由にはならないでしょう。あくまでも同系列に属する機体が統合対象となり、独立した記事としてどこまで発展が期待できるかが統合するべきか否かのポイントになります。ダブルエックスに関しては、データをエックスから流用した機体（つまり改造設計）であり、どこまで完全に新規設計であるといえるかどうかは疑問ですし、バリエーションもほとんどありません。また、打ち切りにより登場話数が少ないということも挙げられます。故に独立記事としての発展性には疑問があります。
    • ザクIとザクIIに関しては、単純に元からバリエーションが多い機体であるため、将来の発展性からして統合は無理です。そもそもザクIIのページ自体が複数に分割して記述することを決めていますし。なお、ドムとリック・ドムに関しては、一旦統合して整理しなければならないと考えています。
    • プロヴィデンスとレジェンドの統合については、当時は別に記事統合をする際に議論をすることを強制されてはいませんでした。現在でもあくまでも推奨であって、強制されている訳ではありませんが。当時の感覚としては、プロヴィデンスとレジェンドは完全に同系列に属する機体であり、バリエーションも全くなかったため、議論の必要性が感じられませんでした。今だったら統合提案ぐらいはするでしょうが。
    • ダブルエックスについては、Gファルコンとの合体パターンの記述が決め手になるような気もしますが、それについてはGファルコンの記事の方に書いた方がいいと思いますし、やはり微妙ですね。--shikai shaw 2006年12月14日 (木) 15:28 (UTC)

• 横から失礼します。提案されている2記事の統合に関してですが、私は行わなくていいと思います。私の見た目には両記事ともそれなりに文章量があるように思えるので。その点であえて言うなら「Gファルコン」を本項目に統合するのはありかなとは思ったのですが、あまりそこまでやると項目が混乱するかもしれませんね。Tekune 2007年1月7日 (日) 05:07 (UTC)
  • 提案から3ヶ月が経過し、賛同がありませんでしたので統合タグを外しました。必要であれば再度提案してください。--Knua 2007年3月7日 (水) 10:14 (UTC)