ノート:ドラゴンボール/過去ログ

今後の編集方針

ドラゴンボール関係記事の今後なんですが、どうしましょうか？ ドラゴンボールはドラえもんと並ぶほどの国民的漫画作品ですので、いずれは記事が必然的に膨大化するかと思います。削除処理が行われる前は、無印とZ、GTに別れており、また、孫悟空やベジータ、ピッコロなど主要キャラの項目も発展させていたのですが、また記事を独立させたほうがいいでしょうか？ それとも全部「ドラゴンボール」にまとめてしまいましょうか？ あと、漫画版の正式名称は「DRAGON BALL」と英語表記になっているのですが、項目名についてはどうしましょうか？ --FuJi 77 (talk|hist) 2005年10月12日 (水) 11:34 (UTC)

• とりあえず、原作の範囲（アニメの無印とZ）をまとめて「ドラゴンボール」に記述することにします。GTはアニメオリジナルなので独立項目でもいいかと。--FuJi 77 (talk|hist) 2005年10月15日 (土) 07:17 (UTC)
  • ドラゴンボールGTがリダイレクト化されていたので、その直前の版を「ドラゴンボール」に統合しました。--FuJi 77 (talk|hist) 2005年10月24日 (月) 23:08 (UTC)

GTは鳥山先生もほぼ無関係の作品ですし、別記事になっていたと思いますが、もう一度分割しては如何でしょう？Tr-909 2005年11月4日 (金) 15:38 (UTC)

「Z」と「GT」はもう一度分割したほうがいいと思います。放送時期や主題歌など、無印のDBには無いのを書けばいいと思います。--ミソージル 2005年11月11日 (金) 07:46 (UTC)

• もう一度分割すると、以前FuJi 77が起こしたような騒動が起き編集した内容が全て台無しになった例がありますので、分割する必要はないと思います。また編集した方の努力を皆無にさせるような無駄な行為を起こす可能性がありますのでFuJi 77はもう2度とこの項目に書き込みを行わないよう強く願います。222.158.218.100 2005年11月27日 (日) 14:22 (UTC)
• 私は項目の分割方法がウィキペディアのルールに反していた（要約欄未記入でGFDL違反）ので削除依頼を出したのです。失われた部分が大きいのは残念でしたが、ルールは守らなければなりません。今回も同様に要約欄未記入の分割が行われていたので、ドラゴンボールの登場人物は削除依頼に出させていただきました。努力をムダにしたくなければ、ルールとマナーをしっかり守った上で編集・分割などを行っていただきたいものです。ノートでの話し合いで合意を得て、Project:記事の分割と統合に書かれている手順に則って分割を行えば、何の問題もありません。--FuJi 77 (talk|hist) 2005年11月27日 (日) 22:46 (UTC)

• ↑こうしたほうがわかりやすいような希ガス。 2006年5月4日 (木) 00:45 (UTC)

技について

技の欄を｢拳法系｣｢気功弾、光線系｣｢その他特殊系｣の３つのカテゴリに分けました。 またネタばれを防ぐため、勝手ながら「この技によって～～～を倒した」などの書き込みを削除させてもらいました。。リトルデビル 2006年2月6日 (月) 02:06 (UTC)

技の欄も分割したほうが良いのではないでしょうか？

技かどうかわからないけど、ポタラとフュージョンの違いについて ポタラは、たんにカッコ悪いポーズを取らなくていいだけじゃない。 フュージョンはお互いの気を抑えて、一緒にしなければいけないけど ポタラは、気をそろえることがない。 それどころか、合体後　フュージョンは気を抑えた状態で、それが合わさるわけだが ポタラはバラバラの気を２つ合体して、さらにポタラによって少しパワーアップする（らしい） たとえば　12の気と10の気をフュージョンさせるなら　気をそろえる必要があって 10+10=20　が限界だが ポタラなら　12+10+ポタラのパワーアップ（α）として　22＋αの合体が可能 よって、アニメ版でのゴクウとベジータのフュージョンより、原作でのポタラ合体のほうが強い。

自分が「ドラゴンボール」を読んでいて「面白いな」と思いながら「つまらないな」とも思う設定があります。 それは戦闘力数値（キリ含む）という概念。 「気」の総量が多ければブウみたいな馬鹿キャラでも技巧派の戦士（例：天津飯）を瞬殺できます。 「こんな勝ち目の無い戦い、どうやって切り抜けるんだろう？」というワクワク感が少し足りない気がします。 --Zeniko 2006年9月16日 (土) 14:43 (UTC)

一応。 魔人ブウは界王神や悟空の技を見切り、それを簡単に模倣しています。 悟空のセリフにも「お前、天才だな」とありました（デブに対して）。 魔人ブウは普段は幼児のようですが、戦闘に関しては天才なのだという描写です。

登場人物覧分割

Wikipedia:削除依頼/ドラゴンボールの登場人物により削除された登場人物覧を復帰させましたが。結構な量があるようなので、改めてドラゴンボールの登場人物の覧を作り、そこに移動。及び、孫悟空 (ドラゴンボール)とベジータを除く単独となっているキャラの統合を提案します（個人的には、全て含めても良いように思うのですが、それは反対意見が出そうなのでしません）。--219市115丁223番151号 2005年12月8日 (木) 08:33 (UTC)

• （追加）それと人造人間 (ドラゴンボール)もその中に入れるというのも追加で提案します。--219市115丁223番151号 2005年12月8日 (木) 08:43 (UTC)

ドラゴンボールの登場人物の覧を作り、そこに移動することには賛成です。ただ統合にはやや反対な面もありますね。人造人間みたいに、記述が少なく、わざわざ個別に項目を分ける必要がない量に思えるものもありますが、一覧だと多すぎるものを個別に分けている状態に見えるものも多いですから。あと、登場人物欄に関しては、別欄に分けてもまだ多いと思うので、無印からのキャラ、Zからのキャラ、GTのキャラとして分けることを提案したいです。219.100.68.203 2005年12月8日 (木) 11:34 (UTC)

反対意見もなかったので分離させました。他のキャラの項目をどうするかはそちらでの議論と言うことで、いったん保留とします。--219市115丁223番151号 2005年12月14日 (水) 13:07 (UTC)

悟飯も独立

孫悟飯も主要キャラですし、独立させたいとオモ

外部リンクについて

私の拙速な編集が原因で保護対象となってしまいました。申し訳ありません。保護解除に向けて合意を得たいと思いますので、お手数ですがご意見をお願いします。

私の意見は61.215.252.152さんのノートに書いたとおり、

• 超有名漫画であり、公式サイトが充実している。あえてファンサイトを情報源にするまでもない
• 61.215.252.152さんの追加されたファンサイト（[1]）は、ファン同士の雑談やゲーム攻略情報の交換など、コミュニティ・ポータルとしての性格が強い。Wikipediaに載せるリンクとして有用とは思えない

というものです。さらに、

• 上記リンクと同コンセプトのサイトが存在し（[2]）、どちらを載せるか、載せたとしてどちらを先に持ってくるかでまた新しい火種になりかねない。同種のファンサイトは探せばまだまだ出てくる可能性がありきりがないので、ならば一切載せないのが一番適切ではないか

というのも追加します。--cpro 2006年2月3日 (金) 07:00 (UTC)

自分は（[3]）なら載せてもいいと思います。実はこのサイト、かなり重宝しています。雑誌にも良く取り上げられてるし、DBファンサイトとしては知名度No.1でしょう。--利用者:61.215.252.152 2006年2月3日 (金) 07:06 (UTC)

「ドラゴンボール マニア」は「ドラゴンフィーバー」と同コンセプトのファンサイトで、上で最初に挙げた二つの指摘がそのまま当てはまると思いますが、その点はどうお考えでしょうか？--cpro 2006年2月3日 (金) 09:24 (UTC)

私は内容が充実してるならファンサイトを載せてもいいと思います。「戦闘力」についての議論を筆頭に読者視聴者にとって大きな疑問であるにも関わらず公式な情報だけではそれに応えきれていない（明らかにできるようなことでもない）謎や矛盾がこの作品には幾つかありますし、ドラゴンボールフィーバーやドラゴンボールマニアみたいなファンサイトはそれらに対して、マニアの視点という独断的な見地からのものではあって、一定のヒントを与えている点で公式サイトや（百科事典という枠がある）ウィキペディアにはない意義があります。個人的にはドラゴンボールマニアだけ載せれば充分だと思います。このあたりの事情はよくわかりませんが、両サイト間で対立でもあるのでしょうか？　何か問題があるようなら2つとも載せてしまえばいいと思います。--Morio 2006年2月6日 (月) 18:40 (UTC)

あれから時間をおいてよく考えてみましたが、代表的かつ網羅的なファンサイトがあるならそれを載せても構わないとは考えるようになりました。公式サイトを回ってみましたが情報が充実しているとは言い難いと感じたせいもあります。個人的には「ドラゴンボール マニア」は、例えば登場人物の名前が羅列されているだけで解説がないなど、掘り下げが全然足りないとは思いますが。

ただ、ひとつファンサイトが載っていると、「あれも、これも」と列挙されてしまうことがあるかもしれません（ドラゴンボールはその危険が特に大きいと思う）。それを考えると「公式サイトに限る」とひとつ線を引いてしまうのが一番安全ではあります。

いずれにせよ、当事者の一人である61.215.252.152さんがブロック依頼に出されており（おそらく長期ブロックされる見込み）、これの決着がついてから結論を出した方がいいと思います。--cpro 2006年2月8日 (水) 10:06 (UTC)

放置状態になってしまっていたので、保護解除に向けて議論を再開したいと思います。

• 編集合戦については、当事者の二人の内一方が長期ブロック中なので当面起こりえない
• 外部リンクは、とりあえず上記の「ドラゴンボール マニア」のみ載せておき、今後増えすぎるようならそのとき改めて議論する。その再編集合戦に陥らないよう注意する

私はこの方向で合意を得たいと考えています。2週間ほど様子を見て、異論がなければ保護解除依頼を出すことにします。--cpro 2006年4月25日 (火) 04:27 (UTC)

私設ファンサイトが増殖しないために、節「外部リンク」に<!-- 私設ファンサイトを記載する際にはノートで提案し、賛同を得ること。 -->などのコメントアウトをしてはどうでしょうか？--経済準学士 2006年4月25日 (火) 06:43 (UTC)

賛成です。文面はもうちょっと柔らかく、「非公式のファンサイトを追加する場合、一旦ノートで提案して合意をはかってください。」くらいがいいかも。--cpro 2006年4月25日 (火) 08:41 (UTC)

では、合意が得られたものと判断して保護解除依頼に出します。ご迷惑をおかけしました。今後同様の事態があっても編集合戦に陥らないよう存分に注意します。--cpro 2006年5月9日 (火) 05:47 (UTC)

無事保護解除されたので、上記の通りの対処を行いました。--cpro 2006年5月17日 (水) 01:48 (UTC)

「Z」の発音？

日本語で「Z」の発音は何ですか。「ゼット」か「ゼッド」？--Do Not Talk About Feitclub (contributions) 2006年2月18日 (土) 04:59 (UTC)

「ゼット」。日本では、「Z」を「ゼット」以外の発音で読むことはまずありません。有名なもので唯一の例外と言ってよいのはアニメの「Ζガンダム」で、「ゼータガンダム」と発音します。これはアルファベット（ラテン文字）の「Z」ではなくギリシア文字の「Ζ（zeta）」が使われているためです。--Morio 2006年2月18日 (土) 06:14 (UTC)

ありがとうございました。--Do Not Talk About Feitclub (contributions) 2006年2月19日 (日) 07:49 (UTC)

la:Dragon Ball

Please add this interwiki link. The page seems to be locked. Thanks --81.189.40.116 2006年2月18日 (土) 23:25 (UTC)

アニメの分割

GTに関しては#今後の編集方針を見る限り反対意見もなさそうなので、ドラゴンボールGTへ分割しました。アニメ無印、Zについてもそれぞれ

• ドラゴンボール (アニメ) - 完了
• ドラゴンボールZ - 完了

への分割を考えています。反対意見がなければ週明けにもやってしまおうと思いますが、いかがでしょうか。--cpro 2006年8月4日 (金) 04:46 (UTC)

Zを分割しました。引き続き無印の分割準備にかかります。--cpro 2006年8月8日 (火) 03:44 (UTC)

全て分割しました。あとは技の一覧をどうにかしたいですね。--cpro 2006年8月9日 (水) 12:37 (UTC)

Cproさんがおっしゃるとおり「ドラゴンボール/技一覧」「ドラゴンボールZ/技一覧」「ドラゴンボールGT/技一覧」と分けてそれぞれ、ページを作った方に賛成します。--ナオリン 2006年9月19日 (火) 16:14 (UTC)

とりあえず、「ドラゴンボールの技一覧」「ドラゴンボールの道具」に分割しましたので、引き続きそちらで議論ねがいます。--idea 2006年10月1日 (日) 14:29 (UTC)

瑣末なこと

「気は質量がゼロの場合はほぼ無限大で進むが、殺傷能力は無い。」とはどういう意味なのでしょうか。219.161.60.168 2006年10月14日 (土) 21:48 (UTC)

戦闘力について

各戦闘力の戦士のストレートパンチの威力を実際の兵器に換算した表。

～前提条件～

体重60kg

両腕の重さ→体重の10%→6kg

片腕 3kg

前腕 3kg×40%＝ 1.2kg

前腕(1.2kg)がどのくらいのスピードで 動かせるか(パンチ力)を戦闘力とする。

Ｊ(ジュール)＝初速(m/s)×初速×重量(g)÷2000

～計算結果～

☆戦闘力 スピード エネルギー (同じ威力に相当する兵器)

1 100m/s → 6000J (大口径ライフル並 8mm 1000m/s)

100 1km/s → 600kJ ( 軽戦車砲並 70mm 800m/s)

1万 10km/s → 60MJ ( 大型自走砲並 240mm 1200m/s)

100万 100km/s → 6GJ ( 超大型列車砲並 900mm 1600m/s)

1億 1000km/s → 600GJ ( 燃料気化爆弾並 30トン級)

100億 1万km/s → 60TJ ( 小型核兵器並 3キロトン《TNT火薬3000トン》級)

ヒント：質量が同じなら速度の2乗と必要なエネルギーは比例する。

--Zeniko 2007年6月9日 (土) 12:33 (UTC)

保護について

今ほど、一週間の保護手続きをしました。理由は編集合戦です。要約欄は編集合戦の理由を書く場所としては適していません。一週間の冷却期間のあいだにWP:NPOVの辺りを熟読して、今後の編集に役立ててください。Koba-chan 2007年5月23日 (水) 10:37 (UTC)

再度保護しました

編集合戦により、再度1週間の保護をかけました。編集合戦に参加していた皆さんには、こちらで意見を交えて合意に達することを望みます。 -- ＮｉＫｅ 2007年6月25日 (月) 10:03 (UTC)

発行部数

まともな教育を受けた人なら新聞上で1億5000万部と発表された４ヵ月後に1億9000万部などとはありえないことがわかります。こんな誰でも分かるようなことすら理解できない人はもはや荒らし同然です。

発行部数の編集合戦によって2回目の保護となりましたが、次の集英社の公式発表があるまで発行部数をコメントアウトしてはいかがでしょうか？それと、フランスの視聴率の話については出典が明記されないようであれば削除させていただきます。--Qret 2007年6月25日 (月) 14:14 (UTC)

通常の単行本が1億2600万部、完全版が2000万部強のようです。これは1億5000万部というデータと合致すると思います。 次は完全版2000万部以上というのもつけたしたらどうでしょうか--133.2.251.197 2007年6月26日 (火) 03:41 (UTC)

同意します　単行本1億2600万部、完全版2000万部以上、合計1億5000万部以上という感じにしたらいいと思います--121.95.207.204 2007年6月27日 (水) 09:01 (UTC)

集英社「ジャンプ　ギャグスペシャル２００５」では全世界で3億部って書いてあります。 参考に。--219.205.40.143 2008年8月2日 (土) 16:17 (UTC)

感情論だけぶつけて「ありもしない」と言う時点でQretの主張は議論の対象にすらなりません。Qretの投稿記録を見れば一目瞭然ですが、何ら一貫した客観性が無く、好き嫌いだけで出典元の明記を求め、出典の信憑性などについても同様の対応をしているようです。まずはじめに1億9000万部には、時期や調査方法や調査元まで明記してある出典元が存在すること。1億5000万部の出典元にはいつの次期に調べたものか明記されていないことなどがあります。--Ragonbolt 2008年9月11日 (木) 05:58 (UTC)

販売部数2億部の脚注27では『国際比較「日本力」 イミ ダス2007別冊付録、集英社。』が出典元となっていますが、実際に確認したところ、販売部数ではなく発行部数が2億部であると記載されていました。 また同書にはユネスコのデータベースを使用して発行部数を確認したとの記載もあります。 なお、出典元が存在しないために記載することは出来ませんが、2年間で発行部数が1億5000万部も増えている点、発行部数と販売部数の差があまりにも開きすぎている点からして、発行部数3億5000万部という数字には信憑性が欠けるのではないかと考えます。--120.137.189.243 2012年7月1日 (日) 01:29 (UTC)

同意します。今日2億3000万部という新たな信憑性のある情報も複数出ました。全世界の部数は2億～2億3000万で間違いないと思います。あなたが仰っている問題点も解消されますし、辻褄が合います。--122.25.222.27 2012年7月14日 (土) 12:03 (UTC)

最近の記事で全世界発行部数２億３０００万と書かれていたのですが、いきなり１億も減らすのは極端すぎて信憑性に欠けますし、これまでの発行部数は間違いだったという証拠がありません。誰かが考えも無しに発行部数を２億３０００万にいきなり変えた為妥当な記事に戻すようにしたのですが、編集合戦して申し訳ありません。このまま保護されるなら発行部数の所を２億３千万～３億五千万に直していただけないでしょうか？お願いします。--210.165.191.136 2012年7月14日 (土) 12:17 (UTC)

「誰かが考えも無しに発行部数を２億３０００万にいきなり変えた」とは私のことですね。こちらはちゃんとした理由を述べて編集しているにも関わらず「誰かが考えも無しに発行部数を２億３０００万にいきなり変えた」と発言されている点、赤の旋律さんのページで私に非があるかのような主張をして編集差し戻しのお願いをしている点、真上で議論されているにも関わらず無視をして自分の意見を述べているだけという点、2億3千万～3億5千万という中立的な見解を示しつつ「単行本・関連書籍」の項目では3億5000万部としている点から、あなたの編集はその場の感情と願望だけのように見受けられます。最新のデータ（2億3000万部）が発表され、それも複数出ている現状や、予てから2010年台にも集英社によって2億部と発表されていることによる3億5000万部への疑問から最新のデータに変えるのは何の問題もないことですし、これまでも最新の信頼できる情報源に更新してきたはずです。もちろん今後3億5000万部が信頼できる情報源のもとで公式に発表され直されれば、その時は3億5000万部に変更をすればいいのではないでしょうか。それまではちゃんとした情報源もあるので2億3000万部で問題無いのでは？勘違いのないように言いますと、私はわざと低い数値を載せたいわけではありません。ただ新しい信頼できる情報源があるのならそちらに変えていくの普通だと思うだけです。それが高いほうへ更新されているならそちらへ更新していくことにはもちろん賛成ですしね。--122.25.222.27 2012年7月14日 (土) 13:08 (UTC)

そもそも２億３０００万が信頼できる情報源だと確証されたわけではないのにいきなり変えましたよね？あなたは議論も何も無しにいきなり変えたのに偉そうなこと言ってますが、感情に先走っていきなり変えただけじゃないですか。「２億３０００万」が出たから誰にも議論せずにいきなり変えたのはあなたの方ですよ？最新のネットニュースで流れたからって３億５０００万が嘘だったという証拠はないですし、それらもまとめて2億3千万～3億5千万以上に直そうとしたらあなたは何も考えずに元に戻しましたよね？３億５０００万以上とアニメフェアの公式プレゼンで発表されたのにそれを捨てて自分の考えだけで２億３０００万を信憑性があるといってゴリ押しするならちゃんと昔のデータが嘘だったという証拠を提示してからにしてください。この後も編集可能になれば嘘ではないかぎり元に戻すつもりでいますので変な考えは起こさないようにしてくださいね。感情に走ったのはあなたの方です。あなたの願望だけでかってに下げないでもらいたい。--210.165.191.136 2012年7月14日 (土) 14:15 (UTC)

最新公式発表が出たら変えてるのは今まで普通にされていたこと。ソースも提示している。2億3000万部の時だけ嘘と主張する意味がわからない。それなら3億5000万部が初出の時だっていきなり3億5000万部に部数が跳んでるなんておかしいという主張も通り、正しい根拠を出してから3億5000万部に変えるべきでしたよね？あなたが私に求めていることは全てあなたがまずやるべきことです。できないのなら最新の3億5000万部の情報が出るまで待ちましょう。「この後も編集可能になれば嘘ではないかぎり元に戻すつもりでいますので変な考えは起こさないようにしてくださいね。」これを感情的というのですよ。--122.25.222.27 2012年7月14日 (土) 14:22 (UTC)

ドラゴンボールの発行部数は海外のサイトでは全部と言っていいくらい３億５０００万となっています。何故そうなっているのかと言えば、日本だけ極端に下げる傾向があるからです。例としてあげれば『タンタンの冒険旅行』があります。これは海外のサイトでは３億５０００万と表記してありますが、日本のサイトではなぜか１億も減らされています。嘘だと思うなら確認してください。そう考えればどちらを取るかは自然と分かってくるでしょう。つまり、２億３０００万だけにこだわることは最近の日本の記事のほんの一部だけを参考にして海外のサイトなどからスルーして感情に流されて編集している独善的な行為です。感情に走る独善的な行為はウィキペディアの主旨に反します。もう一度考えて３億５０００万に戻すか、２億３０００万～３億５０００万にするか判断して下さい。--Mad550（会話） 2012年7月16日 (月) 11:12 (UTC)

ドラゴンボールは日本が発行している漫画ですよね？海外での出版も日本を無視して行われるわけないですよね？日本がドラゴンボールについての情報は一番よく知っているのが普通です。信憑性云々の話なら海外のサイトのほうがさらに薄いのではないでしょうか。なぜほとんどが日本で発行されている作品なのに海外の記事が合っていることになるのでしょうか。日本では集英社発行のジャンプ増刊号紙面上でも2億部と発表されていますし、今回の2億3000万部の発表とも辻褄が合いますよね。どうしても2億3000万部が納得いかないのなら集英社が直々に新たな公式発表をするまでコメントアウトをして待つのも一つの判断かもしれませんね。--122.25.222.27 2012年7月16日 (月) 11:47 (UTC)

そもそもなぜ最近出た２億３０００万を疑わずに信憑性があると勝手に解釈するのですか？過去で集英社から３億５０００万と出してたのに極端に減らしたら抗議ものでしょ？ジャンプ紙面上のそれは販売数の間違いではないのですか？発行部数と販売数は違いますよ？『以上』はスルーしていませんか？『累計』は書いてありましたか？それに集英社から３億５０００万は嘘だったという記事が無いし海外では未だに３億５０００万ですよ？嘘だったら海外にも発信しませんか？そうなると考えられるのはタンタンの例とおなじく日本側がいきなり減らしたということですよね？どこが辻褄が合うんですか？記事の発行元がいきなり減らしたということは考えないのですか？集英社以外の業者が外国の出版社を調べてそれを国内の分と足したら普通に３億５０００万いくから海外のサイトではそのままということも考えられますよね？海外の発行物の集計はお金がかかるから日本ではやらないことが多いそうですが最近の日本の企業でもそうしてるんじゃないですかね？いきなり極端に減らされたからってそれを鵜呑みにするのは愚の骨頂です。感情に先走って２億３０００万は辻褄が合うなどという何の議論も無しに勝手に信憑性があると解釈して変えたのはあなたの方なんですからね。２億３０００万については掲示が圧倒的に多い３億５０００万への謝罪がくるまで３億５０００万に戻すか、２億３０００万～３億５０００万にするか判断するのが得策ですよ。このままでは２億３０００万という疑いのある数字が独り歩きするだけですから。そもそも２００７年のイミダスで２億とあったものが２００９年に３億５０００万になってて誰も疑わずに集英社も謝罪せずにそのままで問題なかったわけでしょ？それが最近になっていきなり２億３０００万に減らされたら誰だって２億３０００万を疑いますよｗ--Mad550（会話） 2012年7月16日 (月) 14:16 (UTC)

ではあなたはなぜ3億5000万部は疑わないのですか？集英社から3億5000万部とは発表されていませんよ。最近集英社から発表されたのは世界販売部数2億部（2010年12月）、そして今回全世界発行部数2億3000万部（2012年7月）。発行と販売も近くて集英社からの発表も含んでいるこちらがどう考えても信憑性が高いのではないですか？どこが情報源かも定かではない海外のサイトよりは確実にね。2億部販売と3億5000万部発行では販売と発行がかけ離れ過ぎていて、在庫を1億5000万部も抱えていることになり信憑性に欠けますし、その証拠に2009年以降では3億5000万部と報道されたことはありません。疑いのある数字は3億5000万部です。そして、なぜ日本の記事はわざわざ部数を減らす必要があるのですか？ニュース記事はその作品の宣伝でもあるわけです。逆効果になるようなことをするとは考えられない。そもそも「減らされた」という考え方がおかしい。イミダス（2007年）やジャンプ（2010年）といった集英社発行雑誌では2億が公式発表されていて、3億5000万部なんて一度も発表されていない。「海外の発行物の集計はお金がかかるから日本ではやらないことが多いそうですが最近の日本の企業でもそうしてるんじゃないですかね？」根拠が無く想像の域を出ないですね。先ほどからあなたの主張には「～そう」「～らしい」「なぜか～」「～ということも考えられる」など想像や可能性ばかりで全く客観性がありません。そのような議論の仕方だとキリが無いですよ。「感情に先走って２億３０００万は辻褄が合うなどという何の議論も無しに勝手に信憑性があると解釈して変えたのはあなたの方なんですからね。」や「ｗ」などの煽りや一方的な非の押し付けなどここは掲示板じゃありませんので。礼儀をわきまえましょう。--122.25.222.27 2012年7月16日 (月) 14:56 (UTC)

日本の情報を無視して、海外の情報を優先するのは横暴すぎますね。日本の作品なのだから日本の情報が一番信用され優先・採用されるのが必然です。そして、すでにこの項目でも採用されている集英社による全世界2億部販売は確実として、集英社2億部発表後出ていなく、集英社によっては一度も公表されていない販売部数とかけ離れた全世界発行部数3億5000万部と今回のオリコンを初めとした日本の複数メディアからの全世界発行部数2億3000万部とでは、後者のほうが信憑性があるのは歴然です。願望や想像や喧嘩腰ではなくきちっとした根拠を示した議論をして、その証拠を提示してください。3億5000万部の集英社などの権威ある情報源の裏付けがなければ、今後それが出るまで待つべきです。--61.206.228.62 2012年7月17日 (火) 00:54 (UTC)

2007年の記録は信じてるのに２年後の記録はとばして最近のですか？日本の情報のあり方がおかしいことを示したのに日本だけ信じろって横暴すぎですよね。それに集英社＆東映からは３億５０００万についての謝罪は一切来てないですよ？東映に関してはドラゴンボール改のＢＧＭの件でちゃんと謝罪するほど潔いですからその時に３億５０００万が間違いなら謝罪してると思いますけど実際は謝罪してませんよね？海外はそのまま、日本のメディアは海外の漫画でさえも無理矢理数字を下げる傾向がある、そういう事実があるにもかかわらず日本の２億３０００万だけを信じろって無謀じゃないですか。映画は配給元ではなく映画館が統計を出しますよね？音楽も音楽会社ではなく配信サイトが統計を出します。そこから全体の数字を予測し割り出すわけです。なぜか書籍だけ書店放置で出版社が一方的に数字を出すことに何の疑問を持たないことは不思議ですよね。２００９年のさらに過去の記録を信じて今度は最近の数字ですか？３億５０００万が嘘だって言っていないのにおかしいじゃないですか。

日本のメディアのおかしなやり方がわかった上に３億５０００万が嘘だという証拠がないことが今の情報であるわけです。最近のデータが勝手に落としてる可能性もありますから２億３０００万だけを残すのは待ったをかけた方がいいですね。あなたの偏った信憑性をゴリ押ししないでください。ここはあなたの感情で編集するところではないのですよ。--Mad550（会話） 2012年7月17日 (火) 17:35 (UTC)

２億はこのページでもすでに採用されているように、２０１０年の集英社・ジャンプによる一般的に信頼と権威のある情報源のもとに信用できます。２００７年ではありません。そしてこれを根拠に今回の２億３０００万も集英社・ジャンプによる一般的に信頼と権威のある情報源による裏付け（販売と発行が近似していること）かつ最新ということで併記が可能です。これについては上でもさんざん言われているので何度も繰り返させないでください。そして、「ベストセラー本の一覧」でも結論として出たように、３億５０００万部を併記するには２億３０００万部・２億のように集英社・ジャンプや他の一般的に信頼と権威のある情報源による裏付け・根拠が示されない限りは、記事に盛り込んではいけません。それが出せないのであればいくらここで予想を並べても無意味です。--61.206.228.62 2012年7月18日 (水) 02:25 (UTC)

２０１０年の資料では販売部数と書いてあったはずでは？販売部数と発行部数は別物です。それに２億の後に『ごえ』と書いているはずですがその部分はどうしたのでしょうね？『ごえ』とはその数よりも多いってことですよ？そして一般的に信頼と権威のある集英社・ジャンプが東京アニメフェアで３億５０００万部というデータを東映に提供し、間違いだと謝罪していないことは事実です。それなのに勝手に２億が正しいと身勝手な解釈をするのはいかがなものでしょうか？去年から極端に下がっていることについて誰も疑問を持たないのはオカシイですよね？それに発行部数を調査するのは集英社だけとは限りませんし、各メディアに３億５０００万が嘘であると発表した経緯がありません。海外のメディアは３億５０００万部以外の数字は見当たらず、日本のメディアが極端に数字を下げることは海外の漫画で証明されています。つまり日本のメディアにはいい加減な所があるのです。もちろん集英社・ジャンプにも言えることはこれまでの数字の変化でわかるはずです。最近適当に変えたデータを最新データで信頼性があると誤認するのはよろしくないと思います。嘘だという証拠がない限りは圧倒的に支持のある３億５０００万に戻すべきです。--Mad550（会話） 2012年7月18日 (水) 08:45 (UTC)

われわれは一般的に信頼と権威のある情報源の元で2億-2億3000万部と主張して、3億5000万部についても一般的に信頼と権威のある情報源があれば併記するつもりでいます。なのにあなたは、一般的に信頼と権威のある情報源を示さずにずっと2億は嘘で3億5000万部が正しいと頭ごなしに主張するだけではこちらも呆れてしまいます。東京アニメフェアは東映の発表ですよね？集英社・ジャンプが集計して提供した証拠は？それと2億部「ごえ」についても端数を切り捨てたものであって、文献を読み取る時の基本です。それすらも理解していないのですか？そして発行と販売の区別がついてるのなら、3億5000万部の場合、発行と販売があんなにかけ離れるわけが無いことも理解できますよね？ノート:ベストセラー本の一覧でも根拠を示せず議論を放棄されているようなので、あなたは証拠を明示することが出来ないようなので他の方が根拠・証拠を提示されるまで待つことが一番良いのでしょうね。--122.25.222.27 2012年7月18日 (水) 10:14 (UTC)

信頼のない怪しいデータで２億３０００万を主張するのはそろそろやめましょう。最近出たからといって鵜呑みにするなと何度も言ってるはず。「2億は嘘で3億5000万部が正しいと頭ごなしに主張するだけではこちらも呆れてしまいます。」ですって？呆れているのはこっちです。３億が嘘だという証拠がないのに２億だけ載せるのは不平等じゃないですか。だから２億３０００万から３億５０００万以上と併記してるのにあなたは２億だけ捉えて３億は無視する横暴なやり方をしている。そろそろあなたの我儘を通すだけの行為はやめていただきたい。「そして発行と販売の区別がついてるのなら、3億5000万部の場合、発行と販売があんなにかけ離れるわけが無いことも理解できますよね？」が何？それはあなたの勝手な解釈でしょう。発行部数を先に調べて各出版社が３億５０００万だということが分かったけれども本屋で売りさばいた時の販売部数については２億以上としかわからなかったというだけじゃないですか。「離れるわけがない」なんて考えるのは自由ですがそれはあなたの一方的な考え方だということも理解して下さい。ノート:ベストセラー本の一覧ではあなたの身勝手な解釈でゴリ押してるだけで他の可能性は無視されていますね。後は編集保護の問題です。３億５０００万が嘘だという証拠を提示できない癖に我儘を通そうとするのはやめていただきたい。２００９年の東京アニメフェアでの集英社公式数字の３億５０００万以上について嘘だという証拠をはやく出しなさい。それができない限り２億３０００万で通すのはやめなさい。以上。--Mad550（会話） 2012年7月19日 (木) 12:34 (UTC)

こちらは一般に信頼と権威のある裏づけのもとで2億3000万部を主張しているのに対して怪しいデータと決め付ける。そして相変わらずあなたはノート:ベストセラー本の一覧でも同様に要求されている一般に信頼と権威のある文献等を提示していませんね。放棄しているわけです。「あなたの身勝手な解釈でゴリ押してるだけで」私だけの意見ではなく、他の方やHmanさんとの議論を交えた結果ですよ。議論を無視しないでください。併記しているといいながら「単行本・関連書籍」の項目では2億3000万部を併記していないのはなぜですか。3億5000万部を感情論でごり押ししてるのはあなたです。併記するために3億5000万部の一般に信頼と権威のある文献等を提示してください。それをしない限りあなたの意見は通りません。それとあなたの客観的な意見ではない感情論はそろそろやめましょう。--122.25.222.27 2012年7月19日 (木) 12:47 (UTC)

あなたは「一般に信頼と権威のある裏づけ」という言葉を妄想のために悪用して２億３０００万を主張しているに過ぎません。２億３０００万を出しているのは最近の日本のネット記事だけであなたの言う「一般的に信頼と権威のある情報源」とはかけ離れていますよ。あなただけが何故か強く主張している「一般的に信頼と権威のある情報源（笑）」は販売部数２億「ごえ」または「以上」という曖昧な記事のみぐらいしかなく、日本のネット記事の２億３０００万の数字は「累計」という文字が無く、海外では認められていない上に集英社も２億３０００万に修正するように呼び掛けていません。一方の３億５０００万は集英社からの公式発表ということで東京アニメフェアのプレゼンで公開され日本の記事でも海外の記事でも流れておりその後間違いだったという謝罪は一切なし。海外では未だに３億５０００万が主流。先に発表されたのは３億５０００万です。日本の記事と海外の記事のオカシサについては海外の漫画２件で語った通り。それらを考えたら２億３０００万で通すのは個人の感情だけで改悪する荒らし行為であり、失笑ものと言えます。客観的な意見から逃げるだけの感情論で荒らすのはそろそろやめましょう。--Mad550（会話） 2012年7月20日 (金) 09:52 (UTC)

こちらは集英社発行のジャンプ紙面上1ページを使った大々的な発表という「一般に信頼と権威のある裏づけ」のもとで2億および2億3000万部について根拠を示しています。「ごえ」については上で既に述べています。3億5000万部についての東京アニメフェア（これは集英社ではなく東映の発表ですよ）およびその海外サイトとやらの二次資料を提示するように求めているのです。それを提示していただければ3億5000万部も併記可能となりこの問題も終わりです。3億5000万部についての東京アニメフェアおよびその海外サイトとやらの裏づけとなる一般に信頼と権威のある二次資料を提示してください。以上。--122.25.222.27 2012年7月20日 (金) 10:03 (UTC)

上記122.25.222.27さんのご意見に全くの同意とさせて頂きます。これはノート:ベストセラー本の一覧で2012年7月18日 (水) 00:13 (UTC)に申し上げた通りです。Mad550氏は当然ご存じだったはずですが、何故あちらでちゃんとお返事頂けなかったのでしょう。--Hman（会話） 2012年7月22日 (日) 01:07 (UTC)

「集英社発行」VJUMPBOOKS　BLUEDRAGON　公式攻略本　２７ページの鳥山明プロフィールには単行本発行部数３億部を突破するヒット作と書かれています--219.205.42.24 2012年8月8日 (水) 03:57 (UTC)

「東京国際アニメフェア2009（実行委員＝集英社・東映・バンダイ等）」の 「ドラゴンボール改」のプレゼンで、全世界発行部数３億５千万部以上の発表したときの写真です

http://dl5.getuploader.com/g/dbzuploda/47/dbzuploda_47.jpg

http://dl8.getuploader.com/g/dbzuploda/62/dbzuploda_62.jpg

http://dl8.getuploader.com/g/dbzuploda/63/dbzuploda_63.jpg

http://dl7.getuploader.com/g/dbzuploda/66/dbzuploda_66.jpg

http://dl6.getuploader.com/g/dbzuploda/67/dbzuploda_67.jpg

これを見てもわかるように、ファンからの質問により発行部数３億５千万部以上ということが集英社から東映へ正しい情報として流れていたということがわかります。確かなことは集英社が知っているようですが、「公式」で「正しい」と東映が言いきれるぐらい信用できる情報なのは間違いありません。--Mad550（会話） 2012年8月23日 (木) 03:28 (UTC)

ドラゴンボールの最新映画の公式サイトにははっきりと２億３千万とかかれているのでこれが正式なデータでしょう。http://www.dragonball2013.com/ 映画の「公式」サイトと東京国際アニメフェアというドラゴンボールと関係ない人が多数かかわっているイベントの写真ではどちらが正しいソースかはいうまでもないしょう。しかも映画のソースの方が最新なので以前の間違った数値を公式側が修正したということです。最新、公式という点で２億３千万が正しいのはいうまでもありません。間違った情報を残すのは良くないので３億５千万は削除したほうがいいでしょう。--イケメン大富豪（会話） 2013年6月24日 (月) 15:16 (UTC)

東京アニメフェスタはドラゴンボールと関係ないスタッフも多数かかわっているため、映画の公式サイトの方が信頼性が高い。おそらく、２億３千万という数字を、海外だけの販売部数だと勘違いしたスタッフが、完全版を除いた日本の売り上げである１億２千万部に足してできた数値が３億５千万だと考えられる。--イケメン大富豪（会話） 2014年1月17日 (金) 11:46 (UTC)

同意ですね。Mad550氏は誰が撮ったかも分からない写真しか証拠がないアニメフェアの情報源しか示さず、しかも古い情報を根拠も無く押し付けている。感情論だけで3億5000万部が正しいとしている。お話になりません。子どもの喧嘩ではないのでちゃんとした証拠を示しましょう。集英社・東映が絡む公式の映画HP上で公表され、かつ最新となる2億3000万部が正しいと言えるでしょう。--114.149.8.63 2014年1月19日 (日) 04:29 (UTC)

映画の公式サイトは「発行部数」ではなく「売り上げ」だとハッキリ記載されています。当然発行部数>売り上げですので発行部数は2億3000万部以上ということになります。となるとMad550氏の発行部数のソースもあながち間違いではないと思われます。つまり発行部数3億5千万部、売り上げ2億3000万部って可能性もあるって事です。

「発行部数≒売上」です。同じ数字でも記事によって「発行部数」と「売上」のどちらを使っているかはまちまち。2億3000万部を「発行部数」としている記事もあれば、3億5000万部を「売上」としている記事もある。その文脈のニュアンスで使い分けているんですよ。「発行部数○○部」を「○○部売れた」や「売上○○部」として発表することはよく見られることで、これは記事を読むときの基本です。そもそも売上と発行部数で1億2000万部も差があること自体がおかしなことで、2億3000万部公表以降の公式発表で3億5000万部の公表はされていないのだから現在は2億3000万部が正しいでしょう。それと署名をするマナーを守りましょう。--114.149.8.63 2014年1月20日 (月) 06:58 (UTC)

いえ、発行部数と売り上げは違いますよ。宣伝等の目的で水増しした数字を作り上げるために発行部数という言葉を使うのはそれこそ出版業界では基本です。例えば発行部数○○部と宣伝しても売り上げがそこまで言ってないのは調べていただければわかること。「「発行部数○○部」を「○○部売れた」や「売上○○部」として発表することはよく見られる」とおっしゃいますがそんなの見たことないですよ。○○部売れたって発表はあるからもしれませんがそれを「発行部数」だとなぜわかるのででしょうか？その時自分でその本の発行部数を調べたのでしょうか？実際売れた数字かもしれませんよね？その辺の証拠もないに「発行部数○○部を売り上げ○○部として発表することはよく見られる」って押し付けてもお話になりません。例えば300万発行して売り上げ200万だとしても「売り上げ300万」って発表してるってことですよね？子どもの喧嘩ではないのでこちらもきちんとした証拠を確認したいと思いますのでそう発表してる公式のソースをお願いします。そして「2億3000万部を「発行部数」としている記事もあれば、3億5000万部を「売上」としている記事もある。」とおっしゃいますが、そんな記事よりも「集英社・東映が絡む公式の映画HP上で公表され、かつ最新となる2億3000万部が正しいと言えるでしょう」とおっしゃっていたように公式の情報こそ一番正確なのは間違いないことです。そしてその公式に「売り上げ」と記載されてる以上、売上2億3000万部、詳しい数字ははっきりしなくても発行部数はそれ以上というのが現実的だと思います。ただ個人的にもおっしゃるように1億2000万部の差があるのはおかしいと思いますし、発行部数も3億5000万も言ってないと思いますけどね。

まず、最後に署名をしましょう。マナーです。それと売上と発行部数の違いについて、発行部数が売上より多いことは理解しています。仮に、実売が2億3000万部だったとして、発行はもっと多いというのもその通りでしょう。しかし、売上については実売売上を調査して発表しているところはoriconのようなところだけで、oriconも加盟店舗のみの集計でコンビニや個人の書店など全ての実売を網羅することはできていません。累計などの膨大な数ならなおさらで、出版社で把握している発行部数を「売上」とすることは多いです。このような発行部数と売上の混在は、そもそもこのページの出典を見れば分かることで、発行部数2億3000万部と売上2億3000万部の両方が出典記事として載っていますのでご覧ください。--123.220.25.125 2014年1月20日 (月) 09:24 (UTC)

署名の仕方がわかりません。すみません。あと、「出版社で把握している発行部数を「売上」とすることは多いです」の証拠をお願いします。個人的になんとなくそう思ってるってわけではないと思いますし客観的な公式のデータをよろしくお願いします。

やり方がわかってから書き込みましょう。発行部数と売上の混在の証拠については、上に「発行部数と売上の混在は、そもそもこのページの出典を見れば分かることで、発行部数2億3000万部と売上2億3000万部の両方が出典記事として載っていますのでご覧ください。」と書いてあるのでそれを読んでください。千万単位や億単位の部数にもなれば発行と実売の差を考慮しても重版の問題から千万単位でずれることは考えられませんので、仮に実売が2億3000万部と確定していたとしても発行部数も2億3000万部台であることには変わりなく、発行部数≒売上（≒←この意味は分かりますよね？）となります。そもそも、書籍に関する売上の詳しい数字（これを『実称』と言います）を把握することが難しいことは周知の通りで、この『実称』は公表できないものとされており、公表されているのは『公称』と言って、大まかな数字でしかありません。以上のことから、「発行部数」の公称だろうが「売上」の公称だろうが、それは大まかな数字でしかなく、「売上」と「発行」を区別していたとしても千万単位や億単位にもなるとその数字に大きな差はないため、公式HPで「売上2億3000万部」と公表されていながら「発行部数2億3000万部」の記事もあるのです。それを「売上が2億3000万部だから発行部数はもっと上である」という考察はあまり意味をなさないということです。--123.220.25.125 2014年1月22日 (水) 09:14 (UTC)

確かに出典記事には発行部数2億3000万とあります。ですが公式が信憑性があるということは上記の方がおっしゃる通りだと思っています。つまり「公式HPで「売上2億3000万部」と公表されていながら「発行部数2億3000万部」の記事もあるのです」っておっしゃいますが、その「発行部数2億3000万部」の記事が間違ってるってことですよね？あれだけ上記のように3億5000万の情報を公式じゃないと否定して、売り上げの部分だけ公式じゃない情報を信じるとかさすがに筋がとおりませんよね。そして公式のものが正しいのなら公式できちんと売り上げ2億3000万と記載されてる以上「発行部数が2億3000万」だって言い張ってもそれこそ個人的解釈ですし、売り上げが2億3000万、発行部数は具体的な数字がわからないけどそれ以上だというのが一番客観的に見た結果だと思いますが。逆に「発行部数が売上より多いことは理解しています」とおっしゃるということは「発行部数＞売り上げ」だと認めていると言うこと。それなのに公式できちんと「売り上げ2億3000万」と記載されてるにも関わらず「発行部数が2億3000万」だとそこまで言い張るのかよくわかりません。

だから、｢実売｣ってのは正確に把握することなんて不可能で、オリコンとかの機関が推定値をだしてるだけです。よって正確な売上はわからない以上、発行部数を売上部数として発表する場合もあるということでしょう。そもそも発行部数と売上に１億も差があるはずないでしょう。そんな無計画に発行しません。書店から返品の山になります。--イケメン大富豪（会話） 2014年1月22日 (水) 14:47 (UTC)

公式HP「売上2億3000万部」が一番正しい。これは変わらない。そして、それを元に映画の宣伝記事が出回りそこでは「発行部数2億3000万部」という記事もある。つまりこれは、何度も説明したとおり、膨大な累計の上では売上も発行部数も明確に分けるほどの大差はなく、具体的な数字もわからない。だから、売上と発行部数は混在しているのである。発行部数＞売上ではあるが、発行部数と売上で重版の問題から千万・億単位の差は開かないので売上が2億3000万部で発行部数はそれより多くても2億3000万部台である。だから、こうして混在している事実がある。現在は、「売上2億3000万部」「発行部数2億3000万部」のどちらも正しい。ただ、3億5000万部という数字については「発行部数」と「売上」のどちらにしても2億3000万部という数字が出て以降は出てきてないので、現在は2億3000万部という数字が正しい。2億3000万部という数字だけ信じて「売上」を否定しているわけではない。明確に分ける差もなく、混在している事実があるってこと。もう何度も同じ説明をさせないでください。そして署名をせずに何度も書き込むのはいい加減やめましょう。分からないなら調べるか自粛しましょう。--123.220.25.125 2014年1月22日 (水) 15:36 (UTC)

追記で、できればこれで最後にしたいです。http://adnavi.shueisha.co.jp/mediaguide/2013/pdf/boys.pdf ←これには集英社公式発表の「販売数」が記されています。いわゆる「売上」ですね。しかし、これを見れば分かるとおり、これらの数字は一般的に「発行部数」として扱われている数字です。例としてONE PIECEを挙げると、この公式発表では2013年2月の68巻当時で「2億8800万部販売」されていたことになっていますが、その9ヵ月後の72巻時点では公式で「発行部数」3億部と発表があったことはご存知ですよね？あなたの理論なら「2億8800万部販売」の時点で発行部数は3億くらいあっていいはずでは？しかし、実際は9ヶ月後の4巻分を発行してから3億部突破したことになっている。つまり、「2億8800万部販売」も「2億8800万部発行」とも言えたわけです。このように「発行」「販売」「売上」は公式ですら発表の仕方によって混在してしまっているのが現実です。私は、それを言いたいだけです。--123.220.25.125 2014年1月22日 (水) 16:22 (UTC)

分割提案-ハリウッド版について

メインキャストや公開予定日が報じられました・・・が、原作やアニメとは随分と違う話になりそうです。将来的な話になりますが「ドラゴンボール (ハリウッド版)」とかでの分割も検討しておいた方が良い気が。--KAMUI 2007年11月15日 (木) 13:44 (UTC)

公式に制作が決まったし、記事も長くなってきたので分割したいのですがWikipediaには不慣れでどのようにしたらいいのかわかりません。経験者の方に新項目「ドラゴンボール（実写版）」を立てていただきたいのですがよろしいでしょうか？--Brokenlight 2007年12月9日 (日) 11:03 (UTC)

分割の手順についてはWikipedia:ページの分割と統合をどうぞ。ただ、「ドラゴンボール」全体で見れば長いですが、現時点の「実写版」の記事量と内容を見る限りでは、分割はちょっと時機尚早かと思います。--KAMUI 2007年12月11日 (火) 10:40 (UTC)

アドバイスありがとうございます。もう少ししたら分割提案を出してみようと思います。--Brokenlight 2007年12月19日 (水) 11:44 (UTC)

ドラゴンボール（実写版）の分割提案を出しました。提案理由は、公開予定日が発表され撮影もすでに始まっており公開が確実になった事と、記事量の増加、またアメリカ、フランス、イタリアのwikipediaですでに独立ページが作られているためです。検討をお願いします。--Brokenlight 2007年12月24日 (月) 04:52 (UTC)

出典のない記述について

出典のない記述に要出典を付加しました。Wikipediaの検証可能性の方針3にあるとおり書き加えようとする側には出典を明記する義務が生じます。また方針2にあるとおり出典のない記述は誰でも除去することができ、それに対して文句を言うことはできません。以上のことから出典のない記述はいずれ削除しようと考えています。--Qret 2008年4月21日 (月) 02:50 (UTC)

ドラゴンボール大全集

「ドラゴンボール大全集」の項目が作成されていましたが、短い項目であり、今後発展する期待もされにくいため、こちらの項目に統合することを提案します。検討お願いします。”Ｄ” 2008年9月1日 (月) 15:38 (UTC)

（賛成）本項に節を作ってそこで加筆していけば十分でしょう。--ヨッサン 2008年9月16日 (火) 17:19 (UTC)

統合しました。ですが､統合テンプレを貼るのであれば本項の冒頭にも貼るべきです。--ヨッサン 2008年9月17日 (水) 11:45 (UTC)

Image

What a pity that there are no free image for this article in jawiki! Newone 2009年2月18日 (水) 07:43 (UTC)

冒頭部の分割提案

現在、{{otheruseslist}}で曖昧さ回避を行っていますが、数が多く冒頭部が冗長になっていますので、括弧付きの曖昧さ回避の項目としてドラゴンボール (曖昧さ回避)とした方がいいと思うのですがいかがでしょうか？--ヨッサン 2009年5月18日 (月) 13:41 (UTC)

冒頭部の{{otheruseslist}}テンプレを{{otheruses}}に変更し、分割ではなく新規に曖昧さ回避の項目を作成してそちらへ誘導する形にしました。--ヨッサン 2009年5月23日 (土) 14:32 (UTC)

気 (ドラゴンボール)の分割提案

用語の節にある「気」と「気功破」の記述を分割して気 (ドラゴンボール)として作成しようと思いますがいかがでしょうか。理由は他の用語と比べて記述が大きくなっていて、作品に登場する用語の解説としては詳細すぎるものとなっているためです。分割後は本稿の過去の版から記述を復帰して簡略化したものを残そうと思います。--ヨッサン 2009年10月21日 (水) 08:27 (UTC) ： 分割を行いました。--ヨッサン 2009年11月9日 (月) 15:48 (UTC)

アニメのビデオ・DVDセールスについて

「アメリカでは、『ドラゴンボール』のビデオとDVDの売上が2500万本を超えている」 と記事にありますがそのソースとしてリンクされている http://www.animenewsnetwork.com/press-release/2007-05-17/dragon-ball-z-season-one-the-number-one-anime-seller-year-to-date のどこを読んでもソフトの具体的な売上数には言及していないように見受けられます。 どなたかこの2500万という数字の明確な根拠をお持ちでしょうか？--219.164.170.20 2011年11月19日 (土) 09:19 (UTC)