ノート:万丈目準
 | この記事は2007年6月21日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。 |
- ウルトラQの万城目淳関連
関連項目の所に、同じ読みの万城目淳という主人公が居るって事で、ウルトラQを加えたのですが、削除されてしまいました。 曖昧さ回避はおおげさにしても、「まんじょうめじゅん」なんてそうそう有り触れた名前では無いと思うので、関連性は感じてしまいますし（それなら字は変えて当たり前だ）、偶然だったにしても、参考までに触れておいてもよい事だと思います。 ただ、上にテンプレート貼るほど大げさなことでも無く、関連項目に置くか、概要の所でさらりと触れるくらいが妥当に思うのです。 消されたのにまた書いたら荒らしになりそうなので、自分で書くのはやめておきますが。 削除した人はきっと、同じ読みのキャラクターが居た事に対して、何の感動も得なかったのでしょうけど、そんなものなんでしょうか。音が同姓同名ってだけならよくある事なのかもしれないですし。 121.94.94.176 2007年12月17日 (月) 04:25 (UTC)
見事にスルーされてますが、気が変わりました。やはり「まんじょうめじゅん」はそうある名前では無いと思いますし、漢字が違う事を理由にするのはナンセンスだと思いますので、何日か反論が無ければ再び追加させてもらおうと思います。もしこの追加が無意味なのでしたら、「まんじょうめじゅん」という人物が登場する作品が無数ある事、この名前が非常に有り触れたものである事を示してください。125.0.185.160 2008年1月6日 (日) 14:01 (UTC)
理屈をこねたところでウルトラＱと遊戯王には何の関連性も無い。また、同姓同名だからと言ってもそれ以外の関連性が見当たらないため削除させてもらう。--IPさん 2008年2月6日 (水) 22:52 (UTC)
上の二件と同一人物ですが、「まんじょうめじゅん」が希な名前という事は認められるのですか？ それで同姓同名というのは、十分関連性があると言えると思うのですが。たとえ偶然だとしても、同姓同名の人物が過去にも創作物上に居た事を示す事には、価値があると思います。「まんじょうめじゅん」という読みだけ知ってて調べようと思った人の為にもなります。同じ読みの人物が過去にも居たんだと知って、面白く思う人だって結構居るはずです。それと、何の関連性も無いとどうして言い切れるのでしょうか。全く関係ない人物名を借りて来るって事は、そんな珍しい事でもないでしょう。テンプレ貼れって人に命令するくらいなら、自分でやれば良いじゃないですか。どうしてそんな非生産的な事をなさるんですか。何かウルトラＱがリンクにあってはまずい別の理由でもあるんですか？円口類 2008年2月8日 (金) 07:26 (UTC)
同姓同名がそんなに珍しいのですか？ 「まんじょうめじゅん」と言う名前が珍しいとは何の根拠があっていっているのですか？ 統計でも見たのですか？ このウィキペディアには「千葉茂」と「千葉繁」など漢字の違う同姓同名は存在するが、いずれも関連項目としては扱われていません。 さらに、面白い面白くないの問題ではない。ここはあくまで辞書です。--IPさん 2008年2月8日 (金) 11:40 (UTC)
他に創作物上出てる例、および有名人の名前になってる例が見当たらない以上は、珍しいと言わざるを得ないでしょう。細かいのを探せばあるかもしれませんが、ウルトラＱも遊戯王ＧＸも、非常に有名じゃないでしょうか。珍しく無いという事にも根拠があるのでしょうか。あえて書き込んだ記事を削除する程の根拠が。千葉茂と千葉繁は互いにちゃんとテンプレが張ってあります。それにこの名は他にも未だあるから、そう珍しい名前とも言えないでしょう。ここは辞書でなくて百科事典です。辞書はWiktionaryです。だから辞書ほども切り詰める必要はないでしょう。公式サイトに載ってた情報ならば、それだけで取り上げるに足りるのではないでしょうか。確かに面白おかしさは百科事典には要らないでしょうが、ここのは興味深いような意味の面白さです。ＧＸの万丈目準を知ってるなら、Ｑにも同名のが居る事を知ってて損はないでしょう。そっちの面白さも必要ないとしても、万丈目準という名を聞いて、独特の名前だと思う人は多いのではないでしょうか。その点、過去にも同じ読みの名前が居た事を示すのは、公平な情報を読者に提供する立場としても、重要な事なのでは無いかと思うのですが。前回は単なる書き忘れと思って言いませんでしたけど、署名くらいはすべきかと思われます。半角チルダを四つ打つだけなので、そう手間は掛からないと思います（アイコンクリックするだけでも良いですが）。--円口類 2008年2月8日 (金) 16:03 (UTC)
- 「知ってて損はない」とか「希少な名前だ」とかそういうのは全然関係ありません。ウルトラQの万城目淳は、遊戯王DMGXの万丈目準を知る上で必要な事項なのですか? 例えば、万丈目は万城目のパロディであるとかなら記述に値すると思います。そうでないのなら「関連項目」ではありません。関係のない記述は些末なものでも除去していくべきだと思います。誘導が必要な場合でも、{{Otheruses}}の使用が適当かと思われます。--meekcharat 2008年2月8日 (金) 18:57 (UTC)
あなたは221.82.234.20さんですか？ それから、日本でまんじょうめじゅんという名前の人間がどれほど居るかという統計は、ここでは問題ではありません。あくまでテレビなり出版なりで公に認められているもの、すなわちWikipediaで扱うべき対象の範囲の事です。それから、ウルトラＱが世に出る以前の統計でないとあまり意味はないでしょう。必要かとか言い出したら、Ａの記事の内容を知る為に、その関連項目であるＢやＣの記事を読むことが必要となり、更にそれぞれの関連項目のＤ、Ｅ、Ｆ、Ｇを読むのが必要になり、読者は無駄に多くの記事を読まねばなりません。必要とはそういう事です。それがなければ読めないのですから。必要かどうかではない、役に立つかどうか、参考になるかどうかでしょう。そして参考になる事項だと私は考えます。まず、珍しい名前かどうかという事は放置のようなので置くとしても、珍しい名前ならば、それが前にも使われていたと言う事は、きっちり示しておくのが公平な情報というものでしょう。遊戯王の万丈目準に、明確にウルトラＱの名前は関係ないと言える、独自の名前の由来があるのでしたら、また別ですが（有りますか？）。パロディである可能性については知りませんが、その可能性が僅かでもあれば、それを示し、読者に検討の機会を与えるのは、情報を提供する者として重要でしょう。そもそも、珍しい名前同士ならば、それだけで関連していると言えるでしょう。テンプレが張るのが適当と思われるなら張ってください。別にテンプレの張り方を知らないわけでななく、私はそういう形にするのは気が進まないので。--円口類 2008年2月9日 (土) 03:55 (UTC)
Wikipediaで扱うべき対象とか、必要に関する話とかは、非常に不適切だったと思いますが、言わんとしている事はわかってもらえるはずだと思います。返事がなければ、私はこのまま引き下がる事にしましょう。これ以上物事を論理的に述べる頭脳もありませんし、この議論ばかりいつまでも続けてるわけにもいきません。私自身の投稿も、極力誤字訂正に留める事にしようかと思います。私は別に荒らしがしたいわけではなく、究極的には単に、理不尽な投稿狩りを野放しにしたくはなかっただけかもしれません。理不尽なものでなく正当なものであるならば（そうだとは私には理解できないからこそ議論をしてるのですが）、それでいいでしょう。--円口類 2008年2月9日 (土) 13:05 (UTC)
- 一応最初に断っておきますと、ぼくはここ最近未ログイン時に編集をしたことがありません。念のため。ぼくは各種方針から「有象無象、一挙手一投足全てを網羅する必要はない。関係がないのならなおさら」と考えておりましたので、IPさんの意見に同意して上記のような意見を出させていただいた次第です。
- 編集合戦となる前にノートで議論を行うことはとてもよいことです。どうか今回の件で萎縮(?)なさらず、おかしいと思ったことは率直に質問される姿勢はぜひ貫いて欲しいです。本記事や我々、ひいてはWikipedia全体のためになるでしょうから。--meekcharat 2008年2月9日 (土) 16:20 (UTC)
別人だったのですね。失礼しました。励ましありがとうございます。
解り易さや他の議論が起こった時等のために、今更ながら、議題名を加えておきます。また、IPさんの記事が無署名のままだと区切りが非常に解り辛いと思ったので（一見すると両方とも私の記事みたい）、本人が追加する気になるまで、仮に「IPさん」と加えさせてもらいます。マナー違反になりかねないのが難点ですが、改行だけでも十分なのでしょうか……。レスの形にする手もあるでしょうけど、それだとまるで私が主役みたい。
私には既に、このページにウルトラQを再び自ら追加しようという意志はありませんが（再度気が変わる事もないと思います）、テンプレは張るかもしれません。そこで一応、IPさんはテンプレによる誘導には反対なさらないのか、という事を改めて確認したいです（そもそも別人かもしれませんし）。人に命令しながら張らない所を見ると、IPさんも張るのに気が進まないようですが。
有象無象を網羅する必要は無いという点でしたら、私も元よりだいたいは同意です。どこまでが必要な事項（確かに必要という言葉を使った方がいいですね）なのかの境はいまいち掴めてませんが、辞書レベルにまでも切り詰める必要は無いのではという事です。IPさんは、単に便宜上で辞書と言う言葉を使われてるのか、それともWiktionaryの存在をご存知無く（私もまともに使った事はありませんし、その方針についてもここ以上に知りませんが）、Wikipediaを誤解されてるのか気になってましたので、突っ込ませていただきました。
偶然ではない可能性が僅かにある（何で以って僅かと判断するかという問題はさておいて）、というレベルなら、未だ関連項目などで触れるには足りないという事なのでしょうか。それとも、例え偶然である可能性の方が僅かという場合であっても、偶然でないと公認されてない以上は、未だNGなのでしょうか。また、公平な情報を提供する、という発想は無用なのでしょうか。万丈目準が偶然か否かに関しては、一応私自身も、名前以外の共通点を感じないから（本当に借りたものであるならば、何かしらオマージュがされるはず。そうでなくとも、名前が同じならばそれに因んだパロディーをする可能性も高いが、あえてそれをやらないのは、ウルトラQが嫌いだからでなければ、誤解される事を避ける為とも思えなくもない。て、偶然だと公言すれば良いだけの話だろうけど…）、偶然の可能性が高いと思います。その一方で、名前を借りたという可能性もやはり感じるのですが（論理的に説明するには至りませんが）、みなさんはどうでしょうか（感じる感じないでは問題にならない、という話ではありませんが、これはノートには相応しくない、雑談の部類に入ってしまうでしょうか）。
IPさんの、私の更新を削除した理由については、私には、二転三転してて一貫性が感じられないです。最初の削除理由は「字が違う」だったのに、それに対する反論には無視で、そんなに珍しいのか、統計があるのか、同じだからどうした、という風に、居直るように切り替えてます。私には話を反らしているようにしか思えないのですが、議論とはこういうものなのでしょうか。そう言う私も、千葉しげるに関して十分な返事をしてませんが。--円口類 2008年2月10日 (日) 18:28 (UTC)
- 万丈目と万条目の関連性について述べた検証可能な資料がないと難しいでしょうね。このへんWikipediaはガッチガチで、正直ちょっと面白みが足りないよなあと感じる時もありますが、百科事典として一定の品質を保つためにも仕方のないことなのです。ただし方針はあくまでも方針、議論の結果次第では「このくらいの記述は認められていいのでは」となることもあるかもしれません。Wikipedia:コメント依頼等やってみますか?--meekcharat 2008年2月11日 (月) 15:15 (UTC)
これは是非とも行ってみたいですが、諸々の余裕が無くて、とても対応しきれそうに無いので、IPさんの（コメント依頼の事ではなくて、今までの話題に対する）意見が無かったら、私個人はそれで終わりにしようって思ってます。相手にされてないと解釈するのが妥当だとは思いますが（苦笑）。
確かに基本も理解してない者をいちいち相手にしていたらキリがないので、無理もないと思いますが、ページの番人みたいに振舞うからには、相応の責務は果たして欲しかったものです。再び同様の議論が別の人と起こった時には、このノートへのリンクを張れば良いだけになりますから、そう無駄でも無いはずですし。Wikipediaの方針の然る所へのリンクを張って、勉強を促す手もあったはずです。IPさんの話がコロコロ変わる所を見ると、IPさん自身、削除理由を筋道立てて説明するのに慣れてない様子ですので、その練習にもなると思いますし。
テンプレも、少なくともIPさんの意見が貰えない以上は、張ってまた削除されたら辛いので、やめておきます。「まんじょうめじゅん」という名前を知ってて、それが何のものなのか知りたいと思って来た人の為に、少なくともテンプレによる誘導は必要だと思うのですが。そういう意味では、ウルトラQ側にも、何かしらのこちらへの誘導を設けるべきだと思ってます。そうでなかったら、百科事典としてその分不便になってしまいますし。--円口類 2008年2月11日 (月) 16:30 (UTC)
「これは是非とも行ってみたい」なんて言いましたけど、あれからあちこち読んだりしてたら、私の編集が誤ってた事がわかったような気がして来ましたので、きっと同じ結果になっただろうと思います。はっきりと理解したわけではないですけど……。前回の時点でもそう思ってたような気もしますけど、別の方向でむきになり過ぎてました。--円口類 2008年2月29日 (金) 17:58 (UTC)
- あの後の3月8日に、削除した本人によって、補足の一つとして追加されたようです。あえて言う事ではないと思ってたのですが、ここままだと色々誤解を招くかもしれないと思いまして…。追加してくれたのは有り難いのですが、せめて「補足として追加しておいた」の一言くらいは加えて欲しかったです…。追加された事に数ヶ月くらい気付きませんでした。--円口類 2008年10月18日 (土) 03:44 (UTC)
- 久しぶりに覗いてみたら、一年以上前にまた消されたようですね。さすがにどうでも良くなった…。円口類 2010年8月29日 (日) 08:09 (UTC)
- 今見てみると、同じ読みの人はもう一人だけ出て来ますね。wikipediaでは現在は無い様子ですが。--円口類 2010年9月5日 (日) 14:52 (UTC)