Wikipedia

ノート:中原麻衣/過去ログ1

< ノート:中原麻衣
最新のコメント：5 年前 ｜ トピック：2400:2653:BE1:5100::/64 からの編集の問題点 | 投稿者：Starry boy
過去ログ1 過去ログ2

削除前にあった議論について

最新のコメント：16 年前2件の コメント2 人が協議に参加

ノートが全削除された理由は初版に本名ではないかという名前が掲載されていたためです。

に照らしてふさわしくない記述は今後ノートでもされないようにお願いします。他に妹がいるようだがそうしたことを中原麻衣さんがラジオか雑誌その他で話したことがあることを根拠に記載するのが適切な行為であるかどうかといったような議論があったように思います。ローカルに保存などはしておりませんのでうろ覚えですが過去のノートでの議論の経緯として最低限は記しておくべきではないかと思い記述させていただきました。他は他の声優と比べて特別に思える議論はなかったように認識しています。--Tiyoringo 2008年1月28日 (月) 15:20 (UTC)

ノートに書かれていたのは、本名に関する議論と、保護中のメモと、半保護の原因になっている虚偽書き込み荒らしの一覧と、妹の存在に関する議論でした。妹に関する議論はまだ合意が形成されていなかったと思います。--ぐまびんが 2008年1月28日 (月) 16:02 (UTC)

本名記載

最新のコメント：14 年前3件の コメント3 人が協議に参加

[1]にて本名と思われる名前が記載されています。--ティグン 2008年8月21日 (木) 09:20 (UTC)

削除依頼を提出しました。--ぽえこ 2008年8月28日 (木) 11:52 (UTC)

[2]から現時点の最新版[3]において、テンプレートの本名とほんみょう欄に記入されていますが、あちこち情報を探しても信憑性の疑わしい2ちゃんねるをソースとするものしかありません。公表の事実がなければ、削除依頼に出すべきではないでしょうか。--みこっち 2009年8月15日 (土) 15:31 (UTC)

出演作品の出典の必要性

最新のコメント：10 年前8件の コメント3 人が協議に参加

出演作品の項目で、放送されて出演が確認された作品については、出典は不要では? --Starry boy（会話） 2013年5月19日 (日) 08:13 (UTC)

Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia: 検証可能性、Wikipedia:井戸端/subj/出演作品の出典についてなどを御一読願います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年5月19日 (日) 08:52 (UTC)
検証可能性はネット上の情報以外で確認できれば十分でしょう。作品自体のネット配信や、多くの発売済み雑誌記事で、きわめて容易に確認できます。DVDが発売されれば、なおさらです。DVD発売が発表済みの作品についても、同等と考えて良いのでは? なお、この項目を問題提起したのは、『デュエル・マスターズ ビクトリーV3』への出演キャラクターが理由です。第7話まで放送済みの段階で、第4話だけの「小熊先生」が記載されています。オープニング・エンディングにも登場し、第5話で初登場してから出続けている「ブータン」の加筆を取り消すのは理解できません。なぜ「小熊先生」は残すのでしょうか。「ブータン」の加筆にも出典をつけろというのでしょうか。--Starry boy（会話） 2013年5月19日 (日) 10:07 (UTC)
日本語版のWP:RSでは明らかでないので、英語版en:WP:RSを参考にすると、"source"の定義として "the piece of work itself"が含まれています。つまり「作品」自体を情報源とみなせると思われます。続く"published" の定義では、「作品」に映像作品も含まれることが明確になります。 / 映像作品に作者によって入れられたクレジットは、文字化された情報であり、主観が入る余地はありません。クレジットで出演が確認できる映像作品は、それ自体が作品の作者による一次資料として利用でき、それを出典として記載すれば十分でしょう。他の資料を探す必要はありません。/ 出演に関して、作品自体を出典として利用すると、自明で冗長な記述を繰り返すことになります。冗長になるのを避けるため、他の資料を出典とすることはありません。自明なのだから省略すればよいでしょう。冗長でも必要だということなら、作品自体を出典とするかたちへの書き換え・加筆をお願いします。示して頂ければ、以後の加筆では、その方法に倣うことを検討します。--Starry boy（会話） 2013年5月20日 (月) 12:56 (UTC)
「TVで観た」「DVDで観た」「作品自体が出典」というのはWikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源にもあるように信頼できる情報源の出典として扱うのはあまり適切だとは思いません。Starry boyさんの言う「作品自体が出典になる」というのは私としてはクレジットで確認したということでしか解釈ができないので、通常は信頼できないとされる情報源に抵触するかと思われます。その検証可能性の出典として番組公式サイトの出演情報が記載されている外部リンクなどが必要になるわけで。そもそも検証可能性としては一次資料の出典を明示しなくてもいいという例外などありませんし、閲覧者や他の編集者が検証できるように信頼できる情報源にあたって出典を明記するべきであると提示されているのでやはり放送済み・発売済みであろうが、出典は必要になるでしょう。
他にもいろいろと言いたいこともあろうと思いますが、Starry boyさんの発言ではこの記事以外の問題とは捉えにくいので、納得がいかないのであればプロジェクト‐ノート:声優で議論なさったほうがよろしいかと思います。--香辛料（会話） 2013年5月20日 (月) 14:24 (UTC)

本題「作品を出典とする場合、省略できるか」の前に、一旦「作品は出典となるか」だけ考えます。/ / まず香辛料さんが 2013年5月20日 (月) 14:24 (UTC) に書かれた一行目は誤りです。WP:NOTRELIABLEからは「作品自体が出典」に関しては読み取れません。/ また私にも誤りがあり、2013年5月20日 (月) 12:56 (UTC) 加筆分でクレジットを含む作品を一次資料と書きましたが、一次資料と二次資料の一体化したものでした。クレジットのない映像作品が一次資料で、クレジットは、作者が映像作品（一次資料）を解説した二次資料とみなせます。クレジットの信頼性は、公式サイトと同等でしょう。/ / 記事に記載したい事柄がクレジットに含まれる場合、事柄の出典として作品自体を示せば十分です。事柄の検証は、出典（作品自体）を閲覧してクレジットを確認することで可能です。/ 注意すべきは、WP:SOURCEACCESSにあるように、事柄の検証可能性を出典の閲覧しやすさと混同しないことです。放送という形で公表された出典の閲覧が容易でなくなっても、閲覧さえできれば事柄が検証可能なら、他の情報源を出典に使う必要はありません。/ 次に、クレジットされていない事柄を記載する場合。例えば、役A・役Bの二役で出演したが、役Aしかクレジットされていないケースです。役Bを記事に記載するには、おそらく作品を出典にすることはできず、他の情報源が必要となるでしょう。/ / まとめます。クレジットがなくても映像作品としては成立しますが、出典として利用するのは難しいかもしれません。しかしクレジットがある作品は、クレジットされた事柄を記事に記載する際の出典となる能力を持ちます。--Starry boy（会話） 2013年5月21日 (火) 14:36 (UTC)

大変申し訳ないのですが、Starry boyさんの意見を見るところ、この議題に関してはこの記事だけに留まるとは思えないのでプロジェクト‐ノート:芸能人、プロジェクト‐ノート:声優、井戸端などで提起すべき問題だと思います。そちらで主張なさったほうがいいでしょう。--香辛料（会話） 2013年5月22日 (水) 06:31 (UTC)
放送という形で公表されれば作品内のクレジットを出典として利用できるというのは、ウィキペディアの方針から導かれる考えとして広く理解され、これまでクレジットに基づく加筆が行われてきたように思います。それに反して、加筆部分に要出典タグを貼付するでもなく、取り消しを繰り返された香辛料さんへ説明するため始めたことです。ご理解いただけたなら、終わりにしましょう。--Starry boy（会話） 2013年5月22日 (水) 14:34 (UTC)

各作品の加筆提案

最新のコメント：10 年前2件の コメント1 人が協議に参加

起稿されている個人名義作品全てがタイアップと特典の情報しか記載されておらずサブスタブに留まっているので、二次資料を御持ちの方やインタビューのアーカイブを御存知であればそれらを基に制作の経緯や曲の内容を等を加筆していただければ幸いです。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年11月20日 (水) 12:10 (UTC)

  取り下げ 資料の提示を当方が探す努力をしないまま他者に丸投げするのは無責任でしかないので提案を取り下げます。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年12月2日 (月) 02:15 (UTC)

身長について

最新のコメント：6 年前14件の コメント2 人が協議に参加

身長が163㎝と記載されていますが、出典とされる『ラジオトータルイクリプス』の録音を聞いたところ162㎝だと言っています。以前は162㎝と記載されていた記憶があるので履歴を確認したところ、2013年6月30日に数値だけが変更されています。それから1年半163㎝と記載され続けていますが、他の出典があるのでしょうか。ないのであれば162㎝に修正したいと考えています。--Starry boy（会話） 2015年1月17日 (土) 02:31 (UTC)

  質問 こんにちは。確認させていただきたいのですが、そちらのラジオ番組は番組公式による配信やCDなどによって過去放送分が視聴できる環境にありますでしょうか？ 私の調べた限りでは、見つけることができませんでした。
それらが存在しない場合は、他の利用者による検証が不可能で情報源としては不適切です (Wikipedia:検証可能性, Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源) ので、身長についての記述自体を除去する必要があると思います (参考 : Wikipedia:存命人物の伝記)。--Y-dash 2015年1月17日 (土) 07:58 (UTC)
現在の記述、163㎝の出典とされている『ラジオトータルイクリプス』 #176 （2012年6月15日放送）を現時点で誰でも公式に聴取できるかという質問ですね。回答は、No だと思います。手持ちの録音を聞くと、該当回では162㎝と言っているのが確認できるということです。他にも『大正野球娘。浪漫ちっくラジオ』 #9 （2009年9月16日配信）で162㎝と言っているのを手持ちの録音で確認できますが、これもまた公式には聴取不能でしょう。
さらに古い『おまえにレインボー』 #2 （2007年10月12日配信）であれば、ラジオCDに収録されているので聴取可能ですが、ここでは161.5cmと言っています。検証可能性にこだわり、他の出典が見つからないのであれば、本文では161.5㎝と記述し、注釈として162㎝と言ったこともあるという形が適当かもしれません。--Starry boy（会話） 2015年1月17日 (土) 13:14 (UTC)
詳細にご回答くださり、ありがとうございます。でしたら、身長について記述するならば161.5センチメートルとするのが妥当だと思います。
162センチメートルという記述は、注釈であっても行わないべきだと思います。私もできるならば最新の情報を記載したいですし、Starry boyさんの情報が正しいものであると私個人としては感じますが、存命人物についての情報ですから、より一層の注意が必要です。検証可能な信頼できる情報源がない限り、残念ながら、記述するわけにはいかないと思います。--Y-dash 2015年1月18日 (日) 14:26 (UTC)

163cmの出典・162cmの検証可能な出典の情報が、どちらも得られませんでしたので、161.5cmに変更しました。--Starry boy（会話） 2015年1月24日 (土) 08:12 (UTC)

お疲れさまです。私もより最新で適切な出典がないかは注視しておきたいと思います。なおノートページは読者に記事の一部として読んでもらうためにあるページではありませんので、リンクを除去させていただきました。
ひとまずはこの形でよろしいかと思います。おそらく必須ではないですが、第2回の何分何秒あたりかご存知でしたら明記されるとより親切かと思いますので、ご検討ください。--Y-dash 2015年1月24日 (土) 15:54 (UTC)
身長の注釈部分に、出典ラジオの発言部分の時間追記と、この節へのリンク追加を行いました。
「ノートページは読者に記事の一部として読んでもらうためにあるページではありません」とお書きですが、その通りだと思います。読んでもらう事柄であれば、記事ページに転記して記載するべきです。
本節の内容は、記事ページに記載した身長の数値選択の出典のようなものです。身長が162cmであるとの発言は、実際に何度も行われ、現時点で検証可能性を満たさないだけで出典もはっきりしています。そのため、この先他の編集者が162cmへと変更しようとするかもしれません。同じ変更を繰り返す事態を予防するのに、本節へのリンクは役立つと思います。--Starry boy（会話） 2015年1月25日 (日) 01:11 (UTC)
時間の明記、ありがとうございました。
なるほど、他の利用者さんへの注意書きという点について、おっしゃる通りだと思います。
では記事内の該当の部分に、通常の文としてではなく、コメント (Help:ページの編集#コメント) として埋め込むのはいかがでしょうか？ 読者にとっては異質なリンクという点も、編集者への注意書きが必要という点も解決するかと思いますが、いかがでしょう？--Y-dash 2015年1月25日 (日) 02:16 (UTC)
身長162cmというのは、編集方針が求める検証可能な出典が見つからないから記載しないだけで、本来なら記載するべき公知の事実であると思います。その事実を知る読者は、記事は修正されるべきだという思い、もしくは記事への不信感を抱くのではないでしょうか。そんな読者から編集者になるのは、ごく少数でしょう。そんなわずかな編集者向けでなく、より多くの読者向けに情報提供するのが適切だと考えます。--Starry boy（会話） 2015年1月25日 (日) 02:45 (UTC)
たとえ「事実」であっても「検証可能な事実」でなければ記載しないのがウィキペディア日本語版の方針であり、それは良くも悪くも核となる部分です。「事実なのに載っていない」という不信の抱かれ方をするのは、その性質上仕方がないことだと思います。「事実でも載せられないことがある」という点にご同意いただけない方に編集する側に回られても、検証できない事実を追記なされるだけではありませんか。
確認させてください。Starry boyさんは、「編集者による検証不能な身長への書き換えを防止するため」にこの議論へリンクされたいのですか？ 「記載していないけど本当はこの身長だと読者に伝えるため」にこの議論にリンクされたいのですか？--Y-dash 2015年1月25日 (日) 03:42 (UTC)
どちらでもありません。「誤りに思える情報が記載されているが、その理由を編集者を含む読者に伝えるため」です。「事実なのに記載しない」ことと「事実と異なる情報を載せる」ことは、根本的に異なります。本件に関しては、理由を明確にしておくことが必要だと考えます。--Starry boy（会話） 2015年1月25日 (日) 04:11 (UTC)
うーん、「誤っている情報」ではなく、「古い情報」ですよね。出典の日付でもそれはわかりますし、それでも気になさるのであれば「いついつ時点で」と明記なさればいいのではありませんか。
このページへのリンクを記事中に含めることによって、ページ遷移の手間は1つ増えますが、「本当は162cm」というStarry boyさんのご見解を読む側に与えることになりますよね。「162cmが事実なのに161.5cmとだけ書いて終わるのはおかしい」というStarry boyさんのお気持ちもわかります。しかし、私が個人的にStarry boyさんのご発言を信用しているだけで、その情報に検証可能な出典はないんです。確認ができないんです。Starry boyさんがおっしゃる「162cmが最新の事実」という情報が、正しいのかもわからないんです。「161.5cmは古い情報だ」というご主張が、正しいのかもわからないんです。正しいかわからない情報に基づく議論に記事中から誘導することが適切かというと、私にはそうは思えません。
ただ私には、違和感は覚えますが、「絶対にリンクしないべきだ」という強い反対の意思があるわけではありません。私には少し同意できない部分がありながらも、Starry boyさんには強い意思がおありのようですので、わかりました、現状では私はなにもせず、このままにしておくことにします。--Y-dash 2015年1月25日 (日) 04:32 (UTC)
Wikipedia 用語を確認しましたので、あらためて意見（感想かな）を書いておきます。
まず、ラジオにおける本人による本人自身に関する発言は、事実確認を本人が行っているとみなせます。従って、信頼性に乏しい情報源（WP:NOTRELIABLE）ではなく、自主公表された情報源：公式サイト（WP:ABOUTSELF）に準じて扱うべきだと思っています。
「身長162cm」という事実を、本人が発言（一次資料。事実確認者は本人。）して、ラジオ番組（二次資料）において公表されたのですよね。検証可能性は、アクセシビリティにおいて容易であることを求めていません（WP:SOURCEACCESS）。本人（一次資料）に聞くという方法がありますから、ラジオ番組（二次資料）が聴取不能になったとしても、検証可能性を満たすという考え方もあると思います。（文献でないものを資料扱いしてますが。）
だから本文に「162cm」と記載するべきだとは主張しませんが、そう主張する人がいても反対はしません。実際、どなたかが Twitter かなにかで直接本人に尋ねて、文字化された情報源をもとに事実を記載してくれればいいのにと思っています。--Starry boy（会話） 2015年1月25日 (日) 15:03 (UTC)
2018年4月24日に配信が開始された「おしゃべりやってま～すS」Vol.147の54分30秒頃、本人が162.5cmであると発言しているのを確認しました。2018年4月現在は162.5cmになっていると思われます。--Starry boy（会話） 2018年4月27日 (金) 14:32 (UTC)

クォーターというのはデマでは?

最新のコメント：8 年前3件の コメント2 人が協議に参加

クォーターであると加筆されましたが、デマではないでしょうか。2007年か2008年だったと思うのですが、それまでの黒髪を明るい色にした頃から、ハーフやクォーターだと掲示板などネット上で書く人が現れました。しかし根拠がまったく示されなかったことから、デマであると考えています。何か出典はあるのでしょうか。--Starry boy（会話） 2015年9月2日 (水) 12:20 (UTC)

否定的な記述であるか突っ込まれると面倒だと思い、中途半端な対応をしてしまいました。毅然とした対応に感謝します。--Starry boy（会話） 2015年9月2日 (水) 14:13 (UTC)

外部リンク修正

最新のコメント：6 年前1件の コメント1 人が協議に参加

編集者の皆さんこんにちは、

「中原麻衣」上の3個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月24日 (日) 04:46 (UTC)

2400:2653:BE1:5100::/64 からの編集の問題点

最新のコメント：5 年前21件の コメント5 人が協議に参加

例えば (月) 08:50‎ (UTC)の編集 の問題点は、以下の3点です。(1)まとめ記載するとWP:V, WP:NORを守れない出演作品をまとめ記載へ変更した。(2)まとめ記載への変更時に食い違う役名を消去した。(3)作品名ページがない場合のパイプ付きリンクを、リダイレクトもない作品名リンクへ変更した。このうち(2)と(3)はケアレスミスの可能性がありますが、(1)は問題が大きいと考えます。例えば5作品からなるシリーズのうち、現在2作品が出演作品として記載されていても、残りの2作品への出演は不明です。このケースをまとめ記載するには、出演作品が2作品だけであることを示す出典が必要です。そのような出典なしでまとめ記載に変更してはいけません。PJ:VOICE/STYには「できるだけまとめて記載します」とあります。WP:V, WP:NORを守れない場合は、まとめる必要はありません。--Starry boy（会話） 2018年9月24日 (月) 14:16 (UTC)

  コメント 多忙故、遅くなってしまい申し訳ありませんが、コメントしたいと思います。
(1)において、シリーズのうちどの作品の出演しているか分からないという事ですが、その点ではWP:Vは必要で良いでしょう。しかしながら、元々記事にあった内容をPJ:VOICE/STYに従ってまとめたものですから、単なるClean upとも言え、WP:NORとまでは言えないでしょう。
今回2400:2653:BE1:5100::/64さんがまとめた作品は、テレビアニメに限らせて頂きますが、以下の通りになります。
出典を出来うる限りつけましたが、「デュラララ!!」以外は全てそろっているので、まとめても問題はないでしょう。
ちなみに、出典は既についていたもの（既存）もありましたが、リンク切れを起こしていたものなどは置き換え、ないものは新たに付けました。
記載を簡単にする為、名無しリンクとさせて頂きましたが、記事に組み込む際はきちんと体裁を整えます。
話は変わりますが、今回Starry boyさんが、IPさんの編集を差し戻す際の要約欄で、虚偽ともとれる不適切な発言がいくつかございましたので、お気を付け下さい。
まず、2018年9月19日(水)12:31をはじめとして、「出典消去等の理由で（IPアドレス）の版を取り消し」「出典削除を伴う（IPアドレス）の版を取り消し」などと書かれていますが、私が見た限りでは出典はまとめられてはいましたが、消去や除去は行われていませんでした。
次に、「シリーズ作品のまとめ記載は「できるだけ」です。」との記載がありましたが、これでは「できる・だけ」と最小限で良いとの誤解を招きかねません。本話題にも書かれている通りフルで書くと「できるだけまとめて記載します」ですから、本来は出来うる限り（最大限）の意味です。印象操作とも取られかねません。
2017年11月27日(月)13:26をはじめとしたPJ:VOICE/STYに従ったまとめ作業を差し戻しされていますが、その際2017年11月27日(月)19:02(UTC)に私の方から利用者‐会話:Starry boy#中原麻衣での編集についてを投稿させて頂きましたが、それに対する意見やコメントなどの返信もないまま、その後も他利用者が行ったまとめ作業を差し戻し続けられて来ました。これは、対話拒否による編集強行とも取れます。要約欄を記入しているから良いという訳ではありません。
2017年11月27日(月)15:11には、他の声優ページ（金田朋子植田佳奈など）を参考にPJ:VOICE/STY記載の「分けて記載したほうがより適切」に該当と判断し」とありますが、前記会話ページを投稿させて頂いた頃には、会話ページにもある通り、適用されている声優記事はさほど多くありませんでしたが、2017年5月のPJ:VOICE/STY改定後1年4カ月以上が経過し、現在ではここ2年くらいの間に出演実績のあった声優に関しては、ほとんど適用されている状況ですので、この現状も鑑みて下さい。それ以外の声優記事に関しても、気がついたら適用している状況です。また、1年4カ月以上におよび数多くの世声優記事に対しPJ:VOICE/STYによるまとめ作業が行われて来た事により、「編集作業の結果としての合意」も数多くなされて来て現状があるのも御理解下さい。
ここに記載するのは不適切かもしれませんが、もう一つ。Starry boyさんの投稿履歴を拝見させて頂くと、2013年3月27日(水)12:55の初投稿以来の82編集の内、ほとんどが中原麻衣に対する編集で占められています。また、編集間隔も結構長めです。もちろん、編集数や編集間隔が全てではありませんし、それで優劣が付くものではありませんし、付けるべきではありません。しかしながら、Starry boyさんが投稿していない間にも、毎週の様に、ときには毎日の様に、数多くの利用者により声優記事に対しPJ:VOICE/STYによるまとめ作業が行われており、一般化しています。他にも、毎日数多くの声優記事のメンテナンス作業が行われています。PJ:VOICE/STYによるまとめ作業だけでなく、色々なメンテナンス作業で「編集作業の結果としての合意」も数多くなされています。言葉は悪いかもしれませんが、ほとんど中原麻衣のみに集中し、たまに投稿して差し戻す（差し戻し自体が悪いと言っている訳ではありません）様子は、中原麻衣の管理者の様な振る舞いに思え、Wikipedia:記事の所有権（記事の私有化）にも抵触しかねない状況に思えます。先に述べた声優記事全体の現状、毎日の様に声優記事のメンテナンス作業に精を出している数多くの利用者の事も考えて頂けると幸いです。--えのきだたもつ（会話） 2018年10月3日 (水) 18:06 (UTC)
  コメント 前半がまとめ記載に関するコメントで後半が私の批判ですね。後半はWP:TPNOが気になりますがスルーし、前半のまとめ記載に関して。
出典が記載されるのであればまとめて頂いて構いません。作品名を記載することにより、作品中のクレジットを暗黙の出典としているのに、まとめ記載時に作品名を省略してしまうケースを問題視しています。作品名が明示されないまとめ表記そのものは出典になりません。また、役名にはクレジットにより確認された/できるものがあります。他の出典で確認できないからという理由で、まとめる際に削除なさらないようお願いします。出典記載に際して、WP:RSにおける自己公表された情報源は使えない点にもご注意ください。
まとめる際にはシリーズ中の出演作品数にも注意して下さい。まとめる前に記載されていない作品は、出演していない作品とは限りません。出演の有無が不明の作品として扱う必要があります。にもかかわらず出演作品数を明言するのは、未出演の確認という自己研究の記載となります。
ここからは余談です。まとめ記載はWP:VやWP:NORへの抵触を招きやすい再考すべきスタイルだと思います。少なくともPJ:VOICE/STYにはその点への注意を加筆すべきです。まとめ記載によるページサイズの削減効果も不明です。さらに、まとめるか否かは最終的に主観により判断されます。まとめ記載の撤廃、あるいは「してもよい」への変更を一度検討してもらうべきだと思います。--Starry boy（会話） 2018年10月4日 (木) 14:16 (UTC)
  報告 1週間経過しましが他利用者から特に異論はありませんでしたので、上記出典を掲載してまとめ作業をさせて頂きました。--えのきだたもつ（会話） 2018年10月11日 (木) 16:45 (UTC)
  コメント 最初に太字も使って説明し、コメントでも再度述べた、シリーズ中の作品数に関してですが、注意をお願いしたのに出典が不足している部分があります。独自研究が記載されている状態を解消するため出典を追加してください。--Starry boy（会話） 2018年10月13日 (土) 13:17 (UTC)
  コメント 出演出典やシリーズ詳細（作品名、年）の記載に漏れや誤りがない様に念入りに確認していた為、そちらばかりに注意が行き失念しておりました。申し訳ありません。認識のずれなく確実に伝わる為にも、不足している部分を具体的に提示して頂けると有り難かったですし、確実です。
では、こちらから確認させて頂きますが、全シリーズに出演していない作品は「ひだまりスケッチ」と「血液型くん!」ですが、これらのシリーズ数の出典が不足しているとの事でよろしいでしょうか？「血液型くん!」に関しては、この様な一覧がありますが、全4シリーズ中3シリーズに出演している事の出典に成り得るでしょうか？「ひだまりスケッチ」に関しては、調査中ですが有効な出典が見つからない場合は解体します。--えのきだたもつ（会話） 2018年10月14日 (日) 17:10 (UTC)
  コメント 大変遅くなりました。いまだにWP:NORが解消していなくて残念です。ご指摘の2シリーズが問題という認識でOKです。「血液型くん」の件はもちろんNOです。3以上であることはわかりますが、4以上でないことは確認できません。まずWP:NORを解消し、それから出典を探してはいかがですか。--Starry boy（会話） 2018年10月24日 (水) 11:56 (UTC)
  コメント 修正にあたり、提示した出典が有効か無効かの回答を待っておりました。血液型くん!2（第2期）からの出演の出典を追記しました。ひだまりスケッチは解体しました。--えのきだたもつ（会話） 2018年10月26日 (金) 18:24 (UTC)

2400:2653:BE1:5100::/64から2018年11月6日に開始された編集には、出典の削除を伴う独自研究への書き換えがあります。作品自身が持つクレジット表記を出典としている場合(作品名だけが記載されて他に出典が記載されない場合)、まとめ表記へ書き換える際に他の出典を加筆しないなら、元の作品名を残す必要があります。これは9月後半に繰り返された問題で、アニメ作品については加筆により問題が解消されました。他の作品をまとめ表記をする際にも(暗黙の)出典を削除しないように注意が必要です。--Starry boy（会話） 2018年11月14日 (水) 12:12 (UTC)

  コメント まとめているだけなのに取り消すな!理由を言え!--2400:2653:BE1:5100:C4A8:1BE5:C2A9:21B4 2018年11月18日 (日) 05:37 (UTC)
  コメント 出典が特に付けられていない個々の出演作品は、作品自身がもつクレジットを暗黙の出典として扱います。よって作品名そのものが出典とみなされます。そのような場合は、まとめる際に作品名を省略してはいけないのです。この場合、個々の作品名を省略してまとめる行為は、出典を削除して独自研究へ書き換えることにあたります。これが差し戻しの理由です。まとめ記載に変更する場合は、出典や注釈で個々の作品が特定できるようにして下さい。できない場合はまとめずに個別記載にとどめて下さい。PJ:VOICE/STYの例には、どれも注釈や出典がついています。PJ:VOICE/STYに従う際は、ウィキペディア三大方針の一つであるWP:Vに抵触しないよう意識して下さい。--Starry boy（会話） 2018年11月18日 (日) 08:41 (UTC)
  コメント 言ってる意味がわかりません。そんなの面倒いです。無責任ですが、ほかの誰かやあなたが出典や注釈で個々の作品が特定明記すればいいんです。だから取り消すのはやめてください。鈴置洋孝、塩沢兼人などのほかのページにもまとめているんですから。それらが取り消されないで、中原麻衣だけが取り消されるのは差別とみなします。--2400:2653:BE1:5100:C4A8:1BE5:C2A9:21B4 2018年11月19日 (月) 02:54 (UTC)
  コメント 編集したいが出典の提示は面倒だから嫌だということですね。しかし、WP:BURDENに「出典を示す責任は、ある編集を行った執筆者、またはその編集を残すことを希望する執筆者にあります。」とあります。面倒でもあなたがしなければなりません。正しい情報が出典を示さず加筆されても、さらに出典が加筆されることを期待して大抵目をつぶります。でも、記載済みの出典を消しての編集は看過できません。まとめ表記への変更は手間がかかる作業だったと思います。それに加えての、明示的な出典や注釈の加筆が面倒であれば、個別表記のままとどめて下さい。まとめ表記に編集するなら、責任を持って出典を示すようお願いします。ご理解いただけますか。--Starry boy（会話） 2018年11月19日 (月) 14:06 (UTC)
  コメント WP:CONSにおいて合理的な期間とされる1週間以上経過しましたが異論が出ませんでした。これで、2018年11月6日に開始された2400:2653:BE1:5100::/64からの編集についての差し戻し理由は理解して頂いたと解釈します。また、出典としての役割を担う個別の作品名を消去して、明示的な出典や注釈がないのにまとめ表記に書き換えるのはWP:Vに抵触するということも確認・合意がなされたものとします。--Starry boy（会話） 2018年11月29日 (木) 11:54 (UTC)

このIP利用者について、コメント依頼を提出したらどうでしょう。会話ページを見た限りでは、このIPさんは各所で問題を起こしているようです。--Hunatatekami（会話） 2018年11月21日 (水) 04:49 (UTC)

  コメント 本件に関しては、差し戻し理由をお伝えして、その対処は面倒という感想でしたから、理由は理解されたと解釈しています。他の問題は直面された方にお願いするということで。--Starry boy（会話） 2018年11月21日 (水) 14:35 (UTC)
テレビアニメの節における、現時点でまとめられていない項目がありますが、出典が記載されるのであればまとめても問題ないと仰るのであれば下記作品に対してまとめ作業を行うことを考えております。
いずれも価格.comからのソースではありますが、過去にえのきだたもつさんによって行われたこちらのまとめ作業では、価格.comとしての出典も提示されています。実際に出演したかどうかは、価格.comやgooテレビ番組（関東版あるいは関西版）でも検証可能ですので、こちらも参照していただければ良いかと思います。こちらに関しても、特に異論がなければ保護自動解除後に作業を行いたいと考えております。--Sakurapop7（会話） 2018年12月7日 (金) 04:15 (UTC)
  追記 FAIRY TAILについても3シリーズあるため、こちらも第1期についてはテレビ東京公式サイトに第1期放送分がありましたのでこちらも出典を記載した上でまとめてみてはどうかと思います。第2・3期については現時点では出典が記載されているのを確認しました。--Sakurapop7（会話） 2018年12月7日 (金) 11:03 (UTC)
  コメント 「ベイブレード」シリーズについてですが、出演作品数を2と記載するには、3以上でないことを示す必要があります。示せない場合は「ひだまりスケッチ」シリーズと同様に個別表記にとどめるべきです。この件を続けるなら新しい節に移りましょう。--Starry boy（会話） 2018年12月8日 (土) 07:58 (UTC)
  コメント 出典ありでまとめ直しました。これでどうでしょう。--2400:2653:BE1:5100:C4A8:1BE5:C2A9:21B4 2019年1月29日 (火) 07:38 (UTC)
  コメント 2019年1月29日 (火) 07:35‎ (UTC) の編集ですね。方向性は良いのですが、この編集ではNGです。出典ありでまとめ直されたとのことですが、作品名を『無印』や『2』のように勝手ルールで省略するのは問題です。『』のように完全に欠落しているケースまであります。編集されたら、その結果を毎回確認されるべきです。なお、この編集で出典として記載された情報は、出典としての役割もありますが注釈として記載する方が適切だと思います。修正の際には注釈への変更もご検討ください。それ以外に、まとめられた作品数に関する独自研究が記載されたケースもみられます。本節および次節でくりかえし説明しているように、そのようなケースはまとめる必要はありません。これらの理由で修正が必要です。--Starry boy（会話） 2019年2月4日 (月) 14:30 (UTC)
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:中原麻衣/過去ログ1&oldid=82042264」から取得
ページ「中原麻衣/過去ログ1」に戻る。