ノート:大阪大学

このページについての詳細

この記事を編集する前にウィキプロジェクト大学での合意事項を参照してください。このページには、編集、表現などに関する合意がまとめてあります。なお編集の指針に関するご提案などはプロジェクトのノートへどうぞ。

英文ページ

最新のコメント：20 年前1件のコメント1 人が協議に参加

英文ページと相互リンクしました。あちらもよろしく (^^)/。--Kadzuwo 2004年11月8日 (月) 15:03 (UTC)返信

卒業生の事跡にについて

最新のコメント：20 年前3件のコメント2 人が協議に参加

現在、列挙されている卒業生、関係者の説明記事の記述が曖昧、不足しているように見えます。また「世界的権威」ということばで修飾することはかまわないかと思いますが、「２ちゃんねる」のコピペをベースにしているのか、多用されすぎている気がします。

ご意見お願いします。--a-keita 2004年8月21日 (土) 15:20 (UTC)返信

大阪大学の項目として執筆されている分には、現状で十分以上だと思います。わざわざ大阪大学の項目として追加する理由がわかりません。不足しているのなら、その人の項目で執筆すれば良いだけでは？（もちろん中には大阪大学に関わった人として書かねばならない人・書いた方がいい人もいるかもしれませんが、卒業した人の業績を細々書く理由はありません。）「世界的権威」については実際がどうなのか知らないので保留します。--KMT 2004年8月22日 (日) 02:29 (UTC)返信

別項目を立てていくことで充実させていきたい思います。それから役職なども年次が記載されていない場合が多いように思います。「現職」「元職」を注意する、くらいならやはり項目を作る方がいいんでしょうか。
大学の項目では名前、卒年、職と専門分野くらいに簡素化できればいいかなと。--a-keita 2004年8月22日 (日) 09:19 (UTC)返信

21世紀COE記載

最新のコメント：20 年前1件のコメント1 人が協議に参加

21世紀COEの項目に同様の記載がありますが、わざわざランキングを張るのは不必要に思いますが、どうですか。--a-keita 2004年8月24日 (火) 13:07 (UTC)返信

図書館の記述について

最新のコメント：18 年前1件のコメント1 人が協議に参加

Wikipedia:ウィキプロジェクト大学およびWikipedia:ウィキプロジェクト大学/大学テンプレート (日本国内)の基準に照らし合わせた上で、以下の問題点があるためコメントアウトしております。

「独立した節を入れて解説する場合、独立した節に出来るほど歴史的・社会的にどのような価値を持つのかが関係者以外でも理解できるように記述」する必要があります。
何年現在のどの公的機関が発表しているデータによって日本第五位なのかが明示して下さい。
「理工系学術書が充実している」とはどのような理由でどういった点からどのように充実しているのかが明示してください。

--秋の虹 2006年3月14日 (火) 04:20 (UTC)返信

イ号館について

最新のコメント：18 年前2件のコメント2 人が協議に参加

「イ号館」と「大学教育実践センター共通教育本館」は同一の建物、と認識していたので、それに合わせて記事を再編成したのですが、元へ戻されてしまいました。二者は「別の」建物なのですか？公式サイトを見ても両者は併記されており、同一の建物と考えられますが。--Bakkai 2006年4月25日 (火) 04:26 (UTC)返信

私の調べた資料では同一とも別であるとも書いていなかったのでそのままにしたのですが、こんなわかりやすいところに同一である資料があったのですね。これは参考となります。ソースの提示ありがとうございました。--秋の虹 2006年4月25日 (火) 08:55 (UTC)返信

沿革

最新のコメント：17 年前4件のコメント3 人が協議に参加

大学院大学化について言及がないのは、何か理由があるのでしょうか。法人化以前のここ20年ほどでは最大の変革だと思うのですが……（改組について手元に詳しい情報がないこともあり、加筆はしないでおきます）。--Aphaia 2006年11月29日 (水) 15:55 (UTC)返信

おそらくこの項目の加筆に関心のある方は大学院大学化に関して興味がないか情報がなかっただけだと思います。--秋の虹 2006年12月1日 (金) 16:22 (UTC)返信

懐徳堂と創立年について

懐徳堂が創立した年をもって阪大の創立年と記載されていますが、少々問題があると思います。懐徳堂は1869年（明治2年）に私立の教育機関として機能が停止し、教授も学生もいない状態となって歴史を閉じます。1910年（明治43年）に新聞社の関係者によって再興が始まり、懐徳堂の最後の預り人の子孫とともに資本的に再興し（財団法人・懐徳堂記念会）、重建懐徳堂という施設をつくって、現代の市民大学、あるいはカルチャーセンターのようなことを開催しました。カルチャーセンターは戦災に遭って消失しましたが、財団法人の方では1949年（昭和24年）に阪大に蔵書を寄贈して阪大との繋がりが出来ました。概略はこのようなものだと思いますが、懐徳堂と阪大との間の「教育機関」としての歴史的連続性に対する疑問は以下のような点にあります。

懐徳堂と重建懐徳堂との間の歴史的連続性

懐徳堂と重建懐徳堂との間には40年に及ぶ時間的ギャップがあり、その間は教授も学生もいません。

重建懐徳堂は「教育機関」なのか

江戸時代の私塾のいくつかは、実質的に当時の最高の学問を教える教育機関であったため、懐徳堂もその1つであると認められますが、重建懐徳堂は単に名前をもらってつくった新聞社のカルチャーセンターであって、既に大学等が存在した当時の教育体制を考慮すると「教育機関」とするのはいささか疑問を感じます。

懐徳堂記念会と阪大との関係

戦後に懐徳堂記念会が阪大に蔵書を寄贈したことで阪大との繋がりが出来ますが、それをもって阪大の歴史が懐徳堂の創立まで遡れるようになったと言うことは出来ないと思います。阪大のウェブサイトでは、「阪大の学問的系譜は江戸時代までさかのぼります」と書いてありますが、これは、そのような微妙な懐徳堂との関係をお茶を濁して表現したものだと思います。

（財）懐徳堂記念会が現在も存続していること

戦後に（財）懐徳堂記念会が阪大に蔵書を寄贈した後も、（財）懐徳堂記念会が解散することなく、現在も存在し続けています。少なくとも（財）懐徳堂記念会と阪大が合流したならば資本的に歴史の連続性があるとは言えますが、そうはなっていません。また、重建懐徳堂というカルチャーセンターの学生を阪大が受け入れたわけでもなく、他の高等教育機関との合流や合併と同列視できません。

この記事では、「阪大の公式見解」として懐徳堂の創立年を阪大の創立年としてますが、阪大がウェブサイト上で提示している資料から、逆に懐徳堂との教育機関としての歴史的連続性が否定されると思います。すなわち、阪大のウェブサイト上に書かれているように、「学問的系譜」として懐徳堂と阪大との間の繋がりがあるとなんとか言えたとしても、「教育機関」としての連続性は否定されると思います。
なお、適塾に関しては、当時の私塾が置かれた状況と教授・学生の移動の関係から、教育機関として阪大と歴史的連続性があると言っても許されると思います。従って、適塾の創立年を阪大の創立年とする方がいいと思います。 --もね～るmoner 2006年12月16日 (土) 19:47 (UTC)返信

同意します。学問的系譜、あるいは精神的系譜ということはいえても、組織にも構成人員にも継承がない以上、機関としての連続性は懐徳堂と阪大文学部のなかにはないという見方が一般的なのではないでしょうか。また阪大関係者でも、「前身」といういいかたをすれ、組織としての連続性までを主張される方はおられないように仄聞しております。

懐徳堂と重建懐徳堂の連続性についても、前者の蔵書は後者に引き継がれていないなど、検討を有する部分が多々あります（旧懐徳堂関係者の手を経て、現在は阪大所蔵）が、それはここで論じることではないでしょうね。

適塾については、もう少し強くいってもいいのかもしれませんが、あるといえばあるし、ないといえばない、というくらいのところでしょうか。公的機関としての設立と併記して書いておけばよいように思います。旧医専→医学部の方には重要なのかもしれませんが、総じて阪大関係者のなかでも、適塾の位置づけはそう大きなものではないようにも思います。はっきり主張してよいのは、官立学校としての継承関係で、あとは関係者の夜郎自大ととられる危険を冒すよりは、少し控えめに書いておくのでよいのではないかと思います。--Aphaia 2006年12月27日 (水) 17:58 (UTC)返信

明道館について

最新のコメント：14 年前2件のコメント2 人が協議に参加

明道館の歴史について

旧制浪速高校の明道館ですが、正確には寮ではなく宿泊訓練を行った「修練道場」のはずです。戦後に学生寮として使用されたのは浪高の武道場「有備館」（現存しない）ではないでしょうか。--Jazzy 2007年2月19日 (月) 22:27 (UTC)返信

章立てについて

現在明道館に関する記述が部活動・サークル活動の項にあります。しかし、明道館という建物自体についてはキャンパスの項の豊中キャンパスの施設に移した方がよいのではないでしょうか。章立ては手をつけずに追記しておきます。また、出典を探し当てましたので火災については要出典を外しました。--Windwald 2010年10月15日 (金) 15:19 (UTC)返信

間谷祭について

最新のコメント：17 年前3件のコメント2 人が協議に参加

今年が最後となるみたいですね。となると、外大時代の祭りの最後の一回を外国語学部になってから行ったというだけで、「大阪大学」の記事に必要な項目ではないのではないかと思います。異論がなければ削除したいと思いますが、いかがでしょうか。--竹田 2007年10月31日 (水) 03:46 (UTC)返信

確かに、「大阪大学」の記事における詳細な記載は不要かと思います（「大阪外国語大学」の記事とも完全に重複していますし）。ただ、最後の一回だけとはいえ、統合後に開催された実績があるわけですから、大阪外大の記事へのリンクだけは張っておく、というのはどうでしょうか。「実は、最後の一回だけは阪大になった後だった」という話は、エピソードとしては面白いので、阪大の学園祭の項からリンクを辿れるようにしておくのもいいかな、と思うのです。--茶－β 2007年11月1日 (木) 14:50 (UTC)返信

なるほど、そういう考え方もありますね。その線で編集してみようと思います。いいアイデアをありがとうございました。--竹田 2007年11月2日 (金) 01:11 (UTC)返信

スペイン語記事について

最新のコメント：16 年前2件のコメント1 人が協議に参加

スペイン語で 'Universidad de Osaka' は大阪大学を指すようですが（例：es:Hantarō Nagaoka）、スペイン語ウィキペディアの記事 es:Universidad de Osaka、es:Jardín Botánico de la Universidad de Osaka はなぜか大阪市立大学について扱っています。es:Universidad de Osaka について、大阪大学を扱う内容に変更（大阪市立大学用の記事は別名に変更）するよう提案したいところですが、私にはスペイン語が書けません。ご参考までに、こちらに記すことにしました。--Hasec 2008年4月13日 (日) 12:09 (UTC)返信

GaiJinさん他の方々の手で、es:Universidad de Osakaは正しく大阪大学の記事に変わったようです（大阪市立大はes:Universidad de la Ciudad de Osaka）。以上ご連絡まで。--Hasec 2008年6月27日 (金) 11:20 (UTC)返信

『Wikipedia:ウィキプロジェクト大学』の解釈について

最新のコメント：16 年前3件のコメント3 人が協議に参加

秋の虹さん、SuperTTSさんリバートを繰り返されますと、個人のブロックに収まらず、ページそのものへの保護と進んでしまう恐れがあります。お互いにノートで話し合ってください。
ただ秋の虹さんは『Wikipedia:ウィキプロジェクト大学』を根拠にリバートなさっておられるようですが、その上位の『Wikipedia:ウィキプロジェクト#ガイドライン』に「ウィキプロジェクトで提案されたものは強制力は持ちませんが」と断り書きがあります。またWikiの憲法に相当する『Wikipedia:五本の柱』に｢ウィキペディアには確固としたルールはありません｣とあります。これら三つを総合的にご判断なさって、話し合ってどうか落とし所を見つけてください。--学士会員 2008年10月18日 (土) 07:18 (UTC)返信

「強制力はない」について拡大解釈はしないで下さい。それを言い出しますと、話し合いの意味がなくなりますので。厳守ではないですし、変更・例外・調整も十分にありえますが、話し合いによって得られた従前の合意は尊重してください。念のため。--Los688 2008年10月18日 (土) 07:52 (UTC)返信

合意された内容に強制力がないと言うのではなく、手続き上の問題です、秋の虹さんは「合意がある物だから個別に告知や確認をする必要がない。」とまで言われる始末です。記事の統合には手続きが定められています。それを無視して「合意してるから」とプロジェクトの合意事項を大義名分にして、手続きを全て無視して独断先行的に進めるのが問題です。WPで記事スタイルについて議論合意したとしても、それを全ての記事に強制適用してもよいかというのはまた別な問題ですし、特に記事の分割統合については個別に確認すべき事柄も多いです。特に今回の手続きをすっ飛ばした統合はいかがな物かと思いまが、WPで合意しているという理由で、基準などが合意されたとされる日よりも半年以上後にいきなり記事統合をすることが合意されていると言えるのか、そもそも基準策定時に賛成者が1名や2名しかいなかった基準で、プロジェクト全体としての合意が出来ていると言えるのか？と言うことも重要なことだと思います。今回の件で言えば記事の統合手続きを飛ばせる正当な理由はみありません。--SuperTTS 2008年10月18日 (土) 10:04 (UTC)返信

外部リンク修正

最新のコメント：7 年前1件のコメント1 人が協議に参加

編集者の皆さんこんにちは、

「大阪大学」上の4個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月30日 (土) 18:08 (UTC)返信

話題追加