Wikipedia

ノート:大阪府教育委員会

最新のコメント：6 年前 ｜ トピック：外部リンク修正 | 投稿者：InternetArchiveBot

調べた限りでは、在日外国人枠な--Dondokken 2009年4月25日 (土) 14:54 (UTC)どの採用試験は存在しませんし、積極的に行ってません。脚注のどこにも、大阪府教育委員会が外国人を積極的に採用したなどと書いてません。採用試験が同じなのに、どうやって「積極的に採用」できるのでしょうか？人権啓発映画も各種(障害者・同和等)いろいろありますし、各地の自治体委員会で行っていますし、概要に特記すべきものではありません。両方とも特記すべきものではありません。大阪府教育委員会の記事に特記が必要でしょうか？--218.218.152.126 2009年4月5日 (日) 00:10 (UTC)返信

どこに枠などと書かれていたのでしょうか。また、映画が色々あるならばそれも記載すればいいだけのことです。除去理由となっておりません。出典通りの記載を除去する場合はノートで合意を得てから行ってください。それ以前にまず本アカで堂々と出てきてくださいね（Wikipedia:説明責任）。--Dondokken 2009年4月24日 (金) 12:29 (UTC)返信

十分除去理由となります。大阪府教育委員会と大阪市教育委員会とのマルチポスト行為や、出典には書いていない記述などは十分除去理由になります。--219.66.137.174 2009年4月25日 (土) 14:17 (UTC)返信

大阪ODNさん。除去理由の根拠をお願いします。マルチポスト行為とはなんでしょう？どちらの委員会も同じことをしており、それぞれに書くことは当然のことです。それが除去理由となるという根拠をお願いします。また、どこがどう出典と違う記載なのか詳細に説明していただけますか。--Dondokken 2009年4月25日 (土) 14:43 (UTC)追記--Dondokken 2009年4月25日 (土) 14:48 (UTC)返信

「促進」という言葉に反応してたのですかね？でしたらその部分は除去しておきましょう。--Dondokken 2009年4月25日 (土) 14:54 (UTC)返信

あなたの発言をそっくりそのままかえすと、ノートで合意を得てから加筆したらどうでしょうか？勝手に加筆しておいて、なにをおっしゃるのでしょうか？（笑）--61.209.174.236 2009年4月26日 (日) 02:03 (UTC)返信

私が指摘したとたん、記述を変えたりしたので、なにか心当たりがあったと思いますね。大阪府教育委員会と大阪市教育委員会の記事のマルチポスト行為はやめなさい。私の指摘を受けて記述を変えたりしたのは本当に笑いました。--61.196.7.95 2009年4月26日 (日) 02:09 (UTC)返信

以上の記述は不適切でした。お詫びします。会話頁に書いたとおりです。--Kakusiju 2009年4月26日 (日) 04:01 (UTC)返信


概要の在日先生云々 編集

最新のコメント：15 年前8件の コメント2 人が協議に参加

IPだと納得されないようなので、こちらにします。出典1こちらには大阪府教育委員会が在日先生(外国籍教師)を積極的に採用などとは一言も書いていません。私が「枠」と申したのは、それがなければ積極的に採用すらできません、かなり恣意的な書き方です。大阪府教育委員会や大阪市教育委員会のほうにマルチポストして書くようなこともでもなく、不適切です。あなたが加筆された内容は十分除去あたいしますし、私のほうもノートで告知した上で削除しました。なんら問題はありません。2006年の新聞記事を持ってきて、2006年段階での外国人数を持ってくるのは最新の情報でもないし、過去の情報もありません。そんなに書きたいのでしたら、ご自分で図書館でも行かれて、リストを作るべきです。出典1こちらをもとに加筆を続けるようであれば除去を続けるしかありません。ビデオ映像に関しても、リストなり各ジャンルの映像を書くべきで、なにゆえ、それだけを持ち出してこちらの項目に書くのかわかりません。--Kakusiju 2009年4月26日 (日) 03:02 (UTC)返信

アカを取得し、態度がよい方向へ豹変されたようで安心しました。され、あなたの強制除去は理由となっておりません。出典どおりの事実を記載すれば良いだけです。この委員会が何をしてきたのか、読者に理解できるよう記載すればいいのです。何を隠したがっているのでしょうか。すばらしいオリジナリティーある施策をしてきたのですから、記載しておけば良いのです。文化省より17年もはやく国籍条項を撤廃したことは「積極的」という表現で間違いないと思いますが、それが嫌と仰るならば「積極的」の表現だけは変更しておきましょう。マルチポストと仰っていますが、これがいけないという方方針があるのでしょうか。あなたの独断で語らないでいただきたい。両方の委員会が共に行ったことですので、それぞれに記載することに何ら問題ありません。問題あると仰るのならば根拠の提示をお待ちしております。--Dondokken 2009年4月26日 (日) 12:05 (UTC)返信

積極的という表現は間違いです。私の独断といいますが、あなたの独断でもあります。この加筆はあなたの独断で行われたもので、承服しかねます。たった一つの出典、しかもニュースソースを使っての事は百科事典的とは言えませんし、ニュースソースの「大阪府、市両教委は、文部科学省通達より１７年早く、独自に教員資格試験の国籍条項を撤廃した。」の記述で「積極的に採用してる」とはうけとれません。2006年のニュースソースや、たった一つのジャンルの映像作品をこの項目に書くのは不適切であり、除去するに値します。よってこの加筆については私は同意しません。--Kakusiju 2009年4月26日 (日) 12:27 (UTC)返信

加えて、他の教育委員会の項目と、dondokken氏が加筆した大阪府教育委員会と大阪市教育委員会を比べると、明らかに後者は見た目から異常です。恣意的な物を感じます。何故他の教育委員会は記事すらないものが多いのに、こちらの両者に関してはこのようなことになってるのか、それはdondokken氏の加筆によるものです。私が隠してるとおっしゃりましたが、他の項目を見れば何故私がこのようなこと主張してるかはわかるはずです。私が除去することについてご不満のようですが、あなたの加筆が問題であって、私の除去が問題にはなってません。私はノートで主張した上で除去しましたが、あなたは私の返答をまたずに除去の取り消しを行いました。保護依頼はしておきます。--Kakusiju 2009年4月26日 (日) 12:35 (UTC)返信
私の指摘から幾度も修正等行ってるようですが、なぜそのニュースソースを使っての記述にこだわられるのかがよくわかりません。後、「隠蔽」とおっしゃいますが、あなたが加筆したものを除去しただけで隠蔽といわれるのかがよくわかりません。よっぽどそのニュースソース2つを使いたいというお気持ちはわかりました。外国人教師の数だけを特記する必要性がわかりません。大阪府内の教職者数の数を書いて外国人教師の数を書くのはわかりますが、ニュースソースで外国人教師の数を書かれるのが理解できません。統計でもなんでもありません。あなたの編集行為でそのニュースソースを使いたいのはわかりましたが、この項目をどのようにすればいいのかというお気持ちが全然伝わりませんでした。そのニュースソースを使いたいというお気持ちだけです。正直言って、大阪府教育委員会と大阪市教育委員会の項目に対するマルチポスト荒らし行為しか思えません。これでも隠蔽してるとお考えなのでしょうか。そもそも何を隠蔽するのか・・・--Kakusiju 2009年4月26日 (日) 12:44 (UTC)返信


Kakusiju氏の主張＆行為のまとめ（強制除去部分）
アカを取得し、態度がよい方向へ豹変されたようで安心しました。さて、出典どおりの事実をあなたの感情で隠蔽しないでいただきたい。
Kakusiju氏の主張①「出典に「積極的」と書かれていない」　⇒文科省より17年もはやく国籍条項を撤廃したことは「積極的」という表現で間違いないと思いますが、それが嫌と仰るので「積極的」の表現は変更しました。なぜその上で再び除去したのでしょう。まったく意味不明です。確認せずに単純なリバートをしているだけなことがわかります。
Kakusiju氏の主張②「マルチポストして書くようなこともでもなく、不適切です。」⇒それはあなたの独断であり、事実を個人の感情で除去しないでいただきたい。そもそも、「マルチポスト」と仰っていますが、これがいけないという方針があるのでしょうか。あなたの独断で語らないでいただきたい。両方の委員会が共に行ったことですので、それぞれに記載することに何ら問題ありません。出典どおりの記載につき、これを除去する場合は、問題あると仰るのならば根拠の提示をお待ちしております。
Kakusiju氏の主張③「私のほうもノートで告知した上で削除しました。」　⇒「事実」の記載を合意もなく、誰もいないノートに書いたことが強制除去を正当化することは無理です。
Kakusiju氏の主張④「2006年の新聞記事を持ってきて、2006年段階での外国人数を持ってくるのは最新の情報ではない」　⇒最新の情報だけを書くルールってありましたっけ？2006年の」と書かれていますので何ら問題ありませんが、何が問題なのでしょう。感想ではなく「それがいけない」という根拠を提示してお願いします。
Kakusiju氏の主張⑤「ビデオ映像に関しても、リストなり各ジャンルの映像を書くべきで、なにゆえ、それだけを持ち出してこちらの項目に書くのかわかりません」　⇒リストなり各ジャンルの映像を書くべきと思うならばご自身で調べて加筆すれば良いだけのことです。事実の記載を除去する理由になっておりません。
Kakusiju氏の主張⑦「他の教育委員会の項目と、dondokken氏が加筆した大阪府教育委員会と大阪市教育委員会を比べると、明らかに後者は見た目から異常です。」　⇒他と統一するという合意は得られているのでしょうか？この発言の根拠の提示をお願いします。「異常」という個人的感想を述べられても困ります。
Kakusiju氏の主張⑧「除去を続けるしかありません。」　⇒かなりの問題発言ですね。議論でなくリバートを宣言している発言です。
以上から、Kakusiju氏の除去行為は単なる感情からの行為であり、事実の隠蔽でしかありません。強制除去に強く抗議いたします。事実の記載を除去できる相当の根拠の提示をお待ちしております（あなたの感情でなくてね）。とりあえず編集合戦になりますので抑えておきますが、事実を強制的に隠蔽しようとしても無駄なことですよ。
--Dondokken 2009年4月26日 (日) 12:47 (UTC)修正--Dondokken 2009年4月26日 (日) 12:49 (UTC)返信

反論を長く書きましたが、消えてしまったこともあり、まとめておきます。 ニュースソースを「事実」ということで、私がそれを除去することを「事実隠蔽」だと主張されてる方との同意は難しいです。あなたが行ったマルチポストの加筆は、記事の構成からいっても、間違いですし、現にあなたはそれを修正されています。それを事実隠蔽だと言われるの遺憾です。どのような記事を成長させるのかという観点があなたには不足しており、この記事に関わる資格についても疑問に思います。その二つのニュースソースを使いたいという気持ちから、このような加筆や編集合戦になるのは承服しかねます。もしこれが許されるのであれば、あなたの意見の反対者とあなたによる編集合戦が起こる可能性も無きにしも非ずです。ニュースソースの「事実」の貼り合いになるでしょう。ただの「事実(ニュースソース)」を概要に書くのには違和感を覚えます。それについてあなたは、ご自分の加筆を復活させており、私が編集合戦を起こしてるように思われるようですが、あなたもご自分が書いた記述を復活させてるだけではないですか。修正された文章を見ても、そのニュースソースを使いたいんだというお気持ちしかわかりませんでした。「このような結果として」など、なんのことだかわからないような文章になりました。ニュースソースの「17年前」をそのまま使い、一体何年なのか確認もとらずにです。あくまでも事実隠蔽だとおっしゃるのなら、この項目全体のことは考えられてないということなのでしょう。残念です。私とあなたがここまで必死になるように、他の方が必死になれば本当に大変なことになるというのがわからないのでしょうか？あなたの主張が100%とおればそうなりますよ。--Kakusiju 2009年4月26日 (日) 13:13 (UTC)返信

編集合戦の宣言＆実行をされている方と話しても無駄な感があるので、あまり話したくはないのですが、乗りかかった船ですのでお応えしましょう。
マルチポストの加筆は、記事の構成からいっても、間違い
あなたの感想は必要ないのです。「間違いである」という明確な根拠をお願いします。
現にあなたはそれを修正されています
従来の記述に問題はないが、あなたがその表現は嫌だと仰るので百歩譲って表現を変えてあげたにもかかわらず、それをもって「現にあなたは変えている」と間違いの証拠のように語られても困ってしまいます。譲歩していただけたと言う感謝の気持ちはないのでしょうか。譲歩という者を知らず、議論が不可能な方に見えてしまいます。
ニュースソースの「事実」の貼り合いになるでしょう。
現在なっておりませんし、それがいけないというルールもありません。勝手に想像し、ルールを作成しないでいただけませんか。
まあ、とにかくあなたの感想文は必要ないのです。出典記述を除去するならばそれなりの根拠を提示してください。「他の記事とあわないから削除！」「「事実」の貼り合いになるから削除！」などという個人的な想像＆感想を長々と述べられても説得力はまったくなく、結局、あなたの個人的感情から、気に入らない記述を隠蔽しているだけにすぎません。強制的に隠蔽をしても無駄なことを申しておきます。--Dondokken 2009年4月26日 (日) 13:39 (UTC)返信

Kakusiju氏へ 編集

最新のコメント：15 年前1件の コメント1 人が協議に参加

新たに、より詳細に記載させていただきましたのでよろしくお願いします。

方針の講義などあまりしたくはないのですが、無理解なようなので念のために説明しますので、落ち着いてしっかり読んでください。

「Wikipedia:編集方針#他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてください」

他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてください。記事の一部でも除去するときは、以下の理由に該当するものにしてください。

  • 重複
  • 関係のない内容
  • 無意味な記述
  • 著作権侵害
  • 検証不可能な内容

これが除去する場合の方針（言い換えればwikipedia上のルール）です。

さて、今回の私の記載部分を除去する場合、どれに該当しているのか明確に提示してから行動してください。方針違反をしないようにお願いしますね。 ちなみに唯一「重複（あなたの言うマルチポスト）」の可能性がありましたが、井戸端の方でこの程度ならば「重複ではない」との意見もいただけましたし、念には念を入れて一方の「大阪市教育委員会」のほうは「大阪府教育委員会」の該当箇所に誘導するスタイルといたしました。これにより「重複（あなたの言うマルチポスト）」はなくなりましたのでお伝えしておきます。方針を無視し、根拠の提示なく、感情からの強制除去をした場合は徹底的に対応させていただきます。感情を抑え、冷静に判断な対応をしていただけることを期待しております。--Dondokken 2009年4月26日 (日) 22:11 (UTC)返信

外部リンク修正 編集

最新のコメント：6 年前1件の コメント1 人が協議に参加

編集者の皆さんこんにちは、

「大阪府教育委員会」上の7個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月30日 (土) 19:30 (UTC)返信

話題追加
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:大阪府教育委員会&oldid=65752699」から取得
ページ「大阪府教育委員会」に戻る。