Wikipedia

ノート:奈良騒音傷害事件/過去ログ1

< ノート:奈良騒音傷害事件
最新のコメント：16 年前 ｜ トピック：分割の提案 | 投稿者：121.84.183.205

当該事件と関係ない記述が多すぎます 編集

最新のコメント：16 年前21件の コメント12 人が協議に参加

記事本文中、当該事件と関係ない記述の方が多くを占めています。また、カテゴリとしてヒップホップなどをあげる人がいますが、これは、ヒップホップとは関係ありません。ネット上の騒ぎを書きたいだけなら、他のページで願えませんか? ゆきち 2006年1月1日 (日) 05:53 (UTC)

他のページとは2ちゃんねるですか。記事が長くなりすぎてるし、編集保護中だし。
ムネオハウスと同じでパロディーもこの事件として扱うべきではないですか。テクニクスの布団叩きの画像も作成されたようだし。とりあえず、意味のある部分が削除されたのでリバートします。61.86.224.143 2006年1月1日 (日) 06:42 (UTC)

「他のページ」と言っているのは、例えば、「ネット上のパロディ」などの記事を作成して、そこで作業を行ってほしい、ということです。ネット上の反響は、当事者の人権救済などに動いたというなら又別ですが、パロディの大半は事件とは、ほとんど関係がありません。事件の解説としては不的確です。あと、管理者のふりして「Reverted edit of Yukichi99, ...」とかくのは、あまり意味がありませんよ。ゆきち 2006年1月1日 (日) 06:46 (UTC)

人権救助の動きはちらほら見えてますよ。それに、事実として書かれている･起きていることが｢関係ない｣わけがない。パロディと事件は非常に関連があります。本人の音声、またそれに対するコメントなどもいろいろ使われているパロディが｢関係ない｣と、あなたは言い切れるのか。　
｢実際問題として何が起きているか｣を伝えることがこの場の役目であるのに、その部分を隠してしまうのはおかしい(個人情報などは例外だが)。--蒼井 龍 2006年1月3日 (火) 12:16 (UTC)

ええ、だから、「このページ」でやることじゃない、と言っているのです。少なくとも、当該人物が意図してやったことではないし、その方向性も無関係。まったく書くな、とは言いませんが、事件そのものを扱うページには、不適切でしょう。やるなら、「ネットで起きたパロディ一覧」でも作って、そっちでやってください。あと、福澤氏の日記は、当該事件と関係があるかどうかが判断できません。また、山田氏のコメントも、当該事件に関するコメントではありませんね。ゆきち 2006年1月3日 (火) 12:21 (UTC)

結局は、「ち○こ音頭」と同じで、2ちゃんねらーが自己満足したいだけ。
事件に関する内容ならともかく、インターネット上で、しかもほんの一部だけでの騒ぎなんてウィキペディアに登録するに値しないでしょう。--以上の署名のないコメントは、203.177.50.98（会話/Whois）さんが 2006年1月8日 (日) 09:30 に投稿したものです。
名前を出せない人が意見するのはやめてほしいです。
ネット上のパロディはその数だって大量にあるし。まとめるのは一苦労予想されるし。
福澤氏の日記の終わりに示されている｢Sじい｣は、どう見ても塩川氏をさしている言葉であり、よって日記も当該事件との関係があると思われ。山田氏のコメントに対してはパス。--蒼井 龍
私も、この項目は存在する必要があると考えます。
これだけ全国に知れ渡っている事件で「引越しおばさん」と言えば、ニュースを見ている人なら2ちゃんねらーでなくとも覚えています。
それに、"ムネオハウス"と一緒で様々なリミックス音楽が出ていることも特筆できる点だと思います。
「傷害事件を面白がっている」「不謹慎だ」などの意見もあるようですが、ムネオハウスはYahoo!JAPANのカテゴリにもなったくらいですので、
これらも、インターネットメディアへの影響として記述する必要があると考えます。Posted by Lazy-lion 2006年5月10日 (水) 15:23 (UTC)
２ｃｈ関係の話題をいちいち書いていたらキリがない。--忠太 2006年5月10日 (水) 15:41 (UTC)
忠太さんの仰ってることは、解らないでもないのですが、実際にこの事件が与えた影響として記述するべきではないでしょうか。
キリがないと言っても、ここは紙媒体ではなくインターネットの百科事典ですので、変わっていく情報にも対応できるわけです。
それに「2ｃｈだから～」と言っても、Wikipediaでさえ本の百科事典とは違って記述に終わりはなく完成はないのですから、
「キリがない」と言ってしまったら、Wikipediaの存在自体も否定しているようなものではないでしょうか？Posted by Lazy-lion 2006年5月12日 (金) 12:03 (UTC)
一つ言わせて貰います。
「反響」の項目はあれでいいのですか？世間に与えた影響などを消す必要はないのではないでしょうか？あんな町の中だけでの出来事ぐらいなら反響として記述する必要はないと思います。そうやって「2ちゃんねる関係だから」とか言って過剰に消したせいで、本当に書くべきことまで消されてしまっていませんか？--220.211.251.188 2006年5月16日 (火) 14:14 (UTC)

一応「社会現象」じゃないんでしょうか。 「社会現象」なら、Wikipediaに記事を載せるべきではないんでしょうか--774 2006年6月6日 (火) 11:52 (UTC)

「2ch関係の話だから」という理由で何でもかんでも削除する姿勢はいただけないが、まあ、削除されたら削除されたで編集しなおせば良いだけのことだ。削除を目的に編集している人の一人はWikipediaの管理者のようだが、意にそぐわない編集をする者を荒らし扱いしてブロックするような人ではないと思うので、俺は安心してこの記事の編集を続けていくことにしよう。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年9月24日 (日) 21:33 (UTC)

ゆきち氏と忠太氏は編集しないでほしい 編集

ゆきち氏や忠太氏のように自分の意に沿わない文章を除去しようとする人がウィキペディアにいるから、hyde156cm騒動のような事が起こるのではないですか。--61.86.225.102 2006年9月14日 (木) 16:57 (UTC)

（2006年9月15日 (金) 02:49 (UTC)に以下のコメントを追加。）
履歴を見てみました。すこし攻撃的な表現になりますが、半保護されている事を良い事に、この記事を死なせた犯人はゆきち氏と忠太氏でした。（ここと ここを見てください）
この版からMicchiさんが事情を追加し、Μ★Μさんがパロディの記事を追加するまでウィキペディアに存在する意味のない（ニュースサイトで充分な内容）になっていました。名誉毀損だの理由で、被告女性を責める内容だけで一方的にＳ夫妻に有利で不公平な内容になっています。「喧嘩両成敗」の言葉の如く、この事件は双方の攻撃合戦によるもの（そもそも喧嘩を仕掛けたのはＳ夫妻の方）です。Ｓ妻の発言も二転三転しており、テレビカメラには被告女性を呼び捨てにし、「被告の弁護士さんは本当の事知らないんだから！」、と興奮し激高していたが、法廷で不利になるような質問をぶつけられた途端に「頭が痛い」と言い逃れするなど悪意さえ感じます。--61.86.225.102 2006年9月15日 (金) 02:49 (UTC)

そういう話題は、他でやってください。もし、加えたいなら、出典をどうぞ。あと、hyde云々の話題は、関係ないと思うんですが。--ゆきち 2006年9月15日 (金) 03:53 (UTC)
貴方がよく口にする「そういう話題は他でやれ」とは、２ちゃんねるに関係する話題はウィキペディアでするなと言うことですか。出典ならリンクしてありましたが。このノートページの上の項目で多数の人が必要性を感じているにも拘らず、（例のYAHOO!BBユーザーによる荒らしにより）半保護されていることを良い事にIPユーザーを無視し「自分の理想のウィキペディア像」を確立しようとする行為は「フリー百科事典」には似合わないと思いますが。
hyde156cm騒動も、一部のログインユーザーが「自分の理想のウィキペディア像」には噂としてでもhydeの身長は156cmであることを書かれたくないとして必死で差し戻した結果、「フリー百科事典」であるのに偏執のみが認められるという反応を見た2ちゃんねらーが面白がって他の156に関する項目（国道156号、アルファロメオ 156、156年）を荒らし始める結果となったものですが。--61.86.225.102 2006年9月15日 (金) 14:42 (UTC)
「他でやってくれ」というのは、「S夫妻がうんたら」という部分です。出典がないため、記事として信憑性がありません。「hyde156cm騒動」は、「出典があいまい」「公式データでは無い」という理由により、却下になっています。これも同じく信憑性をめぐる話題です。「噂としてでもhydeの身長は156cmであることを書かれたくないとして必死で差し戻した結果」というのは、どういう根拠によるものでしょう。僕はhyde氏のファンではありませんが、そういう記事をかき乱すのは、荒しとしてみなしてもいいと思っています。--ゆきち 2006年9月15日 (金) 15:40 (UTC)
>S夫妻
“Ｓ妻の発言も二転三転しており、テレビカメラには被告女性を呼び捨てにし、「被告の弁護士さんは本当の事知らないんだから！」、と興奮し激高していたが、法廷で不利になるような質問をぶつけられた途端に「頭が痛い」と言い逃れする”
の部分ですか。テレビの報道を見ていればわかると思いますが。報道ページへのリンクをしろということですか。（大抵の報道ページの場合載せてありません。ソースは報道映像によるものです。）
>hyde156cm騒動
「噂では156cmとされている」で落ち着けば良いものを、「出典があいまい」「公式データでは無い」にこだわりすぎているから荒らされたのではないかと言っているのです。--61.86.225.102 2006年9月16日 (土) 15:42 (UTC)
相応しくないと思った文章があれば削除すれば良いし、その削除が相応しくないと思えばまた書き加えれば良い。ただそれだけのことだろう。相手が管理者であり、管理者権限を使って「保護」をした上で、さらに権限を使って好き勝手に編集する、というようなことがあったりすればまた話は別だが。因みに俺は、2006年9月17日 03:18の版で削除された文章を復帰しようと来たが、すでに復帰されていた（Μ★Μ氏に感謝）。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年9月19日 (火) 22:10 (UTC)
いや、ただ単にアク禁すれば良いだけの事。Μ★Μ 2006年9月20日 (水) 12:35 (UTC)
「夜な夜な見てんのか！」は、オババのある種の名言でしょうね。--202.216.51.85 2007年9月24日 (月) 13:12 (UTC)
ウィキペディアは2ちゃんねらーの偏った思想を記事にする場所ではない。最低限の常識を持ってもらいたい。。Konajuice 2007年10月28日 (日) 06:32 (UTC)

半保護解除について 編集

最新のコメント：17 年前4件の コメント4 人が協議に参加

この事件は容疑者逮捕から既に1年以上経過しており、もうネット上でのブームも過ぎつつあります。この項目での議論も沈静化しているようなので、もう半保護を解除してもよい時期かと考え、半保護の解除依頼を出すことを提案しますが、いかがでしょうか。--よういち 2006年8月2日 (水) 14:01 (UTC)

インデント 編集

最新のコメント：17 年前1件の コメント1 人が協議に参加

ノートページが縦長になって、非常に可読性が低かったので適宜インデントを挿入しました。ノートページではできればインデントしてください。 --あきら 2006年9月27日 (水) 08:33 (UTC)

ご参考まで 編集

最新のコメント：17 年前1件の コメント1 人が協議に参加

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1165136394/l50 --125.200.115.179 2006年12月3日 (日) 11:29 (UTC) （署名補記：ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年12月3日 (日) 21:10 (UTC)）

これは 編集

最新のコメント：17 年前4件の コメント4 人が協議に参加

ひどいです。[1]だれか英語ができる人、訂正してください！--鹿両性証明 2007年1月22日 (月) 09:25 (UTC)

大体、こういう記事を作ること自体問題。しかも隣人の実名まで書いてある。管理が行き届いていないのでは？--hyolee2  2007年1月22日 (月) 09:28 (UTC)
英語版と日本語版はプライバシーに関する方針が異なるのでしょうかね？　--経済準学士 2007年2月3日 (土) 14:44 (UTC)
英語版は削除されていました。--W'sy 2007年2月24日 (土) 14:15 (UTC)

なぜ 編集

最新のコメント：17 年前3件の コメント2 人が協議に参加

ここでは加害者の実名が公表されないのでしょうか？ニュースなどでは相当前から出ていますが･･･--W'sy 2007年2月24日 (土) 14:25 (UTC)

Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してを見てほしい。ニュースで出ていても、基本的に日本語版ウィキペディアでは、原告の名も被告の名も書かない（書いたら削除）ということになっている。過去何度か被告の名が書かれたが、その全てにおいて被告の名は削除されている。日本語版ウィキペディアの公式方針なのでご了承願いたい。これに関する意見はWikipedia‐ノート:削除の方針へお願いしたい。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年2月24日 (土) 22:55 (UTC)
ありがとうございました。まだまだ私が初心者だという証拠ですね…。--W'sy 2007年2月25日 (日) 05:18 (UTC)

根拠は？ 編集

最新のコメント：17 年前1件の コメント1 人が協議に参加

記事内の以下の記載は何に基づいて書かれているのでしょうか？ 少なくとも裁判で認められた騒音の期間は2002年11月から2005年4月までの二年半くらいだけですが。

約10年間に亘って大音量の音楽や怒号などの騒音を鳴らし、。

女は、近所の住宅地に夫婦が引っ越して来た際、自分に対して挨拶が無かった事に立腹していた。その後、女は、夫婦宅の庭に設置された外灯が眩しいと苦情を申し出たが、聞き入れてもらえなかった。

激怒した女は、大音量でCDラジカセからヒップホップ等の音楽を流し、夫婦宅に面する二階の窓にベランダを新設し、そこで布団を早朝から出し、大声で音楽のリズムに合わせ「引っ越し! 引っ越し! さっさと引っ越し! しばくぞ!」等の怒号を上げて、その布団を布団叩きで思い切り叩き始めた。

それ以外にも、車のクラクションを鳴らす、夫婦宅の自宅の壁に落書きする、インターホンに接着剤を付ける、可燃物を燃やして煙を出すなどの嫌がらせをした

--218.221.37.51 2007年4月14日 (土) 15:46 (UTC)

CURRENTYEAR、CURRENTMONTHNAMEの使用について 編集

最新のコメント：16 年前3件の コメント2 人が協議に参加

現在本文中に「事件から年月が経った2024年5月現在では、報道そのものが滅多に行なわれなくなっている。 」と記述されていますが、この年月には、{{CURRENTYEAR}}、{{CURRENTMONTHNAME}}（参照：Wikipedia:特殊文字列#変数）が使用されています。これでは、閲覧者が見るときに表示され年月は、ウィキペディアの特徴である他者のチェックを受けることなく更新されるので、内容が保障されません。また、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではありませんの「11.未来を予想する場ではありません。」にも反すると考えます。他の記事で通常行われているように、変数を使わない年月に書き換えた方がよいと考えていますが、この編集をされた方などの意見を聞きたく思います。Dada 2007年5月5日 (土) 16:59 (UTC)

その編集を行なったのは俺だが、これはDada氏の「無責任な記述をしないで下さい。」という発言にカチンときて差し戻したものなので、そのような方針があるのであれば除去して構わない。
まあアレだ。お互い、売り言葉に買い言葉には気を付けたいものだ。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年5月5日 (土) 23:24 (UTC)
編集内容に関する意見を求めているので、あなたの感情を吐露されても困ります。戻していいということであれば、安全を見て先月の年月に戻します。
さて、「将来のことはわからない。無責任な記述をしないで下さい。」（どうせ書くなら全部書いて下さいね）にカチンときたそうですが、そうすると、その編集内容が未来永劫正しいことを責任もって保障できると考えたと解していいのでしょうか？もしそのような主張ができる論拠をお持ちでしたら、それを示したうえで、変数を使用するのももよろしいかと思います。また、単に感情的になって編集を戻したということであれば、そのような編集も無責任だと思いますので、やめてください。なお、以下の場所などでも良くないとされていますので参考に。
では。Dada 2007年6月13日 (水) 10:48 (UTC)

加害者氏名を書こう 編集

最新のコメント：16 年前4件の コメント2 人が協議に参加

最高裁が上告棄却を決定し実刑確定となった。これで文句はあるまい。--Sionnach 2007年6月16日 (土) 20:34 (UTC)

「Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して」を呼んでください。これによると「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」は削除対象となっております。裁判が結審しようが関係ありません。告訴前に著名活動を行っている著名人が告訴によって著名活動に支障をきたした場合、逮捕歴などを本人が積極的に公開し、自作中で使用している著名人の逮捕歴（例:免田事件の元死刑囚）などは例外として記載可能ですが、この事件の加害者はそのような例外規定には該当しません。--経済準学士 2007年6月18日 (月) 14:48 (UTC)
それは可笑しい。だとしたらなぜ宮﨑勤は存続できているのだ？少なくとも自由民国社刊の『現代用語の基礎知識』（そうでなくとも全国のあらゆる書籍はほぼ全て）は有名な犯罪者の氏名を記述している。我々が日本国憲法で保証されている表現と報道の自由をたった一人の氏名情報が優先するのか？更に言うと「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」を伏せることはきちんと全体の審議を経て決定した事項なのか？さもなければ一度全体の真意を問うための投票を行わなければならない。--Sionnach 2007年6月23日 (土) 23:45 (UTC)
＞それは可笑しい。だとしたらなぜ宮﨑勤は存続できているのだ？
宮崎勤は「夢のなか―連続幼女殺害事件被告の告白」（創出版・出版社）という本を出版しているため、「本人が積極的に公開し、自作中で使用している著名人の逮捕歴」という削除規定の例外事項に該当します。--経済準学士 2007年6月24日 (日) 17:57 (UTC)

分割の提案 編集

最新のコメント：16 年前6件の コメント5 人が協議に参加

この事件が与えた影響についての記述は多すぎて、バランスを欠いていると思います。しかし削除してしまうのも、結局、編集合戦を起こすだけで問題があります。

解決策として、「奈良騒音傷害事件が与えた影響」として独立した記事にすることを提案します。--Greenleaf 2007年9月13日 (木) 10:51 (UTC)

賛成です。（もっとも「2chの事を一々書いていてはキリが無い」と削除するのは反対です。この理由を主張する者によって削除され、これでは記事の存在価値が無いと差し戻される編集合戦が繰り返されているため）パロディー音楽だけでなくメッセージ花火や週刊新潮の記事の影響など、直接関連しない事象にも影響を与えていますので。--FutonMusic 2007年9月13日 (木) 11:04 (UTC)

騒音おばさんの削除依頼について 編集

最新のコメント：16 年前2件の コメント2 人が協議に参加

リダイレクトになっていたので、ウォッチしていない人もいらしたかもしれませんが、現在、Wikipedia:削除依頼/騒音おばさんが提出されています。--Tiyoringo 2007年9月24日 (月) 07:11 (UTC)

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:奈良騒音傷害事件/過去ログ1&oldid=96725982」から取得
ページ「奈良騒音傷害事件/過去ログ1」に戻る。