ノート:川奈まり子

AV女優カテゴリと引退15年経過後の出演作一覧のウィキペディアへの掲載について

本人がAV女優のInfoboxを使用されることと、ウィキペディアでのアダルト作品が掲載されることを望んでおらず、またAV人権倫理機構の規則にも違反しているとの見方です。

私のページの場合、15年以上前に引退しているにも関わらずAV女優というテンプレート/カテゴリーが冠されていることが最大の問題で、次に、AV人権倫理機構の規則に倫理的に反して、現状、発売から5年以上経過したAVの宣伝物になっている点が問題です。宣伝は禁止されているはずなのに。　https://twitter.com/MarikoKawana/status/974640723352940545

私は今回、自分のことでこのウィキペディアの問題性に気づきましたが、過去作が人生の枷になって苦しんでいる元AV女優は非常に多く、AV人権倫理機構の制度が出来てから販売停止を願い出る女性が急増しています。ウィキペディアから「AV宣伝」を削除すべきだと思います。 https://twitter.com/MarikoKawana/status/974760503435079680

しかし、問題が多々あるページとして削除されるなら、その方がいいです。ページが削除されても一向に構いません。　https://twitter.com/MarikoKawana/status/974779810093309952

Wikipedia:存命人物の伝記では「日本人、もしくは日本在住の存命人物の場合、項目の存命人物が本人の意思によりその信仰を広く公表していることが確認することが可能で、信頼できる媒体による出典が脚注形式によって示されている場合にのみ、カテゴライズすることができます。」とあるので、InfoboxのスタイルをAV女優に戻すことはしてはならないと思います。またAV倫理機構の規則にのっとり、AVの一覧は掲載すべきではないと思います。 --Kei87c1（会話） 2018年3月16日 (金) 23:23 (UTC)

ご本人とお話をしました。結論から言うと、当方も本稿の「作品」節のアダルトビデオ作品を撤去した方がいいと考えております。私から提案させて頂く理由としては大きく三つあります。

1.Wikipedia:存命人物の伝記からの逸脱

• 出典の記載がないこと
  • 2018年1月8日 (月) 13:28(UTC)の版によると「存命中の人物に関する否定的な情報で参考文献や出典のない、あるいは貧弱な情報源しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです[1]。」「短期間ないし興味が限られた題材を扱う記事における情報の追加や削除の際に、人間の尊厳と個人のプライバシーの尊重を考慮する。」といった文言があり、出典のない記述を撤去することで寄稿者はWikipedia:名誉毀損を回避することができること（無論Wikipedia:法的な脅迫をしないも考慮に入れる必要があるが、記載に関するリスクとして触れておく必要がある）
• 後述の3と併せて考えると、出典の確保自体が難しくなること

2.Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか #ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんからの逸脱

• 作品のリストが記事の対象となる人物と相関関係が見られず、ただのリストとなってしまっている。内容的に記述に織り込むのも難しい

3.AV出演強要問題に対する状況の変化

• 法的リスクの回避
  • … … こちらの記事のよると「今後の作品に関しては、４月から新ルールが適用され、肖像権及びパブリシティー権の利用は撮影日から５年６カ月、もしくは販売日から５年となり、女優が「５年で配信を止めてほしい」という意思表示をすれば、作品は販売・編集されなくなることになっている。」と、アダルトビデオ自体の寿命が短くなっていること（この人物が2004年で引退していることは… … こちらから判明）
  • … … こちらの記事によると警察がアダルトビデオへの出演を深刻な人権侵害で対処する旨を示していること
  • 他、2016年3月のヒューマンライツ・ナウによる公表、同年5月の日本国政府による「人身取引対策推進会議」など、今後作品へのアクセス自体が規制される可能性が高く、また… … こちらの記事で挙げられているAmazonやオークションサイト以外にグーグル検索でトップにくるウィキペディアが対象とならない理由がないこと
    • 上記に関しましては表現の自由と対立するのではというお話があると思いますが、この場合対象となる人物が私人であることと、後に記載する本人への不利益から作品一覧は撤去した方がいいという考えでおります。

反論として触れておく必要があるものとしては、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか #ウィキペディアでは検閲は行われませんがあると思いますが、こちらも「不快に感じるおそれのある内容についての議論は、それが不快に感じられるかどうかという点ではなく、その内容を記事に含めることが適切かどうかという点に焦点を当てるべきです。」という記述が2017年12月7日 (木) 15:30(UTC)版に見られます。これが不快かそうでないかではなく、1.の出典がないということを考えると、撤去が適切な対応ではないかと思われます。

AV倫理機構の規則に則り、というKei87c1さんの意見には悪いのですが、それに依り過ぎるのは良くないと私は思っています。今回はまだ私人がNOと言っていて、それに対して本人のプライバシーを尊重しようというお話だからいいものの、例えばこれが公人による情報操作を目的としたものであったり、信頼性の乏しい組織のものであったときどうするかというノウハウを日本語版Wikipediaにて今のところ私は見たことが御座いません（あったら教えて頂けますと幸いです）。

またご本人からは以下の点を伺いました（以下については伝えてほしいとのことです）。

• 過去アダルトビデオに出演していたことを否定したいわけではない
• グーグル検索のトップで自分の職業がAV女優と日本語版Wikipediaを出典として表示されてしまうため、作家業で情報収集や掲載をしようとする際に断られるなどの不利益を被った（具体的には、企業の広告的なウェブサイトの記事だったため、ネット上で簡単にAVと紐付けられることをスポンサーである企業側が恐れ、編集部でOKになった記事が土壇場で下げられ、執筆依頼から無かったことにされた、など）。グーグルに表示を修正するよう依頼しているが、一向に改善されない
• 年間数冊の著作を出すが、AV女優という肩書が社会的信用を下げる

皆さまのご意見を伺えますと幸いです。よろしくお願い致します。

出典

--遡雨祈胡（会話） 2018年3月25日 (日) 10:55 (UTC)

一応補足すると、当方はこちらの件はご本人と相談の上、無償でお話をさせて頂いています。--遡雨祈胡（会話） 2018年3月25日 (日) 10:59 (UTC)

節のインデントも修正しました。ご了承ください。--遡雨祈胡（会話） 2018年3月25日 (日) 13:28 (UTC)