ノート:情報処理技術者試験

旧制度の取得者は法解釈により「名称独占」となりますので、1文追加しております(合格者は官報にて実名が公開されます) -- Massa 2007年9月10日 (月) 22:32 (UTC)

試験に対する批判

2008年7月5日 (土) 05:21の版で、情報処理技術者#試験に対する批判に書かれていたもののうち、出典が見つけられなかったものについて除去しました。必要であれば出典を示して復元してください。--ぽえこ 2008年7月5日 (土) 05:39 (UTC)

資格試験かどうか

情報処理技術者試験は資格試験だと思います。「業務独占資格ではない」というのが正しいと思います。--60.34.167.120 2008年7月5日 (土) 14:42 (UTC)

情報処理技術者試験が資格試験かどうかについてはノート:ソフトウェア開発技術者#国家資格の記述についてにて議論されています。--ぽえこ 2008年7月5日 (土) 14:45 (UTC)

改名提案

以下の改名を提案します。

• 情報処理技術者 → 情報処理技術者試験
• 高度情報処理技術者 → 高度情報処理技術者試験
• システムアナリスト → システムアナリスト試験
• システム監査技術者 → システム監査技術者試験
• プロジェクトマネージャ (資格) → プロジェクトマネージャ試験
• 上級システムアドミニストレータ → 上級システムアドミニストレータ試験
• アプリケーションエンジニア → アプリケーションエンジニア試験
• テクニカルエンジニア (システム管理) → テクニカルエンジニア(システム管理)試験
• テクニカルエンジニア (ネットワーク) → テクニカルエンジニア(ネットワーク)試験
• テクニカルエンジニア (データベース) → テクニカルエンジニア(データベース)試験
• テクニカルエンジニア (エンベデッドシステム) → テクニカルエンジニア(エンベデッドシステム)試験
• テクニカルエンジニア (情報セキュリティ) → テクニカルエンジニア(情報セキュリティ)試験
• 情報セキュリティアドミニストレータ → 情報セキュリティアドミニストレータ試験
• ソフトウェア開発技術者 → ソフトウェア開発技術者試験
• 基本情報技術者 → 基本情報技術者試験
• 初級システムアドミニストレータ → 初級システムアドミニストレータ試験
• テクニカルエンジニア → テクニカルエンジニア試験（2008年9月20日 (土) 13:15 (UTC)追加）。

---

改名提案にいたるまでのノート:ソフトウェア開発技術者での議論の結果を簡潔にまとめます。

• 情報処理技術者試験は間違いなく国家試験である。
• 情報処理技術者試験が資格試験か否かははっきりしない。一般的には資格であると考えられているのは事実であるが、公式に「資格である」と断定した資料が見つからない。
  • 従って、情報処理技術者と括られる資格が存在するのかや、「プロジェクトマネージャ」などが資格といえるのかもはっきりしない。

---

現状の記事構成の問題点と対応策をまとめます。

1. 資格かどうかが断定できないのにもかかわらず、現在の各記事名および定義部は「資格」を定義するものとなっています。

   → 改名および修正によって、「試験」を定義するものに変えます。

2. 記事名および定義部では「資格」を定義しておきながら、本文では結局「試験」に関する記述がほとんどを占めています。

   → 1の対応によって「資格」ではなく「試験」が定義されるので、本文の記述の大幅な改稿は必要ありません。

---

改名後の記事名について補足します。テクニカルエンジニア(データベース)試験などの括弧は曖昧さ回避のためではなく、正式名称に含まれる括弧です。そのような括弧の前後にスペースが必要なのかはWikipedia:記事名の付け方では規定されていないと思います。正式名称にはスペースは含まないようですので、スペースなしでの提案としています。--ぽえこ 2008年7月7日 (月) 12:28 (UTC)

現時点での現実的な対応でしょう。賛成いたします。--Knua 2008年7月7日 (月) 21:48 (UTC)

部分的に賛成します。「テクニカルエンジニア (システム管理)」などは情報処理技術者試験の種別としか使われないでしょうから、改名に賛成します。しかし、「情報処理技術者」など試験とは独立して使われるものについては、「情報処理技術者試験」などを別記事として立て、該当する内容を移動すべきだと思います。

逆に今の記事を改名して、別に「情報処理技術者」などの項目を立てるべきかもしれませんが、少なくとも「情報処理技術者」が「情報処理技術者試験」へのリダイレクトになるのは反対です。--アルビレオ 2008年7月10日 (木) 12:21 (UTC)

私は基本的に反対します。資格そのものに関する説明がなくなってしまうと、「この試験の想定合格者はどういう人か」ということが記事から読み取れなくなってしまうためです。

ただテクニカルエンジニア (ネットワーク)のように、概要節に「試験」と「資格」の記事を混ぜて書いているのはあまり良くないかなと思いますので、各記事のほうで、「資格の概要」と「試験について」を別々の節で記載するように記事を修正する方式を提案します。また一部の資格は来年度から名称変更になるため、現時点での記事名変更は二度手間になってしまう、というのも反対理由の一つです。

あとアルビレオさんの『別に「情報処理技術者」の項目を立てる』案については賛成いたします。--micch 2008年7月10日 (木) 14:47 (UTC)

「情報処理技術者」と「情報処理技術者試験」を分けるというのはアリかと思いますが、どのように分けるのかは別途議論が必要かと思います。現時点では、この記事の改名はやめておこうかな。。。

利用者:ぽえこ/SWに改名後のイメージを書きました（2008年7月10日 (木) 20:40 更新）。これはあくまでイメージですが、{{See}}あたりで誘導すれば、読み取れないという心配は解消するように思います。「資格であるかどうかを隠す」ので目的ではなく「ややこしい問題なので一元管理としたい」というのが本音です。

名称変更にあわせての構成の変更も考えました。しかし、新制度について書けるようになるのはいつなのかなー、という心配もあるにはあります。--ぽえこ 2008年7月10日 (木) 21:10 (UTC)

改名する・しないは別として、記事を分けるのには反対します。「試験」と、それによって得られる「資格」は密接な関係があり、同じ記事にまとめるのが適当だと思います。わざわざ情報を分散させるメリットは分かりません。--チョコミント 2008年7月12日 (土) 04:48 (UTC)

情報処理技術者については、今回の改名提案からいったん外します。繰り返しになりますが、分割が必要か不要かは別途議論することにしましょう。--ぽえこ 2008年7月12日 (土) 05:50 (UTC)

「この試験の想定合格者はどういう人か」というのが「各試験の想定合格者のイメージ」ということでしたら、それは各記事に書いて、前述のややこしいことについては{{See also}}で誘導でよいのかもしれません。--ぽえこ 2008年7月13日 (日) 23:27 (UTC)

メッセージありがとうございます。記事を分けるならば、という前提ですよね？それならばsee alsoで誘導という手は良いかと思います。ただ分けるべきかどうかについては何とも言えないです。すみません。--micch 2008年7月18日 (金) 15:10 (UTC)

すみません、資格と試験の記事をわけるかどうかは置いといて、いまは「資格」から「試験」に改名するという前提での発言です。具体的に補足します。

{{See also}}での誘導については、各資格で共通した特徴に関する記述を「情報処理技術者#情報処理技術者の位置付け」に記述し、誘導するということです。各資格固有の「想定合格者のイメージ」については、合格者のイメージとして各試験の記事に記述するものと考えています。「想定合格者のイメージ」というのは、試験の合格者のことですので、試験の記事に書くことに問題はないはずです。いずれにせよ、共通した記述の一元管理は考えていますが、Wikipedia上からはいかなる記述も削ったりはしないつもりです。どういう構成になろうと、最低でも現状レベルの維持は必須だと考えています。--ぽえこ 2008年7月18日 (金) 16:54 (UTC)

議論が止まってしまいつつあるように思います。疑問点には回答したつもりなのですが、納得していただけたのでしょうか。--ぽえこ 2008年7月24日 (木) 13:04 (UTC)

さらに一週間以上経過してしまいました。納得していただいたものとみなしてよいでしょうか……？--ぽえこ 2008年8月4日 (月) 13:22 (UTC)

• （反対）インデント戻します。以前多数の資格試験についての百科事典的でない記事が作成されて削除されたケースがあったこともあげられますが、主となるものが資格で試験については従でしかないといえます。またその時々で試験内容は変わることもあり、ある人物が取った資格がその試験内容でないにも関わらず誘導されてしまうということも考えられます。--Tiyoringo 2008年8月24日 (日) 05:40 (UTC)

• • （コメント）「資格試験についての百科事典的でない記事が作成されて削除されたケース」については、すみません、存じ上げませんでした。
  • 主従についてコメントします。この試験の場合は少し事情が特殊で、公式に「資格試験である」と断定した資料が見つけられていません。これは「資格」について規定された資料を見つけられていないことも意味します（「一部試験の午前免除の資格」とかはあるけど、それは本質的な資格ではないはず。）。これによって資格を主とした記事の構成が困難なのかもしれません。現状でも試験を中心とした記述になっておりますので、現状に即した記事名にすることを提案しました。
  • また、試験内容の変遷についてもコメントします。この試験は資格と試験が一対一で対応しています。従って、制度の変遷によってその資格でないのに誘導されるということが現状でも既に起こっています（ex.第二種情報処理技術者、特種情報処理技術者）。もちろん、それがよいか悪いかについては議論の余地はあるでしょうが……。--ぽえこ 2008年8月26日 (火) 13:42 (UTC)

（コメント）議論が停滞しつつあることを考慮し、2008年8月26日 (火) 13:42にお返事をしたことをTiyoringoさんのノートに報告しました。とりあえずあと一週間くらい待ってみて、特に反論がなければ次に進もうと思っています。--ぽえこ 2008年9月12日 (金) 23:25 (UTC)

改名・分割提案

別途議論としていた件です。分割がよいとの意見もありましたが、情報処理技術者から情報処理技術者試験への改名を改めて提案します。分割ではなく改名がよいと考える理由は、もし分割すると、スタブとまではいいませんが、情報処理技術者の記述量が少なくなると考えるからです。--ぽえこ 2008年8月12日 (火) 12:43 (UTC)

テンプレート貼りなおすのを忘れていました。なお、上で述べた理由はWikipedia:ページの分割と統合#分割すべきでない場合にも書かれています。--ぽえこ 2008年9月20日 (土) 11:32 (UTC)

情報処理技術者試験の変遷という記事があります。こちらを情報処理技術者試験にすべきではないかと思われますがいかがでしょうか。--Tiyoringo 2008年9月21日 (日) 16:19 (UTC)

情報処理技術者と統合したうえで、情報処理技術者試験とするということであればアリかと思います。いずれにせよ情報処理技術者に「定義部より下は試験中心の解説」と書かれており、実際もほとんどその通りですので、この改名は適切だと考えています。--ぽえこ 2008年9月22日 (月) 01:20 (UTC)

回答した旨をTiyoringoさんのノートに報告しましたが、コメントがないようであれば改名手続きにうつります。情報処理技術者試験の変遷の統合については別途議論とさせてください。--ぽえこ 2008年9月26日 (金) 18:05 (UTC)

特にコメントなしと判断してよいのでしょうか。であれば、日曜日の夕方くらいに一連の改名を行おうと思います。--ぽえこ 2008年9月27日 (土) 14:19 (UTC)

改名提案その2

平成21年度からの試験区分再編に伴い、以下の改名を提案します。

• システムアナリスト試験 → ITストラテジスト試験
• アプリケーションエンジニア試験 → システムアーキテクト試験
• テクニカルエンジニア(システム管理)試験 → ITサービスマネージャ試験
• テクニカルエンジニア(ネットワーク)試験 → ネットワークスペシャリスト試験
• テクニカルエンジニア(データベース)試験 → データベーススペシャリスト試験
• テクニカルエンジニア(エンベデッドシステム)試験 → エンベデッドシステムスペシャリスト試験
• ソフトウェア開発技術者試験 → 応用情報技術者試験

全部が全部一発OKにはならないと思うので、同意を得た記事から順次Wikipedia:改名提案に登記したいと思います。よろしくお願いします。--カテキン 2008年12月18日 (木) 13:01 (UTC)

• （コメント）1週間待ちましたが、特に意見等見られませんのでWikipedia:改名提案に登記します。事後異論等なければ、年明けを目処に改名を実施します。--カテキン 2008年12月26日 (金) 17:11 (UTC)
  • （賛成）旧試験名の記事名で残さなければならない特別な理由も思い当たりませんので、改名に賛成します。廃止される試験については、「かつて存在した試験の記事」として存続するのですかね？なお、年明けを目処にということですが、年末年始はネットにアクセスできない人も多いでしょうし、隙を狙って改名したなどと言われないように、１月中旬くらいまでは待つべきだと思います。--けいちゃ 2008年12月30日 (火) 11:52 (UTC)
• （回答）統合再編に当てはまらない試験区分（上級シスアドやセキュリティ）は情報処理技術者試験の変遷でリンクを張り、改名対象の7件は試験内容を改正前と改正後に区分して執筆する方向でおります。--カテキン 2009年1月1日 (木) 14:40 (UTC)
  • （終了）旧名称を含み、改名を実施しました。--カテキン 2009年1月12日 (月) 03:41 (UTC)

試験の評価について

各試験の記事に、「試験の評価」という節がありますが、これらは何らかの文献に記されていることをまとめたものでしょうか。それとも、執筆者の独自見解でしょうか。前者ならWikipedia:出典を明記するに従い出典を明記する必要がありますし、後者ならWikipedia:独自研究は載せないに抵触します。すでにいくつかの記事には要出典が貼られていますが、解決されない場合はすべての試験記事において評価節を取り除くことになるでしょう。（特にエンベデッドシステムスペシャリスト試験はひどいですね）--けいちゃ 2009年2月14日 (土) 02:45 (UTC)

• （賛成及びコメント）エンベデッドは専門外なのでスルーしましたが、確かに。Portal:コンピュータに登記しておきます。意見を徴収の上、異論がなければ除去するという方向で。--カテキン 2009年2月16日 (月) 14:04 (UTC)
  • コメントありがとうございます。エンベデッドシステムの記事については、内容を考えるのに専門である必要はないと思いますよ（まあ、僕は受験してるから「専門」ではあるわけですが）。冒頭から「情報処理技術者試験は企業システムなどの開発者を想定」という、一体誰がそのような想定をしたのか疑問な文章から始まり、午前は評価、午後は悪評など、終始筆者の独自見解を展開しているだけのように見受けられます。--けいちゃ 2009年2月17日 (火) 11:10 (UTC)
    • （報告）1ヶ月以上待ちましたが、特に意見等見られませんので「要出典」範囲の削除を実施しました。--カテキン 2009年4月1日 (水) 11:35 (UTC)

「批判」について

出典とされる、

• 高度ＩＴ人材育成メカニズムの構築に向けた検討課題（たたき台）

のP3,P4を読みましたが、現状の記載を直接裏付ける記載は見あたりませんでした。そもそも「課題」や「検討が必要」と書いているだけで、「批判」自体が存在しません。[1]のような妄言や中傷も展開されていますし、ここ数年間、誰もマトモに修正する気がないなら節ごと除去するのが正解でしょう。--fromm 2011年8月10日 (水) 02:09 (UTC)

「午前試験の免除」の節

• 「情報処理技術者試験　新試験制度の手引」(2007年12月25日公開) （PDF）

のP32あたりを当たればある程度は出典は見つかりそうですが、願書の記載の手引きはいらないでしょう。個人的に記載をミスして痛い思いをしたから書いているということでしょうか。太字強調するような重要な内容とは思えないですし、試験の細かい内容は各自IPAのサイトを見れば済む話で、Wikipediaで書くほどのことのなのでしょうか?--fromm 2011年8月10日 (水) 02:18 (UTC)

英名について

"National Examination for Information Processing Technicians" とありますが、ソースはありますか？　なお、本日時点で公式サイト ttps://www.jitec.ipa.go.jp/index-e.html に "The Information Technology Engineers Examination (ITEE)" とあります。 --126.148.125.255 2016年4月13日 (水) 04:05 (UTC)