ノート:櫻井孝宏

この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。

削除 Wikipedia:削除依頼/櫻井孝宏 20070712 (2007年7月12日)
削除 Wikipedia:削除依頼/櫻井孝宏 20061009 (2006年10月9日)
存続ノート:櫻井孝宏/削除 (2005年5月10日)
削除 Wikipedia:削除依頼 2004年6月 (2004年6月1日)

ここは記事「櫻井孝宏」の改善を目的とした議論用ノートページです。

ここは記事の主題に関する公開討論の場ではありません。
新しい文は末尾に記入してください。 新しい話題を始める。
文末にチルダ4つ (~~~~) を。日時付き署名が自動挿入されます。
ウィキペディアは初めてですか？　ようこそ。質問はこちらへ。

記事の方針

この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。

ファンの反応編集

最新のコメント：17 年前8件のコメント2 人が協議に参加

という節が必要な理由を教えてください。--ゆきち 2006年11月16日 (木) 05:28 (UTC)返信

「ファンの反応」の内容の一部分は以前から本文中に書かれており、特に削除されてるわけではないですし、81プロデュースの項目にも同様の内容の文があるので、あってもいいと思いますが？--Stp24s 2006年11月16日 (木) 12:03 (UTC)返信

それは、あんまり理由になってない気が...。--ゆきち 2006年11月16日 (木) 12:55 (UTC)返信

櫻井氏と81プロデュースに対する反感がファンの間で大きな流れになってるのは事実ですし、それを書くのは決して不自然なことではないと思いますが？そちらが頑なに削除する理由も聞きたいです--Stp24s 2006年11月16日 (木) 14:49 (UTC)返信

ファンの反応が事件そのものに何の影響も与えていないからです。スキャンダラスなことが起きれば、周囲が騒ぐのは当然のこと。それをいちいち記す理由はなんでしょう。--ゆきち 2006年11月16日 (木) 23:47 (UTC)返信

文中にも書いてありますが、今現在問題になっているのは櫻井氏の盗作行為というより、その後の81プロデュースの対応だと思います。スキャンダルそのものの反応を書いたつもりはないです--Stp24s 2006年11月17日 (金) 11:21 (UTC)返信

その対応の部分と、ファンの反応で絡んでいる部分がまったくないのですが...。--ゆきち 2006年11月17日 (金) 13:05 (UTC)返信

まったくないのですがと言われたら、そうですかとしか言いようが無いです、僕はそのつもりで書いたので--Stp24s 2006年11月17日 (金) 15:53 (UTC)返信

盗作問題の項目について編集

最新のコメント：15 年前10件のコメント4 人が協議に参加

櫻井氏の来歴において、この部分を特記して一つの項目にする必要性は無いように思えます。内容を省略して人物の項目に移そうと思いますがいかがでしょうか、それと人物の項目は人物というより来歴とした方がよさそうですね。
「ファンの反応」については、議論の途中のようですが、残すべきという意見には説得力のある理由が無いようですのでついでに削除しようと思います。--Milkman 2007年4月21日 (土) 15:33 (UTC)返信

コメントアウトしました。出演作品に舞台の項目があったので人物の項目よりも適当でしょうからそちらに移しました。--Milkman 2007年4月30日 (月) 14:57 (UTC)返信

出演作品の項目は出演作品の内容に触れるべき項目で、盗作問題は人物もしくは備考の項目が適当だと考えます。特にラジオパーソナリティ自粛等の情報は舞台項目ではなく来歴的な備考の項目かと思われます。

確かに出演作品の項目でその内容や事件について触れるのは良くないかもしれないですね。人物、備考、こむちゃっとカウントダウンでのエピソードの部分はほとんどファンサイトみたいな内容になっているのであまり手を加えたくないのですが、現状ではそちらの方が適当ですね。既にこむちゃっとカウントダウンでのエピソードの中に劇団の盗作部分に触れるところがありますので、それを人物の項目に移す形がよさそうです。--Milkman 2007年5月1日 (火) 17:34 (UTC)返信

修正しました。--Milkman 2007年5月2日 (水) 16:40 (UTC)返信

特に異論も無いようですので削除しました。--Milkman 2007年5月12日 (土) 16:07 (UTC)返信

「また」盗作問題について削除されていますね。とりあえずそのまま戻しておきます。--61.114.111.222 2008年5月15日 (木) 04:27 (UTC)返信

この問題は彼にとっては汚点かもしれませんが、彼自身がこれを受け入れているため記述すべきだと思います。--Cross-j 2008年6月14日 (土) 15:02 (UTC)返信

あなた方はなんの意義をもってこの記事をあげているのですか？そこに何の意味を見出しているのですか？櫻井さん自身が受け入れているのはわかっています。しかしながら、私たちがそのことに関してこの内容を載せる権利はありません。櫻井さんのこととしてこの内容を発言できるのは櫻井さん自身のみだと考えます。--akkjdeghsvdkij

事実なのだから載せるべきでしょう。偏った文章でもないので、問題ないと思います。--風の旅人 2008年6月17日 (火) 22:56 (UTC)返信

事実は全て載せる必要がありますか？（というかそもそもきちんとその事実を判っている人間がいるのかも不明ですが。）私はこの事典にこの内容を掲載する必要性はないのではと言っているのです。あなたかだはコレを掲載することによって何を示したいのですか？

というか、そもそも議論は面倒なんですけど・・・私の意見は変わることは決してありえませんし。

議論することで何を求めてるのですか？--akkjdeghs

百科事典なので、事実は全て載せるのが原則です。まず、Wikipedia:ガイドブック編集方針を読んでください。--風の旅人 2008年6月18日 (水) 13:40 (UTC)返信

：ああ規約ですか（笑）知ってますよ。伝わりませんねぇ・・・そのような規約が前提条件だとしても、事実をどこまで掲載するかは結局は人間による判断です。あまつさえ自分のことならまだしも、人様のことであるからこそ、そこにはその事実を掲載する人が考える必要性と意義が存在しなくてはならない。そしてその判断基準は人それぞれ異なる。私にはこれを掲載する方の意義が感じられない。この件は普通の記事よりも内容が強い。だからこそそれを示すことが重要なのです。故になぜ掲載しているのかを聞いているのです。ただ単に事実だからという理由だけでのせて欲しくない。もしそのようなことならばあなた方に編纂されている方々にとっては迷惑でしかありません。私が消しているのは単にマイナスになるからというような軽い気持ちで行っているのではありません。なのに単に規約だからとか事実であるからなどど返答がくる。やはり議論はムダでしたね。もう議論は致しません。返ってくる返答は的外れなものばかりであり、議論の論点も合わない。これこそ必要性の欠落、時間をムダにしました。今後は編纂する方々に迷惑をかけない程度に頑張っていってください。あーあ一部のwiki編纂者に絶望した！---akkjdeghs

それでは、盗作問題の記事に関してはそのままということにします。お疲れ様でした。--風の旅人 2008年6月19日 (木) 10:33 (UTC)返信

代表作編集

最新のコメント：17 年前2件のコメント2 人が協議に参加

テンプレート内の代表作が多すぎるように思います。個人的には『サイボーグ009』『ガッシュ』『マ王』『FF7』『コードギアス』と思うのですが、どうでしょうか。--Avanzare 2007年5月4日 (金) 05:24 (UTC)返信

五つだとその辺でしょうか。『FF7』はゲームの代表作かその他の項にしてもいいかも知れません。『.hack』と『D.Gray-man』は、今、代表作にあがっていない、『Canvas2』『魁!!クロマティ高校』『セイント・ビースト』『カスミン』『tactics』などと比べて代表作だというのは、個人の見解で変わってくるでしょう。--Chiwa 2007年5月4日 (金) 09:02 (UTC)返信

主な出演作品編集

最新のコメント：14 年前2件のコメント2 人が協議に参加

冒頭の主な出演作品の項目が多すぎるのではないでしょうか。現在は7作品ですが、3作品から5作品程度が妥当だと思います。認知度などを考慮しつつどう編集すべきか意見をお聞かせ下さい。

私個人的には『FINAL FANTASY VII』シリーズ、『サイボーグ009 THE CYBORG SOLDIER』の2項目は残すべきだと思っております。--せちせち 2009年6月7日 (日) 07:18 (UTC)返信

個人の見解というものは入れるべきではないとかんがえます。というのは人の印象というのはさまざまであり、一致させることは困難な場合があります。以前プロジェクトの方で提案した基準で行くと、まず代表作と定義できるのは公式サイトに掲載されているものとなります。次いで多すぎるそれを狭めるものとしては、雑誌や声優名鑑などで代表作とされているもの（複数で）になると思います。--春日椿 2009年6月7日 (日) 13:35 (UTC)返信