ノート:Bitflyer/過去ログ1

改名提案

こちらのページにある通り、正式な社名は「株式会社bitFlyer」(Fが大文字)であることから「bitFlyer」に改名を提案致します。 反対意見がなければ1週間程度を目途に改名を実施したいと思いますが、あいにく当方IPユーザーのため改名処理を実施していただける方も募集させて頂きます。 よろしくお願い致します。--126.28.81.67 2018年1月23日 (火) 10:52 (UTC)
ご発議誠に有り難うございます。Fを大文字へ修正致します。なおWikipediaにおける改名提案は、IPユーザからは、恐れ入りますが、ガイドラインに従いますと提案自体が出来ません。
また事業関係者や利益関係者からの掲載も赦されておりません。
私の方で改名提案テンプレを貼り直し致します。--Tds 2018年1月24日（水） 6:17（UTC+9）

• 返信 (tdsさん宛) IPユーザは改名時の移動機能が利用出来ないだけで、改名提案および賛成票などの投票を行うことが出来ます。Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことを再度ご確認願います。--Challemoni（会話） 2018年1月31日 (水) 22:50 (UTC)

：ご多忙な中、ご指摘ありがとうございます、不慣れなまま、直し始め、膨大なブレスリリースでかなり限界になってしまい、IPユーザが諸処加筆している部分、宣伝的でない、中立的な、要出展に答えられる原典の捜索は、現状作業中です。改名前にすべきこと拝読致しました。Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことを拝見致しました。

• • 1.記事に名前を付けるのは、・認知度が高く、見つけやすく、「曖昧でなく」、簡素で、首尾一貫しているという5点では、法人登記や国税庁の法人番号に登録されている法人名称に従いますと「株式会社bitFlyer」と改題提案した通りの、最初のbが小文字、Fが大文字になるのが、首尾一貫して曖昧でないと考えています。
  • また、2.正式名称は、上記の通り、国税棟の法人番号検索データベースに現在登録されている、「株式会社bitFlyer」になるかと存じます。

参考リンクを貼ります。株式会社bitFlyer - 国税庁 法人番号データベースの検索結果

余談ですが、国税庁 法人番号検索でカタカナ「ビットフライヤー」はヒットしません（当たり前ですね）

• • さらに4.2.記事名の書式を拝読すると、4.4.全角と半角の節で、「英数字は半角を用いる。」とございます。
  • 5. 各分野の慣例の、　5.8 社名・団体名をみますと、日本語表記と外国語表記の項目で、法人登記がカタカナでも「NTT-ME」（登記上は「エヌ・ティ・ティ エムイー」だが対外的な表記を採用）という例外や

反対に、英字の通称はあるが法人の名称としては使用していないものは、カナ表記されている正式名称の通りとする。例: ×「Sony」 → ○「ソニー」という慣例がございます。

本件、改名提案した　株式会社bitFlyerは正式社名が、株式会社bitFlyerで、ビットフライヤーではないかと存じます。 ：なんとかここまでは、自分なりに検討・検証をしてみたのですが、リダイレクトが良いのか、賛成反対の票の集め方が、まだ理解できていません。上記検討に問題があれば、このノートにご指摘を頂けたらとぞじます。--tds（会話） 2018年2月1日 (木) 01:23 (UTC)

• 返信 (tdsさん宛) 長々とご説明されていますが、私が指摘したのはtdsさんが誤認識されている「IPユーザからは、恐れ入りますが、ガイドラインに従いますと提案自体が出来ません。」に対してですので、お間違い無く。ついでですが、記事名は改名先の「bitFlyer」（現状リダイレクト）で正しいでしょう。--Challemoni（会話） 2018年2月1日 (木) 02:29 (UTC)

• 明確なご案内有り難うございます、またノートを見苦しく汚してしまい、ごめんなさい。
• 「改題提案」は、Wikipediaの仕様で英文字最初が大文字になってしまう、というご指摘があったため、混乱していますが、現「BitFlyer」からリダイレクト新ページで「bitFlyer」へ転送という、提案で良いでしょうか? 経験の豊富なWikipedian諸先輩、管理者様より、ご意見、ご指導を賜れればと存じます。宜しくお願い致します。--tds（会話） 2018年2月1日 (木) 06:05 (UTC)

• コメント ご理解下さいまして、ありがとうございます。さて、記事名の件ですが、下の節でもコメントがありますが、既に「BitFlyer」が存在していますので、現在の「Bitflyer」を移動する時に、移動先として「bitFlyer」「BitFlyer」のどちらを指定しても、「BitFlyer」として移動されてしまいます。ですので、余り深く考えなさらない方が良いですよ。また、改名提案が現状2重状態となってはいますが、提案から1週間後までに反対票などの異論が無ければ、改名への合意が形成されたものとして、改名が可能となりますので、それまでは今しばらくお待ちくださる様お願い致します。--Challemoni（会話） 2018年2月1日 (木) 07:01 (UTC)

フォローとアシスト深く感謝致します。議論が熟されますことを願います。宜しくお願い致します。--tds（会話） 2018年2月1日 (木) 17:44 (UTC)

ちょっと補足します。ウィキペディアの仕様でページ名の先頭は大文字になりますが、それと同時に内部リンクの先頭が小文字の場合も大文字扱いになります。つまりbitFlyerと書くと、BitFlyerと書いたのと同じことになるわけです。実際に両方のリンクをクリックしてみてください。--アルビレオ（会話） 2018年2月3日 (土) 08:35 (UTC)

ご多忙な中、教えて頂き深く感謝致します。結論からいうと、小文字スタートのbitFlyerであれ、既存Wikipedia内に、最初が大文字になる仕様のBitflyerがある限り、改題提案してもBitFlyer(Fだけ大文字)にしかならないということで認識あっていますでしょうか？　また、誤認と書かれてしまいましたが、改題提案が実はIPユーザがされていたのを、提案出来ないですよと、私が提案し治したのです。出来ないルールであるのは、自分自身は認識しておりまして、Wikipediaのルールでは出来ないよねと商標名にあわせたら、現実社会にマッチングするかと思い、話題提案としての改題提案の出し直しをした経緯です。詳細はどうあれ、改題議論自体が無茶を言っているようでしたら、取り下げますので、ご指摘下さい。不勉強でごめんなさい--tds（会話） 2018年2月5日 (月) 21:48 (UTC)

返信 (Challemoniさま、アルビレオさま宛)いつも細やかで的確なアドバイスを有り難うございます。（少し時間が空いてしまいましてすみません）現状改題提案を、企業法人名称の「株式会社"b"it"F"lyer」にしたくても、問題点（１）Wikipediaの仕様で、最初は大文字になってしまう。（従って小文字のb始まりが避けられないシステム的な現状）、問題点（２）現状、このページが起稿された際に、Bit"f"lyerとされてしまわれた起稿者と、現状編集している、Bit"F"lyerの二つが出来てしまっているため、転送処理を行い、紛らわしさ回避を行わねばならない。問題点（３）どのみち転送しても、行き着くのは"B"it"F"lyerとなるため、完璧なる法人名称には、転送をしたとしても、直せない。以上の3点を、考慮して、「この改題提案は、"B"it"F"lyerへの転送とすることを、結論」といたしたく存じます。1週間以上間が開いてしまいすみませんが、改題前にすべきことを読み、次に、加筆者である、私がすべきことは、この決定を結論としたいと述べた後、アドミニストレータなど、上部管理者層さまがわで、ご転送処理をしていただけるのでしょうか？大きくページを書いたのが、11年目にして初めてで不慣れで誠に恐縮ですが、諸先輩方々から、皆様ご多忙中、誠に恐縮ではございますが、よきアドバイスを頂戴できればと存じます。--tds（会話） 2018年2月23日 (金) 15:35 (UTC)

改名提案（Wikipedianからの修正再提案）

• BitflyerをbitFlyerに改名。議論はノート:Bitflyerにて。(改名理由:国税庁届け出企業登録商標社名称に合致させるため) --Tds 2018年1月24日（水） 6:08pm (UTC+9)

1週間の議論の期間をおいて、異議無ければ、Bを小文字、Fを大文字に改題致します。

コメント 記事名の先頭が大文字になるのは技術上の制約です。Wikipedia:記事名の付け方#特殊記号をご覧ください。--アルビレオ（会話） 2018年1月24日 (水) 09:46 (UTC)

ご指摘有り難うございます。不勉強でした、お詫び申し上げます。リンク先をよく確認致しました。Wikipediaの表題の仕様でタイトル最初は大文字になるため、ご提案通りのbitFlyerと小文字スタートのタイトルには、本ページ起稿された方の時点にさかのぼっても直せないため、タイトル直下のページ説明に、太字でbitFlyerを明示することで、対応回避策とし改題提案テンプレートをはがしたいと考えます。ご意見があれば、このノートの続きにお願い致します。(なおbitFlyer社の言及のあるWikipedia内部のリンクのリンク名表示は、気づき次第bitFlyerに全置換で法人登記通りの企業名称に直す対応を努力させて頂きたく存じます。) --tds（会話） 2018年1月29日 (月) 21:58 (UTC)

上記の1節の改題提案にて、本日結論を出しておりますので、議論は、上記の節にてお願い致します。--tds（会話） 2018年2月23日 (金) 15:37 (UTC)

宣伝広告的、中立性であるべき修正加筆について

• IPユーザよりテンプレートを貼られております。加筆する前の状態は、miyabiのみのPRのPDFだけでした。それ以降を全て公式に発表されたものをプレスリリースされたものを、加筆致しましたが、自分の不注意で、キャンペーンなどのPRもリンクを貼ってしまったものについては、善意有るIPユーザより大幅に削除されています。以降、気をつけて、宣伝広告にならないように気をつけて、また誇大にもならないようにしているのですが、まだ、宣伝的なのか、どこがそれに当たるのかが、どうしても判別できないのと、同じIPユーザが、別の大阪の金融庁届け出済仮想通貨取扱交換業登録業者のページにリンクを加筆しつづけているところをみると、単なる荒らしの嫌がらせなのか、善意有る第三者なのかも、分からない状況に大変苦慮しています。第三者の客観性のある外部リンクを順次、出典に追記している最中ですが、客観的な内容に、宣伝的でないような部分を排除することを断行したいのですが、恐れ入ります、IPアドレスからの加筆ではなく、Wikipedian登録をいただいて、このノートの議論にて、ご懸念状況をお伝え願えないでしょうか。加筆、テンプレ添付で削除合戦に疲弊するのは、誰にとっても有用でないと考えるのと、圧倒的に、この企業は、多くの実績がありすぎるということもご勘案、ご考慮頂けたらと存じます。本日時点で、1つしか無くて放置されていたページに加筆して、削除されたのち残ったプレスリリースだけでも80本を超える情報を加筆しています。企業が標榜する、方向性についての、またIPユーザによる、要出典テンプレについては、全くノータッチで文章の位置の変更がなされていますが、これには、まったくノータッチです。別のノートに話題追加で議論頂きたく存じます。ご協力何とぞ宜しくお願い致します。--tds（会話） 2018年2月1日 (木) 18:02 (UTC)

沿革内の引用リンクのタグでCite webとなっていた多数を、正しくCite press relese, Cite news, Cite journalへ変更し、宣伝リンク集的にならないように修正しました。また沿革内に直接プロダクトへのリンクが貼られていたものは、プロダクトの節を下に設け、こちらに整理し、客観的、宣伝広告的にならないように修正致しましたので、ご吟味ご確認願います。問題が解消されていなければ、このノートの議論に問題点を列記願います。修正を行います、問題が無ければ、宣伝広告的のテンプレートの除去をご検討宜しくお願い致します。--tds（会話） 2018年2月3日 (土) 13:25 (UTC)

難しければ、bitFlyerが発信情報と同じ情報が報道にある場合は報道を使う、というのが簡単だと思います。そして、bitFlyer以外が発信していない情報は、多くの場合Wikipediaでは必要とされていない情報です。一次資料は基礎的な詳細データ（日時、数量）に言及しなければならない場合にのみ使い、ほとんどの出来事の記述は報道に頼ること、批判や騒動も探してしっかり記述すること、が重要だと思います。「プロダクトの節を下に設け」たものがやはり「宣伝リンク集的」だったので消しました[1]。 --163.49.213.85 2018年2月4日 (日) 09:00 (UTC)

ご多忙な中、適切なアドバイスを深く感謝致します。分析的な外部の論文や、ジャーナル、報道でも一定の事実を捉えた、スキャンダルで無いものをきちんと選び、特定企業に偏らず、中立性を保つように気をつけて編集加筆を続けていきたいと考えます。未熟で至らない部分も多々有り、お見苦しいことも、遠慮無くご批判頂ければ、反省し、あるべきWikipedianの姿勢を、活動を通じて貢献できたらと存じます。今後ともよろしくお願い致します。コメントレス、誠に有り難うございます。感謝しています。--tds（会話） 2018年2月4日 (日) 10:03 (UTC)

いつもお世話になっております。宣伝広告的で無いようにするため、アドバイスを頂けました、脚注引用元を企業のプレスリリースではなく、客観的に検証可能な、外部の第三者による記述にて裏付け、脚注引用を置き換え工事中です。2018年から過去への沿革へと遡るように行っており、まだ完遂出来ておりません。作業進捗報告は、脚注番号29以降は、一旦は置き換えられるものは企業PDFでないものに置き換え、外部の引用元が、明らかに個人ブログや、アフィリエイトクリックサイトである場合は、コメントアウト、または、企業のプレスリリース、相手方企業がある場合は、併記とさせて頂いております。お見苦しい状況となり、誠に恐縮でございますが、今晩、通常勤務を追えてからの個人作業の時間に、丁寧に、修正をしてゆきたいと存じます。どうぞ、まだここがおかしいよ！というようなご意見も忌憚なく申しつけて頂けたら幸いです。どうぞご指導のほど宜しくお願い申し上げます。では、一旦仕事場に出勤のため、修正加筆作業から離れます。なお、企業のプロダクトアウトした/ローンチしたサービスは、リンクを付けず、サービス名のみ簡単に記載に変更しています。(宣伝広告的にならないように、リンクは無しです)。この企業は実態社会に多くの実績があるので、外部引用ソースを探しやすいのかとは思いますが膨大数あり、アナログな作業と、中身の判読、情報提供元企業の実態確認、社会的認知度など、Wikipedia内外を参考にしています。至らないリンク元を引用していたら、大変お手数ではございますが、版の取り消しではなく、訂正加筆か、このノートに記録をお残し頂けたらと存じます。（もちろんこの企業専属はわけではなく、一般民のWikipedianです、誤解なきよう宜しくお願い致します。) --tds（会話） 2018年2月6日 (火) 22:26 (UTC)

いつも加筆編集大変お世話になっております。宣伝広告的であるというタグをお張り頂きまして、ノートにアドバイスも頂けましたことを、深く感謝致します。取り急ぎ、「宣伝広告的でないように、外部の第三者による客観的な記述に脚注引用を置き換える作業」を先ずは一旦収束してみましたので、お時間あるとご吟味をお願い致します。お手数をおかけ致しますが、何とぞ宜しくお願い致します。 --tds（会話） 2018年2月7日 (水) 12:54 (UTC)

（私はここ数日加筆はしていませんがコメントします）PR TIMESの使用箇所が増えましたが、プレスリリースをそのまま掲載しているだけですので、実質的に発言主体はbitFlyerです。「外部の第三者」とは思えません。「当社は」[2]といった言葉遣いをしていることからも明らかでしょう。出典の扱いについて不明な点はWikipedia:利用案内などご利用下さい。 --210.149.251.180 2018年2月10日 (土) 12:40 (UTC)

返信 (210.149.251.180さま、ご指摘感謝)PR TIMESの脚注引用を除外し、かつこの企業のパブリックリリースも排除した、発言主体がこの企業で無い、外部の第三者に置き直しを致します。同様の作業を、記事のテックビューロでもしてしまっており、お詫び申し上げます。ただ、大阪の取引所の場合ですと、PR TIMESの引用を使わないとほぼ何も中身の、客観性のある内容がない、何も無かった状態に戻ってしまいます。予めご承知沖下さい。置き直し補正に今しばしお時間をちょうだい致します。お許し下さい。--tds（会話） 2018年2月12日 (月) 17:15 (UTC)

返信 （210.149.251.180さま、PR TIMESを全廃）お時間が掛かり大変申し訳ございません。企業の沿革を書き上げるに当たり、自社パブリックリリース利用はだめ、PR TIMES、楽天Infoseekなど、PR文まるっとコピーサイトも当然、外部の（第三者による）客観的な記述でないとなると、所謂報道事実として、ある一定の政府機関や、業界団体、これらと関与した事業は、これら以外の報道を頼りに、脚注引用からPR TIMESを全て取り外し、新聞社、個人ブログなどの私的研究ではない、ある一定の客観性のある外部の、第三者による、客観的な記述に置き直しを致しました。お手数ではございますが、ご指摘頂きました点につきましては、個々のリンクを開き、内容が、問題ないか、ご確認をお願い致したく存じます。なお、個人のサイトか、アフィリエイトポイントを稼ぐ、ブログなどしか記述が無いような、事業沿革は、引用を無しにするか、そもそもそういう事業事実を書かないべきなのか、ご判断を賜りたく存じます。（一般的には、Wikipediaが宣伝的であってはならない）と考えます。しかし不祥事も含め、事業として世の中に何かしら情報発信したり、プロダクトをローンチしたならば、記載したいところなのですが、その反証が出来づらい、或いはPRを打っていても社会に響いていない(他の客観的な報道があまりない)状況は、この記事では無く大阪の取引所について、懸念している部分です。ページが違うでしょ、すれ違いと叱られそうですが、ご経験あるWikipedianさまのご意見を頂ければ、時間が作れたら、夜中に補正加筆を、そちらのほうも試みたいと考える次第です。どうぞ宜しくお願い致します。--tds（会話） 2018年2月12日 (月) 18:39 (UTC)

PR TIMESは駄目、日経なら全て大丈夫、という訳ではありません。出典としてお使いになったURLをもう少し注意深く読んでいただきたいのですが……[3]で置き換えられた[4]には「当社は」という言葉づかいがあり、明らかにbitFlyerが発表した資料です。PR TIMES掲載分と実質的に変わりありません。MarkeZineの[5]も同様です。 --210.148.125.65 2018年2月17日 (土) 05:58 (UTC)

返信 いつも細やかなご指摘を有り難うございます。出典として引用する際に、企業側が報道に出すパブリックリリースのまるっとコピーは、意味が無いでしょ！というご指摘は、十分理解しております。単純に、PR TIMESが駄目、「当社は、の書き下りをそのまま、出してしまっている、URLは駄目」であることも、承知しております。日経でも「当社はと書かれてしまえば、それはご指摘の通り、『客観的で、外部の第三者による、宣伝広告的でない引用』になっていない」、というのであれば、ノートでご指摘ではなく、のテンプレをお張りいただくか、他に、めぼしい正しく置き換えるべき、宣伝広告的でない、外部の第三者による、客観的な引用元のリンクに、に「お書き換え加筆いただけないでしょうか？」素朴に、揚げ足取りな気持ちをぬぐいきれなく、それらの要出典が、Wikipedianの編集訂正加筆で、「客観的な外部の第三者による、宣伝広告的ではない、引用元が探せない企業の沿革は、削除でよいのか？」、改めてご意見を尋ね直します。申し訳ございません。（以前のご指摘では、他に外部の情報が引用できないのであれば、自社のパブリックリリースで良いでしょうとアドバイスを頂けてあると認識しております。上段に遡りノートをお読み下さい。折角の「ノートの議論の巻き戻し」に少し疲れてしまってすみません。「該当議論はここ : 難しければ、bitFlyerが発信情報と同じ情報が報道にある場合は報道を使う、というのが簡単だと思います。そして、bitFlyer以外が発信していない情報は、多くの場合Wikipediaでは必要とされていない情報です。一次資料は基礎的な詳細データ（日時、数量）に言及しなければならない場合にのみ使い、ほとんどの出来事の記述は報道に頼ること、批判や騒動も探してしっかり記述すること、が重要だと思います。「プロダクトの節を下に設け」たものがやはり「宣伝リンク集的」だったので消しました[1]。 --163.49.213.85 2018年2月4日 (日)(20日前) 6:00 pm (UTC+9)」）実際、訂正加筆作業をするなかで、「やむを得ず、その企業の自社パブリックリリース以外の外部の、引用元が、殆どなく、明らかに宣伝的なアフィリエーターのブログしかない」ような、「新規な市場な世界の一企業」のため、「致し方なく、自社ではない外部を引用した」つもりでございます。「ご指摘の引用は、一旦引用元を非表示タグで、非表示に消します」ので、「それで、宣伝広告的ではなくなるか、ご沙汰を」お願い致します。Wikipedianの活動は11年ですが、間が長く開き、大きく「記事を書き上げたのが、ほぼ初めて」でしたので、経験不足、Wikipediaのルールの理解不足、変更事項のキャッチアップの遅れで、至らない部分・ご迷惑を多々ご迷惑、ご不快な思いをお掛けていることは、自分でも自覚できていて、深く反省しております。今後とも、諸先輩方のご意見や、外部のIPユーザさまのご意見も「広く平等に、判断して、価値あるWikipeiaにしたいだけ」なのです。宣伝広告を書きたい訳ではないのです、そこはご承知置きをお願い致します。長くなり、申し訳ございませんが、一旦、宣伝広告的だというテンプレをお外しいただけそうか、テックビューロ社のWikipediaの頁との比較もしていただきたく存じます、「テックビューロ社は、残念ながら、先月加筆した時点では、ほぼ実体経済社会に、響いている、客観的外部の、第三者による引用元記事が、PR TIMES程度しかなく」、他は仮想通貨、オルトコインアフィリエイトの情報ブログになる現状を、ご鑑みいただきたく存じます。（その後の2000兆円相当のビットコイン0円購入のシステムエラーで記事は増えたかとは思いますが、このページ加筆でこれほど宣伝広告的であると、指摘を受けすぎたため、加筆を自主的に控えています。）これから夜中に、「工事中テンプレート」とさせてください、すみませんが共同加筆作業が可能な、分散環境でもあるゆえ、とてもご聡明で、博識なIPユーザさまのご指摘だけでなく、「客観的外部の第三者による脚注引用リンクを置き換えお手伝いいただく、お力添えによる、修正加筆」もぜひ、宜しくお願い致します。（WikipediaではWikipedian加入への門戸を広く開いております。是非この機会に、ご登録をお願い申し上げます。一旦作業に入りますので、失礼致します。） --tds（会話） 2018年2月23日 (金) 16:07 (UTC)

返信 （210.148.125.65 2018年2月17日 (土) 05:58 (UTC)さま宛）（工事中テンプレート外しの報告）ご指摘の、宣伝広告的である脚注自体を外しましたので、2018年1月に貼られた、宣伝広告的テンプレートの除去を、宜しくお願い致します。--tds（会話） 2018年2月23日 (金) 17:11 (UTC)

前回ノート議論から1一週間程度の議論時間を待ちましたが、少し間が開いてしまいました、すみません。1ヶ月近く待ちましたが、宣伝的である、宣伝的では無いとう議論をし尽くす十分が無いため、宣伝的のテンプレを外させていただきます。何卒、ご了承願います。なお、まだ異論があるというかたは、再テンプレをお張りいただき、このノートの章立てとは別に、なぜ、どこが、宣伝的で問題か？なぜ指摘だけして、正しい訂正加筆にご協力いた開けないかを、ご明記頂き、ノートの別章立てで議論をお願いいたします。2018年1月に張られました、広告宣伝的だというテンプレの議論はこれにて収束といたします。何卒ご了承願います。--tds（会話） 2018年3月18日 (日) 13:18 (UTC)

bitFlyer以外が発信していない情報は、多くの場合Wikipediaでは必要とされていない情報。一次資料は基礎的な詳細データ（日時、数量）に言及しなければならない場合にのみ使い、ほとんどの出来事の記述は報道に頼ること、批判や騒動も探してしっかり記述すること、が重要 についてのご確認

• ご多忙な中、大変恐縮ですが、ノートの議論の巻き戻しになりましたので、再度、ご意見等、確認させて下さい。

難しければ、bitFlyerが発信情報と同じ情報が報道にある場合は報道を使う、というのが簡単だと思います。そして、bitFlyer以外が発信していない情報は、多くの場合Wikipediaでは必要とされていない情報です。一次資料は基礎的な詳細データ（日時、数量）に言及しなければならない場合にのみ使い、ほとんどの出来事の記述は報道に頼ること、批判や騒動も探してしっかり記述すること、が重要だと思います。「プロダクトの節を下に設け」たものがやはり「宣伝リンク集的」だったので消しました[1]。 --163.49.213.85 2018年2月4日 (日)(20日前) 6:00 pm (UTC+9)

• 貴重で、思慮深い、アドバイスだと、これを受けまして、自分至らない部分を、修正加筆をし続けてきました。

PR TIMESの使用箇所が増えましたが、プレスリリースをそのまま掲載しているだけですので、実質的に発言主体はbitFlyerです。「外部の第三者」とは思えません。「当社は」[6]といった言葉遣いをしていることからも明らかでしょう。出典の扱いについて不明な点はWikipedia:利用案内などご利用下さい。 --210.149.251.180 2018年2月10日 (土) 12:40 (UTC)

• こちらの指摘を、受けても、夜中に頑張ったつもりですが、力及ばずです。

PR TIMESは駄目、日経なら全て大丈夫、という訳ではありません。出典としてお使いになったURLをもう少し注意深く読んでいただきたいのですが……[7]で置き換えられた[8]には「当社は」という言葉づかいがあり、明らかにbitFlyerが発表した資料です。PR TIMES掲載分と実質的に変わりありません。MarkeZineの[9]も同様です。 --210.148.125.65 2018年2月17日 (土) 05:58 (UTC)

• つぶさに検証誠に感謝しかありません。

そして改めて、確認です。Wikipediaページをそろそろ、テンプレ外し（宣伝広告的2018-01と、改題提案「株式会社bitFlyer」に出来きらず、転送処理で、BitFlyerへ転送で結論としたい）です。

まだ、宣伝広告的な脚注引用があれば、ノートでコメントではなく、訂正加筆をお願いします。Wikipedianの諸先輩がたや、編集経験豊富な方にもご意見を賜りたく存じます。

• 所謂社史的なもので、広告宣伝的では無くても、営利企業でしょうので、メセナなどの社会貢献活動すら、広告宣伝的と盗られてしまうと、沿革を書くことが叶いません。

これをどう回避・あるいは、バランス良く、実態、企業活動はゴーイングコンサーン(永続企業)でしょうので、日々活動は、まともであれば、続きます。全てを書こうとは思いもしません。企業の行動日記では無いので。

一番懸念しているのは、bitFlyer以外が発信していない情報は、多くの場合Wikipediaでは必要とされていない情報という一文なんです。

企業「活動実態があるのに、そのサービスローンチしている」のに、「客観的、外部の第三者による、検証可能な、一次ソースが無いなら不要」というのは、個人的には「極論」で危険と懸念しています。

この企業は、「Lightning FXというサービスを運営し改良もおこなっています」。

脚注引用できそうな、客観的、外部の第三者による、検証可能な、一次ソースが無いなら、この沿革自体、Wikipediaに不要でしょうか？
沿革から削除してしまうと、逆に、Wikipedia当該ページを閲覧する利用者が混乱すること必至としか思えなくてなりません。
この議論を前に進めるため、過去の議論を巻き戻さないよう、読み返しをお願いし、コメントをいただき、編集訂正改良してゆけたらと存じます。

• 何とぞ、「今後の別の加筆者へのアドバイス、加筆方針と方向性と留意点」としても、また「別の記事の加筆編集の平等性、客観性、公平性を保つ」意味でも、
  

このIPユーザの意見が、極端ではありませんか？という問題提起をいたします。ではご意見お待ち致します。
1週間程度、意見が集まらなければ、編集方針と方向性は、

• 極論では無く問題なく了承で沿革自体を削除なのか？、
• 否決で、それは極論で、多くの場合Wikipediaでは必要とされていないだけで、ここでは必要でしょうで、記載存続で良いのか？、
• どこをどう、何に直せば良いのかも含めて、コメント・アドバイスを広くお願い致します。

(大変恐縮ですが、一般常識論的なアドバイスを「個人的会話にいただくべき事」をに、「このノート」にいただきすぎていて、
「ごめんなさい、そこは分かっていても伝え方が至らない」ので、「加筆編集をバトンタッチしたい」と考えています。)ご考慮願います。

• 下記懸念事項も、関連情報として、付記致しますので、不要であれば、各項目ノートで議論を積極的におすすめ願いたく存じます。
  

bitZenyは五所川原氏という「その仮想通貨bitZeny開発者自身が、起稿した」まま雲隠れし、「それにIPユーザが加筆編集を継続」しており、
「継続編集を、「管理者：ぱたごん」氏が、管理者立候補と同時に、了承」してしまっています。問題ありで即時削除テンプレもはがされてしまっています。良いのでしょうか？
併せて、利害関係者、或いはWikipediaの公平性のため、ブロックチェーンでは「日本デジタルマネー協会」が「某Wikipedianに金銭を提示して、有償加筆を依頼」しています。
「各所、ご確認と、公平性が担保されているか、居ないかのご判断」と、
WikipediaがbitZenyの宣伝にまんまと遣われているとは思わないかも、ご検討をお願い致します。失礼致しました。--tds（会話） 2018年2月23日 (金) 17:11 (UTC)

WP:PSTSに「ウィキペディアの記事は、公表ずみの信頼できる二次資料（一部では三次資料）に基づいて書かれていなければなりません」とあります。その前後と合わせてご参照下さい。これは「多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべきだと考えられています」。 --163.49.211.241 2018年3月9日 (金) 03:43 (UTC)

ご多忙ななか、コメントご指導、深く感謝申し上げます、下記6章の議論は、この4章の蒸し返しのため、こちらに、コメントを残します。6章を起稿いただいたIPアドレスユーザさまも、こちらの三次資料も時に必要だという、どちらのご意見も、正しいです。そうあらねばならないのがWikipediaのあるべき姿かと考え、タイトルと、Lightningしか無かったものから、2，3度、パブリックリリースの排除、弊社記載は、別の外部の第三者による客観的な外部資料、報道などに置き換え、PR TIMEsなどの脚注リンクは、できる限りは、別物に変えました。その上で、今度は、細かなパブリックリリースを拾いすぎで、多過ぎだから、宣伝的というのは、あくまで個人的ですが、私自身は、この企業にまったく関わらない、仮想通貨も使ったこともない存在であったから、つまびらかに、事実、その企業がユーザや、利益関係者（株主や出資者、ファンドなど）　に情報発信した、ものは、仕事に大小はないと、冷静に判断いたしました。また、行削除されてしまっているのかもしれませんが、企業ごとに比較をしたりはしたくはないですが、coincheck社の仮想通貨ハッキング事件もあり、監督省庁金融庁と財務局から、zaif.ｊpを運営する、テックビューロ社にも立ち入り検査、業務改善命令が発せられるという経済社会の事件も事実発覚しています。そこでこの企業と同様に、「仮想通貨に無関係な立場から、テックビューロ社を眺める」と、そもそもPDFベースのパブリックリリースを出していない、WebのHTML上の記載のみ、他は全て参加型のTelegram内部となっていることが分かりました。改ざん改変が出来ない、社の歴史が、パブリックリリースされておられない、PDFなどの電子ドキュメントベース的なものはなく、同じくPR TIMES / Venture TimesへのPRのみになり、他は、ドラゴンフライ社や、ソラミツ、武宮氏との開発した、しないなどのいざこざの議論は、むしろテックビューロ社のサイト内からは、削除されていくという、ままならない情報操作を企業がすることに、驚きを禁じ得ず、ホワイトハッカーのhatenaのブログにのみ、経緯と反論が残されている状況なのです。翻って、この企業、確かにご指摘の通り、「多くのことを行っているし情報発信はサービスのローンチ、このサービスのローンチも話題になったらならないの、大小の鼎に掛ける議論も、宣伝的であるかないかの、線引きは出来ない」訳です。なぜなら、「営利企業の説明を、非営利なWikimedia財団が、第三者の外部の客観的な外部情報、二次資料、あるいは三次資料などに頼りながら、記述をするわけですが、それでもなお、宣伝的と仰せであれば、コメントでは無く加筆訂正でリンクを張り直し頂きたい。過去、こうお願いしたら、暗号通貨、仮想通貨、詐欺コインの宣伝アフィリエイトリンクだらけになった過去があるゆえに、三次資料に個人あるいは、自称プレスや自称ポータルを名乗る人々に、いいように宣伝に利用されてしまうのです。少しくどい遠回りな書き方をしましたが、bitZenyがその最たる例です。bitZenyの開発者のお一人、五所川原氏、自らが利益相反行為違反で、頁を起稿し、書き切ったらWikipedianを退会、さらに、Twitterなどでも、連絡が取れず、進捗状況が、現在GitHubにて逐次、Watchdogされてしまっている状況なのです。史実を曲げてまで、書くことは、Wikipediaうんぬん以前の、「人としてしていいことと、いけないことの道徳レベルもあるのかとおもう」ので、そこと「この記事を同レベルとは見ていません」が、1ヶ月ほど前に、「コメント批判では無く、加筆修正でお願い」を致しましたが、堂々巡りのため、こちらも誠に恐縮ですが、1週間程度、私以外の第三者で、訂正加筆をお願いします。7日が経過した時点で、議論をまた蒸し返すどうどう巡りが続くようであれば、一旦、宣伝的ってどこを、ご指摘なのか？それをなぜ加筆ご訂正頂けないか？加筆訂正でお願いを致します。（現在、病棟療養中のため今後の議論は、コメンターの訂正加筆にお任せいたします。お手数ですが、何とぞご了承願います）、三次資料もあたっても無駄なアフィリエイトブログ程度しかなかった、そのことを添えて、一旦、筆を置きます。議論のための議論はするよりも、建設的に、記事の改善訂正加筆をお願いいたします。宣伝的テンプレは一旦外させて頂きます、再度お張り頂いてもかまいませんが、そのご責任はテンプレを貼られた方が、以降の訂正加筆修正を何卒よろしくお願いいたします。--tds（会話） 2018年4月16日 (月) 09:18 (UTC)