「蝦夷」の版間の差分

'''蝦夷'''（えみし、えびす、えぞ）は、[[日本列島]]の東方、北方に住み、[[律令制|朝廷]]日本人によって異族視されていた人々に対する呼称である。時代によりその範囲が変化しており、特に古代の蝦夷（えみし）を一個の民族と見なすことは疑問視されている。近世の蝦夷（えぞ）は[[アイヌ]]人を指す。

古代の蝦夷ははじめ「'''毛人'''」と書いて「えみし」あるいは「えびす」と読み、7世紀から「蝦夷」と書かれるようになった。しかし、毛人や蝦夷にはえみしやえびすと通じる音がない。「毛」や「蝦」の字を用いたのは単なる音の転写ではなく、何らかの意味があると考えられる。ここで、毛人は蝦夷に体毛が多かったためだと解し、やはり体毛が多いアイヌと比べる説がある。蝦夷については、カイという音に通じる呼び名があったためとも、蝦（エビ）に似て髭が長かったためだとも推測される。ただし、これらは三説とも字を見て論じたもので、確かな証拠はない。蝦夷の「夷」の字はかつて王権自らが大陸から東夷の一として扱われたのに倣った、東方の異民族に対する蔑称である。

古代の蝦夷（えみし）は、日本州の東に居住し、政治的・文化的に、朝廷日本やその支配下に入った地域への帰属や同化を拒否していた集団を指した。統一した政治勢力をなさず、次第に日本により征服・吸収された。蝦夷と呼ばれた集団の一部は中世の蝦夷（えぞ）、すなわちアイヌにつながり、一部はその他の日本人につながったと考えられている。

「えみし」は朝廷側からの他称であり、蝦夷側の民族集団としての自覚の有無に触れた史料はない。蝦夷に統一[[アイデンティティー]]は無かったと解するか、朝廷側日本との交渉の中で民族意識が形成されたであろうと想定するかは、研究者の間で意見が分かれている。

毛人蝦夷についての形式上最も古い言及は『[[日本書紀]]』にあり、[[神武天皇]]の東征軍を大和地方で迎え撃ったのが'''愛瀰詩'''蝦夷であったとされる。しかし神武天皇や東征の信憑性が低いため、これを蝦夷についての最古の記録と言うことはできない。日本書紀に従えばヤマト王権と敵対する東方の集団が蝦夷なのだが、書紀には7世紀から8世紀頃の歴史認識が反映された部分があるとみられており、古い時代の蝦夷の民族的性格と居住範囲については諸説ある。

蝦夷の生活を同時代人が正面から語った説明としては、[[659年]]（斉明天皇5年）の[[遣唐使]]と[[唐 (王朝)|唐]]の[[高宗 (唐)|高宗]]の問答が日本書紀にある。それによると、「日本に毎年入朝してくる熟蝦夷（にきえみし。おとなしい蝦夷）が最も近く、麁蝦夷（あらえみし。荒々しい蝦夷）がそれより遠く、最遠方に都加留（つがる）があった。」この使者はの説明では、「蝦夷は穀物を食べず、家を建てず、樹の下に住んでいた。」しかしこのような生活は史料にみえる他の記述とも現在の考古学的知見とも矛盾し、蝦夷を野蛮人と誇張するための嘘と思われる。信憑性に欠けるこの説明から確実にわかるのは、都加留（津軽）が固有名をあげられるほどの有力集団として存在したことである。

[[7世紀]]頃には、蝦夷は現在の[[関東地方]]、[[新潟県]]、[[宮城県]]中部から[[山形県]]以北の[[東北地方]]<!--と、[[北海道]] 相変わらずソースなしですが の大部分-->に広く住み、その一部は朝廷日本の支配領域の中にあった。朝廷日本が支配領域を北に拡大するにつれて（[[渟足柵]]、[[磐舟柵]]）、しばしば防衛のために戦い（[[阿倍比羅夫]]）、反乱を起こし、又国境を越えて襲撃を行った。最大の戦いは[[胆沢町|胆沢]]とその周辺の蝦夷との戦いで、[[780年]]に[[多賀城]]を一時陥落させた[[伊治呰麻呂]]、[[789年]]に巣伏の戦いで遠征軍を壊滅させた阿弖流為（[[アテルイ]]）らの名がその指導者として伝わる。朝廷日本は大軍で繰り返し遠征し（[[軍事]]）、[[坂上田村麻呂]]が[[胆沢城]]と[[志波城]]を築いて征服した。日本の支配に服した蝦夷は、[[俘囚]]と呼ばれた。

蝦夷の性格については、後のアイヌとの関係を中心に、[[江戸時代]]から学説が分かれている。蝦夷をアイヌ人とする蝦夷アイヌ説と、蝦夷を[[日本人]]の一部とする蝦夷辺民説である。現在では、[[考古学]]からする文化圏の検討と、[[北東北地方]]に分布するアイヌ語地名から、7世紀以降の蝦夷についてアイヌとの連続性を認める説が有力である。この場合、北海道から北東北にかけての広がりを持った[[擦文時代|擦文文化]]を担った人々こそが蝦夷（えみし）と同一であったとみなし、北海道の蝦夷はアイヌ人に継承され、東北以南地方の蝦夷と国内に移配された俘囚は日本人に合流したとされる。

蝦夷を、現代の日本人につながる集団か、アイヌにつながる集団か、あるいはそれ以外の集団かに強引に帰属させる議論は無意味である。「蝦夷の実態の解明とは、東日本の多様な人か間集団が日本人とアイヌか」という選択は日本書紀大集団において敷か再編された史観をなぞるプロセスのみである解明に他ならない。