Wikipedia

ページ「Wikipedia:妨害的編集」と「Wikipedia‐ノート:妨害的編集/2019年3月12日改訂案」の間の差分

(ページ間の差分)
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
 
 
1行目:
<!--{{proposed|ほうがいてきへんしゆう|subcategory=行動|WP:DE|WP:DIS|WP:DISRUPT}}-->
{{nutshell文書の要旨|妨害的編集を行う者は[[WP:BLOCK|投稿ブロック]]や[[WP:BAN|追放]]の対象となり得ます。}}▼
<!--{{guideline|ほうがいてきへんしゆう|subcategory=行動|WP:DE|WP:DIS|WP:DISRUPT}}-->
▲{{nutshell|妨害的編集を行う者は[[WP:BLOCK|投稿ブロック]]や[[WP:BAN|追放]]の対象となり得ます。}}
<!--{{for|disruptive editing by Wikipedia administrators|Wikipedia:Administrator abuse}} 管理者による妨害行為は記事未作成-->
{{Navibox 合意形成}}
'''妨害的編集'''とは、多数の記事もしくは長期間にわたって記事の改善や百科事典を作り上げていく過程を妨害するような編集のことです。妨害的編集は、必ずしも[[WP:VAND|荒らし]]とはみなされませんが、荒らしはもちろん確実に妨害的編集に当てはまります。ただし、それぞれの事例は個別に扱われるべきで、ウィキペディアの方針やガイドラインに違反していないかをよく考えて判断されるすべきです（明確な荒らしではない利用者を荒らしとして扱えば、百科事典を作り上げているこウィキペディアのコミュニティは敵対的な雰囲気になり、貢献してくれる利用者が立ち去ることになるかもしれません）。▼
 
▲'''妨害的編集'''とは、多数の記事もしくは長期間にわたって記事の改善や百科事典を作り上げていく過程を妨害するような編集のことです。妨害的編集は、必ずしも[[WP:VAND|荒らし]]とはみなされませんが、荒らしはもちろん妨害的編集に当てはまります。ただし、それぞれの事例は個別に扱われるべきで、ウィキペディアの方針やガイドラインに違反していないかをよく考えて判断されるべきです（明確な荒らしではない利用者を荒らしとして扱えば、百科事典を作り上げているこのコミュニティは敵対的な雰囲気になり、貢献してくれる利用者が立ち去ることになるかもしれません）。
 
妨害的編集は常に故意に行われるとは限りません。利用者が適切に編集する方法を理解していないために、妨害行為に該当するような編集をしてしまうこともあるでしょう。社会の一員として振る舞うための経験や、共同作業を行う上で必要な技能の欠如のために、妨害的になる場合もあるでしょう。元は[[Wikipedia:善意に取る|善意]]から行われた場合であっても、妨害行為となってしまえばウィキペディアにとって有害であることに変わりはありません。
 
== 概要 ==
ウィキペディアの成功の大部分は、その開放性から来ています。しかし、過度に開放的となってしまえば、[[WP:POV|特定の観点を推進したり]]、[[WP:NOR|独自研究を載せたり]]、[[WP:NOTADVERTISING|宣伝や特定の団体の擁護]]などに用いようとする人々も引き寄せてしまいます。[[WP:RS|信頼できる情報源]]によって[[WP:VERIFY|検証可能]]であれば、特筆性のある少数派の意見の掲載も歓迎されますし、建設的な利用者でも時にはミスをするでしょうます。一方、信頼できる情報源によって検証できない記述ばかりを行おうとしたり、少数派の意見に[[WP:UNDUE|不適切な重み]]を与えることにこだわり、「継続的に」問題をつくりだすことがあります。
 
全体として、妨害的な編集者は参考資料としてのウィキペディアの信頼性を下げ悪影響を与えます。生産的な活動を行っている利用者は、妨害的編集を続ける利用者に何のお咎めもないことにあきれ果てて、プロジェクトを去ってしまうかもしれません。
 
妨害的編集の'''特定の傾向'''を認識することが不可欠です。一回の行動だけで方針に違反することはあまりないでしょう。しかしすが、それが妨害的編集の傾向を持つ一連の行動の一部であるならば、一回の行動でも方針に違反しする可能性があります。（一例としては[[Wikipedia:編集合戦|編集合戦]]も参照してくださいがある）。妨害的編集は、そのすべてが24時間以内といった短い時間の内に行われるとは限りません。またらず、それが同じ行為の繰り返しであるとも限りません。しかしながら、それが妨害的編集であるならば、長い時間をかけて断片的に続いて行われる編集であっても、プロジェクトを強く妨害する傾向を持つでしょうちます。
<!--It is essential to recognize ''patterns'' of disruptive editing. Our [[Wikipedia:Edit warring|edit warring policy]] already acknowledges that one act, by itself, may not violate policy, but when part of a series of acts that constitute a pattern does violate policy. Disruptive edits may not occur all in the course of one 24 hour period, and may not consist of the repetition of the same act. Nevertheless, a series of edits over time may form a pattern that seriously disrupts the project.-->
 
妨害的編集者は自身の振る舞いをまともで生産的な編集であるかの如く偽装するかもしれませんが、他とは異なる特徴が彼らを生産的利用者と峻あるため、区別は可能でするでしょう。問題を解決するための議論が失敗に終わり、（[[Wikipedia:コメント依頼|コメント依頼]]などを通じた）論争となっている記事外部からの利用者も交えて賛同が得られてる場合、さらなる妨害行為は投稿ブロックの対象となります。さらには[[Wikipedia:論争の解決]]処理を通じたより懲罰的な対処にも至るかもしれません。<!--（極度の例では、[[WP:ARB|裁定委員会]]（日本語版にはない）の決定か何らかの合意により、ウィキペディアそのものからの[[WP:BAN|追放]]とされることもありえます）
Disruptive editors may seek to disguise their behavior as productive editing, yet distinctive traits separate them from productive editors. When discussion fails to resolve the problem and when an impartial consensus of editors from outside a disputed page agree (through [[Wikipedia:Requests for comment|requests for comment]] or similar means), further disruption is grounds for blocking, and may lead to more serious disciplinary action through the [[Wikipedia:Dispute resolution|dispute resolution]] process. In extreme cases this could include a site ban, either through the [[Wikipedia:Arbitration Committee|Arbitration Committee]] or by a consensus.
-->
 
[[WP:3RR|スリー・リバート・ルール]]（3RR）違反は、このガイドラインを元に妨害的編集者に対抗して行われた場合でも言い訳にはなりません。3RRの中で述べられているように、「この規則は特定の回数までなら差し戻す権利を与えるものではない」のです。同様に、3RRは妨害的編集に対処する場合でも違反されるべきでないことを意識しておくべきです。3RRでは[[Wikipedia:荒らし#荒らしの類型|単純な荒らし]]の差し戻しは回数に数えませんが、妨害的編集は[[WP:NOTVAND|荒らしではないもの]]に該当しますので、3RRを侵犯してしまうよりも下記の[[#妨害的編集者への対処]]方法に従って処理する方が良いでしょう。
<!--The [[Wikipedia:Three revert rule|three revert rule]], if observed by disruptive editors, shall not be construed as a defense against action taken to enforce this policy against disruptive editors. As stated in that policy, "The rule is not an entitlement to revert a page a specific number of times". Likewise, editors should note that the [[Wikipedia:Three revert rule|three revert rule]] should not be broken even by editors attempting to revert disruptive edits. Disruptive editing is [[Wikipedia:Vandalism#What is not vandalism|not vandalism]] and it is better for productive editors to follow the [[Wikipedia:Disruptive editing#Dealing with disruptive editors|process suggested below]] than to break the [[WP:3RR|3RR]].-->
 
== 偽装工作 ==
妨害的編集者は、妨害編集を行う際に偽装工作を行うことで[[Wikipedia:en:WP:Enforcement投稿ブロック|制裁投稿ブロック]]{{en icon}}などの対処をかわそうとすることがあります。
 
* 個々の編集が明確な妨害でなくとも、全体として妨害的編集となる行為が長期にわたって行われている。
36 ⟶ 29行目:
 
== 妨害的編集の例 ==
{{Shortcutショートカット|WP:DISRUPTSIGNS}}
[[WP:EP{{See also|Wikipedia:編集方針]]も参照してください。}}
 
このガイドラインは根本的な方針に反する、明らかに誤った繰り返される違反行為を問題とするものであり、合理的な人物において意見が分かれるような些細な問題を扱うものではありません。
 
'''妨害的編集者'''は以下の様な傾向を持ちます。
 
# {{仮リンク|Wikipedia:偏向した編集|en|Wikipedia:Tendentious editing|label='''偏向している'''}}: 他の編集参加者が反対しているにも関わらず、特定の記事または一連の記事群に長期間にわたって特定の主張を反映させようとし続けている。偏向した編集は、記述の追加だけを指すのではありません。信頼できる情報源の除去を繰り返すといったこともこれにあたります。
# '''[[WP:V|検証可能性]]を満たさない''': 情報源を提示しないとか、百科事典にふさわしくない情報源を使用したり、信頼できる情報源を誤って提示したり、独自研究を行ったりします。
# {{Anchors|TB}}'''[[WP:TAGBOMB|妨害的なタグ付け爆撃]]''': {{Tl|要出典}}「独自研究」のようなタグを、すでに情報源が提示されている内容に疑問を抱かせるために不当に貼り付けたりします。当人を納得させるためだけに為される[[Wikipedia:脚注過剰|脚注過剰]]な状態になります。
# '''[[WP:CON|合意形成]]への不参加'''
#:a. 他の利用者の発した、問題となっている編集への質問や説明の要請を繰り返し無視する。
58 ⟶ 49行目:
=== いつまでも納得しない ===
{{main|Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しない}}
「他の議題に移るのったほうが生産的なことだ」とコミュニティにより[[WP:CONSENSUS|合意]]された後でも、その利用者が同じ主張を続けることがあります。この様な振る舞いは、ウィキペディアを妨害するものでします。利用者が「正しい意見」を持っていると信じていることは、その意見がコミュニティに受け入れられるということとは異なります。
 
意見を聞いてもらっていることと「[[WP:CON|賛成]]」されていることを混とは違います。同し様に、あないでください。また、の意見がコミュニティがあなたの意見をに否定することがされても、あなたの意見をがちゃんと聞かれていなかったいことを証明するものでもあり意味しません。編集するのを止めて、他の利用者の語っていることにに耳を傾けてよく考えてみてください。あなたの意見を否定する側の議論にもしっかりと目を向けて、合意できる箇所を探してください。
<!--Do not confuse "hearing" with "[[WP:AGREE|agreeing with]]": The community's rejection of your idea is ''not'' proof that they have failed to hear you. Stop writing, listen, and consider what the other editors are telling you. Make a strong effort to see their side of the debate, and work on finding points of agreement.-->
 
時には、利用者が[[WP:AGF|善意]]に基づいて行動していても、その活動が妨害行為の継続となってしまい、他者の時間を無駄にさせることがあります。例えば、「彼らは問題を理解していない」と言い続けること、などです。[[WP:BOLD|大胆に振る舞い]]、正しいと考えることはすぐに実行することが推奨されているとはいえ、{{仮リンク|Wikipedia:協調能力の欠如|en|Wikipedia:Competence is required|label=協調能力の欠如}}が障害になることもあります。もしコミュニティの他の利用者が、そういった協調性に欠ける利用者の尻ぬぐいに時間を浪費し、方針やガイドラインに基いてその過ちを適正化させるすことに必要以上に手間取られるなら、制裁コミュニティを消耗させる利用者として投稿ブロック依頼が課提出されることになるか可能性もしれありませんす。
<!--Sometimes, even when editors act in [[WP:AGF|good faith]], their contributions may continue to be disruptive and time wasting, for example, by continuing to say they don't understand what the problem is. Although editors should be encouraged to [[WP:BOLD|be bold]] and just do things if they think they're right, sometimes a [[WP:CIR|lack of competence]] can get in the way. If the community spends more time cleaning up editors' mistakes and educating them about policies and guidelines than it considers necessary, sanctions may have to be imposed.-->
 
=== 主張のために方針を捻じ曲げない ===
{{mainarticleMain|Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない}}▼
ある利用者が方針やガイドラインの適用の仕方についての不満を蓄えると、その利用者からみて一貫した適用の仕方をすることによって、その規則や解釈の信頼性を傷つけようとすることがあります。それは特定の論争に単に論点もたをそらすために行われることもあります。他の例では、その様な規則を変えさせようとして、一般的でない方法を強制しようとすることもあります。▼
 
このような戦略はプロジェクトにとって破壊的となるでしょう。もしあなたが規則に問題があると感じたなら、それぞれの方針やガイドラインのノートページがで懸念を表明するのに適切な場所ですしてください。単に特定の利用者の行動に問題があると感じたなら、その記事のノートページか、関連するその利用者の会話ページか、コメント依頼で議論を行ってください。▼
▲{{mainarticle|Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない}}
 
▲ある利用者が方針やガイドラインの適用の仕方についての不満を蓄えると、その利用者からみて一貫した適用の仕方をすることによって、その規則や解釈の信頼性を傷つけようとすることがあります。それは特定の論争に単に論点もたらすために行われることもあります。他の例では、その様な規則を変えさせようとして、一般的でない方法を強制しようとすることもあります。
 
▲このような戦略はプロジェクトにとって破壊的となるでしょう。もしあなたが規則に問題があると感じたなら、それぞれの方針やガイドラインのノートページが懸念を表明するのに適切な場所です。単に特定の利用者の行動に問題があると感じたなら、その記事のノートページか、関連するページで議論を行ってください。
 
ウィキペディアを'''妨害することなく'''、''意見を正当に主張することができる''ということを心に留めておいて下さい。
 
== 生産的編集と妨害的編集の違い ==
少数派の意見が記事に投稿されることはよくあることです。少数派の意見であっても、それが[[WP:V|検証可能]]で、適切な場所に[[WP:DUE|適切な重み]]を以って記され、{{仮リンク|WP:FRINGE|en|WP:FRINGE|label=突飛な主張に見合った裏付け}}があるなら、ウィキペディアの目的に合致するものでします。典拠を提示する義務は、一義的に記載を望む利用者の側にあります。▼
 
▲少数派の意見が記事に投稿されることはよくあることです。少数派の意見であっても、それが[[WP:V|検証可能]]で、適切な場所に[[WP:DUE|適切な重み]]を以って記され、{{仮リンク|WP:FRINGE|en|WP:FRINGE|label=突飛な主張に見合った裏付け}}があるなら、ウィキペディアの目的に合致するものです。典拠を提示する義務は、一義的に記載を望む利用者の側にあります。
 
[[WP:NPOV|中立的な観点]]では以下の様に述べられています。
86 ⟶ 72行目:
 
時に、幅広い意見に言及することに寛大な利用者が、突飛な少数派の出版物に誤って導かれたり、誤って出典に用いることがあります。そうした人々は、短期間の内にはそのような記載を弁護するかもしれませんが、より良い証拠や第三者の反応を見て過ちを認めるでしょう。
<!--Sometimes well-meaning editors may be misled by fringe publications or make honest mistakes when representing a citation. Such people may reasonably defend their positions for a short time, then concede the issue when they encounter better evidence or impartial feedback.-->
 
== 妨害的編集者への対処 ==
{{ショートカット|WP:DDE}}
 
下記に挙げるのが代表的な妨害的編集者への対処の手順でを挙げます。これらは、必ずしも順番に行う必要はありません。なく、ひどく悪質な事態が進行している場合は、[[WP:AN/I|管理者伝言板/投稿ブロック]]あるいは[[Wikipedia:投稿ブロック依頼]]へ即座に報告するのが最善です。<!--その他の場合は、[[WP:BAN|コミュニティからの追放]]も用意されています。←日本語版には不適用-->しかしほとんどの場合は、下記に挙げた対処法を目安として段階的に対処すれば、解決の助けとなるでしょう。通常は、いきなりブロックや追放を求める対応は必要ありません。どうしても判断に迷ったり行き詰ったときは、[[WP:HD|利用案内]]などで状況を説明して、他の利用者に聞いてみるのもいいでしょう。▼
{{Shortcut|WP:DDE}}
 
▲下記に挙げるのが代表的な妨害的編集者への対処の手順です。これらは、必ずしも順番に行う必要はありません。ひどく悪質な事態が進行している場合は、[[WP:AN/I|管理者伝言板/投稿ブロック]]あるいは[[Wikipedia:投稿ブロック依頼]]へ即座に報告するのが最善です。<!--その他の場合は、[[WP:BAN|コミュニティからの追放]]も用意されています。←日本語版には不適用-->しかしほとんどの場合は、下記に挙げた対処法を目安として段階的に対処すれば、解決の助けとなるでしょう。通常は、いきなりブロックや追放を求める対応は必要ありません。どうしても判断に迷ったり行き詰ったときは、[[WP:HD|利用案内]]などで状況を説明して、他の利用者に聞いてみるのもいいでしょう。
 
* 最初に、妨害的編集者と思われる者により百科事典的でない編集が行われた場合
103 ⟶ 86行目:
* 差し戻しの応酬が続き、相手が出典のない記述を追記を止めない場合
:* この時点で中立的な立場の第三者による賛同も得られているのであれば、偏向した編集を行う利用者に対して一対多の形で差し戻しを継続し、問題の編集を止めさせてください。24時間以内に三度を越える差し戻しをするなら、[[Wikipedia:管理者伝言板/3RR]]に報告してください。自分がそれに対抗して同じ3RR違反にならないようにも注意してください。一人の偏向した編集者は、複数の編集者によって差し戻しを受ける状況では、問題のある内容を維持することは出来ません。
:* さらに、偏向した編集を行う利用者が[[WP:3RR|24時間以内における三3度以上の差し戻し]]に違反していなかったり、十分な数の編集者が関わっておらず、問題の編集を止めさせることが出来ない場合
::*その記事に[[WP:RFPP|保護依頼]]を行い、差し戻し合戦を止めた上で、問題の利用者が議論に応じるような状況を作ってください。管理者が何らか理由により保護をかけない場合、あなた自身にも間違いがあるかもしれません。その場合、[[WP:RFC|議論活性化のためのコメント依頼]]などで他の利用者の意見を募ってください。また、あなたがIPユーザーであることなどによって保護依頼を出せない場合も、そのようにしてください。相手の方に問題があると認識されれば他のアカウントユーザーが対処してくれるかもしれません。
 
111 ⟶ 94行目:
::* もし相手と自分しか関わっていなかったり、議論がどん詰まり状態になってしまったら、[[WP:RFC|コメント依頼]]で他の利用者へ議論の参加を呼び掛けてください。
 
* 上記のような対処を続けてきても</ins>問題が続く場合
:*[[WP:RFC|利用者の行動に対するコメント依頼]]で、妨害的編集者と思われる利用者の行動の是非について第三者の意見を求めてください。ただし、問題を解決しようと試みたことを示す複数の投稿の差分を示せる場合にだけです。そして最低でももう一人は問題解決に取り組んできた利用者が、コメント依頼でそれが正しいことを説明するのを助けてくれる見込みがある場合にです。コメント依頼の際は、偏向した編集を行っている利用者の差し戻し投稿の[[Help:差分|差分]]を複数示してください。投稿は端的でわかりやすく、十分な差分による証拠の提示が求められます。そして、その利用者の問題行動に集中してください（偏向した編集を行う利用者が議論を拒否している／出典のない記述を追加している／ノートページでの合意を拒否する、など）。コメント依頼での報告では、記事自体の詳しい説明は避けて下さい。そのような長い記述は他の利用者が申し立てを理解するのを困難にしてしまいます。注意：[[:en:WP:BOOMERANG|あなたの活動履歴が適切]]なものであればあるほど、申し立ては受け入れられ易いでしょう。常に、礼儀正しく振る舞い、あなた自身が何度も差し戻しをすることは避けるべきです。
 
117 ⟶ 100行目:
:* [[WP:BP|投稿ブロックの方針]]を確認した上で、相手がアカウントユーザーの場合は[[Wikipedia:投稿ブロック依頼|投稿ブロック依頼]]へ、相手がIPユーザーの場合は[[Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック|管理者伝言板/投稿ブロックへ報告]]へ報告して、妨害的編集者に対する投稿ブロックを依頼してください。その際は、コメント依頼での合意を示しましょう。そうすれば管理者が警告を発するか、一時的なブロックを行うでしょう。
 
=== 投稿ブロックと制裁 ===▼
（''以下、日本語版委員会がないため未対応''）
* [[WP:M|調停]]を提案してみてください。
* もしブロックでも問題が解決しないか、投稿ブロック依頼で管理者の介入を得ることができず、他の可能な手段すべてを試した場合
:* [[WP:ARB|裁定委員会]]に経緯をまとめたものを持ち込んで下さい。この場合、記事内容でなく、あくまで利用者の行動に基いた報告を提出してください。
（''ここまで未対応''）
 
▲=== 投稿ブロックと制裁 ===
 
* 妨害的編集は警告の対象になり、そして投稿ブロックにも発展します。[[WP:3RR|3RR]]が典型です。
* もっぱら妨害的編集に使われているアカウントは、無期限ブロックの対象になります。
* 妨害が即座に妨害と判断できない巧妙なやり方で長期間に渡っており、その場での議論が不調に終わったなら、利用者に対するコメント依頼が問題をまとめるために用いられ、[[WP:BAN#Community sanctions|編集制限や追放]]投稿ブロック依頼提出の合意<ref>ウィキペディア日本語版では[[Wikipedia:追放の方針]]はまだ方針になっていません。これは制裁が方針化している英語版を元に書かれた文章です。</ref>が為されるかもしれません。
 
==脚注==
142 ⟶ 118行目:
* [[:en:Wikipedia:Disruptive sanctions]]
 
<!--{{Wikipediaの方針とガイドライン}}-->
[[Category{{DEFAULTSORT:草案|ほうかいてき]]へんしゆう}}
<!--[[Category:利用者の行動のルール草案|ほうかいてき]]
[[Category:利用者の行動のルール]]-->
「https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:妨害的編集」から取得