「Wikipedia‐ノート:良質な記事/良質な記事の再選考」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
285Sunlize (会話 | 投稿記録) →新規利用者による再選考大量提出について: コメント |
|||
269行目:
:{{コメント}} それでは私も柒月例祭さんの「名案」に賛成します。ただ「不正な起案者票以降48時間以上、意見がつかない場合」という部分は「ノートでの合意成立後○時間以上、意見がつかない場合」がいいんじゃないでしょうか？「このノートでの議論が進行中だったからコメントを付けずに様子を見ていた」という人がいるかもしれないので。気にするほどの違いはないかもしれませんが……。話をややこしくしてしまうと申し訳ないので、私はこれ以上意見しません。記事を読んできます。それでは。--[[利用者:WKPDJP|WKPDJP]]（[[利用者‐会話:WKPDJP|会話]]） 2020年4月16日 (木) 07:01 (UTC)
*{{コメント}} 私も㭍月例祭さんの意見に賛成します。一から審議し直すのは手間と時間の無駄だと思うので、臨機応変に対応するべきだと思います。--[[利用者:285Sunlize|285Sunlize]]（[[利用者‐会話:285Sunlize|会話]]） 2020年4月16日 (木) 13:07 (UTC)
*{{コメント}} 原則論として、不正利用者の編集は何であれ無効化、除去、取消されるべきですが、一方で真っ当な利用者は意見は尊重されるべきです。そこで、柒月例祭さんのご意見をちょっと修正して、
::(1).不正アカウントによる投稿しかないものは選考自体を無効とし、速やかに除去する。
::(2).既に不正アカウント以外の適正な利用者によるコメントや投票がついているものは審議継続とする。ただし、不正アカウントの票は無効とする。
:という対処はいかがでしょうか。（一応の合意が得られるまでの間にどんどん正当な利用者のコメントが入ってしまって結局はすべての選考が有効、という結果にもなりそうですが、それならそれで構わないと思います）--[[利用者:Loasa|Loasa]]（[[利用者‐会話:Loasa|会話]]） 2020年4月16日 (木) 13:41 (UTC)
| |||