「Template‐ノート:Cite web」の版間の差分

*{{反対}} {{Para|accessdate}}を必須引数でなくしてしまうと検証可能性に関わるデメリットが大きいと思うので反対です。紙の書籍の場合、いったん発売されてしまえば出版社が後から内容を書き換えようとしても既に市場や公立図書館に出回った全ての本を回収することは現実的ではないので、「その書籍の内容をいつ検証したか」はそれほど重要ではありません。ですがウェブサイトの場合、サイトの運営者が好きなタイミングで内容を書き換えられるので閲覧者が知らないうちに全く別の意味を持つ文章に変わっている、なんてことが起こりえます。また、ウェブサイトの運営者とドメイン管理会社の契約が終了してリンク切れとなり、あとから別の業者が同じドメインを取得するというケースもあります。私の観測範囲だと公開が終了した映画の公式サイトで見かけたのですが、後からドメインを取得したサイト運営者が元のウェブサイトと同一のURLで元のサイトに使われていた単語や文章を流用しつつ、自動生成された広告に書き換えられていることがありました（例: [https://web.archive.org/web/20150117003947/http://www.predestination.jp/ オリジナル]と[https://web.archive.org/web/20200804043917/http://www.predestination.jp/ 改変後のギャンブル広告]）。これは広告業者がドメインを取得した場合の話ですが、仮に悪意ある人物や組織がドメインを取得した場合、元のウェブサイトとそっくりな見た目になりすまして正反対の主張に書き換えてしまうことも可能でしょう。このようなことが起きた場合でも{{Para|accessdate}}が入力されていれば、閲覧日情報から近い日時に保存されたウェブアーカイブを探し出してアーカイブリンクを追加する労力を減らせるのがメリットだと私は考えます。以上の理由から、出典の検証可能性を維持する意味で{{Para|accessdate}}を必須引数のままにしておくべきだと思います。サイトがリンク切れかリンク切れでないかだけで判断すると「見た目上はリンク切れになっていないけど内容が書き換えられているケース」に対応するのが困難になるので、やめたほうがいいと思います。ちなみに提案者のSüd-Russischesさんとは別の利用者が翻訳した記事で、翻訳直後なのにウェブ出典の大半がリンク切れになっているケースを時々見かけます。検証可能性を満たすためには翻訳時にウェブ出典がリンク切れになっていないかを翻訳者が確認すべきだと私は考えますが、この確認作業を行なっている時点で「ウェブサイトを閲覧している」のですから、わざわざ翻訳元の記事にツールを使わずとも翻訳時点の日付を{{Para|accessdate}}に入力してしまえばいいのではないでしょうか。

:なお、関連する井戸端の議論をざっと見た限りでは「[[Wikipedia:井戸端/subj/引数 accessdate は必須です。|引数 accessdate は必須です。]]」「[[Wikipedia:井戸端/subj/翻訳記事作成時の出典の書き方（互換性なし）について|翻訳記事作成時の出典の書き方（互換性なし）について]]」「[[Wikipedia:井戸端/subj/archivedateがある場合のaccessdate 必須|archivedateがある場合のaccessdate 必須]]」などの話題がありました。--[[利用者:Keruby|Keruby]]（[[利用者‐会話:Keruby|会話]]） 2020年10月9日 (金) 11:54 (UTC) {{Small|リンク追加。--[[利用者:Keruby|Keruby]]（[[利用者‐会話:Keruby|会話]]） 2020年10月9日 (金) 23:29 (UTC)}}