「ノート:日本維新の会 (2016-)」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
249行目:
:::::など、(特に政治分野ではなおさら)情報源の取り扱いについてはケースバイケースで議論されてきました。なので一律に週刊誌を出典とすることが、少なくとも「慣習上」無条件に是認されてきたとは、私には見なしがたいです。実際、週刊誌報道はあっても削除(または版指定削除)された案件は存在します(ちょっと簡単に調べただけでも[[Wikipedia:削除依頼/皇族の姻族]]、[[Wikipedia:削除依頼/卞在昌]]ほか)。
:::::で、それはそれとして「かなり偏りがあり、一切の異論を認めないように見えます」とか「あなたは議論に参加する以前の正しい事実認識がないように思われます」といった言葉の投げつけ合いは、お互いにもう少しセーブしていただけるとよろしいのかなとは思います。--[[利用者:Sumaru|Sumaru]]([[利用者‐会話:Sumaru|会話]]) 2022年7月18日 (月) 14:45 (UTC)
::::::仲裁及び有益な情報提供ありがとうございます。公共性が高い公人たる政治家の不祥事が週刊新潮や週刊文春などの大手週刊誌に報道された場合は、原則記載という風にすべきです。上記のリンクの記事では以前は週刊誌を理由にした削除があったようですが、英語版議論慣習にな中で最初かって週刊誌記事を差別するルールなどないこと解禁再認識されたように見えます。現在のWikipediaの慣例上もそうなっていると認識しております。上記のリンクにもあるとおり「自ら信頼性に乏しい」とするスポーツ紙や夕刊紙ならともかく、論題にもなっている週刊文春や週刊新潮による記事が政治分野において、信頼性が乏しいとして議論になった例は現在ないように思われます。また、例に挙げていただきました[[Wikipedia:削除依頼/皇族の姻族]]、[[Wikipedia:削除依頼/卞在昌]]のいずれも私人であり、特に前者は独立記事作成の議論であることから、やはり今回の例には当てはまらないと思います。公共性のない私人に対する著しい名誉毀損・侮辱・信用毀損につながる内容なら削除すべきですが、やはり今回の例には当てはまらないと思います。公人たる政治家への調査報道を積極的に行う大手週刊誌の記事を除外することはやはり公益性を著しく損ねるので、原則記載とすべきです。--[[利用者:ミシェル・フーコーの振り子|ミシェル・フーコーの振り子]]([[利用者‐会話:ミシェル・フーコーの振り子|会話]]) 2022年7月18日 (月) 15:12 (UTC)
 
:::::::>''現在のWikipediaの慣例上もそうなっていると認識しております。''
256行目:
:::::::もちろん、逆にそれを「偏っている」とする側は、その「慣例」の「認識」に対して反証となる方針文書や事例を具体的にお示しになるべきでしょうけれども。
:::::::で、私はこれ以上議論に関わりませんので、とりあえず[[Wikipedia:コメント依頼#議_2022年7月]]に掲出しておきました。--[[利用者:Sumaru|Sumaru]]([[利用者‐会話:Sumaru|会話]]) 2022年7月18日 (月) 16:18 (UTC)
::::::::
ページ「日本維新の会 (2016-)」に戻る。