「ノート:エホバの証人」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Solidrock0327 (会話 | 投稿記録) |
|||
291行目:
#複数の観点から、現状の記述とする
:Gyulfox氏の主張を箇条書きにし、他に何か依頼に追加したい文言があれば入れますので返答ください。('''6/9追記''')--[[利用者:Solidrock0327|Solidrock0327]]（[[利用者‐会話:Solidrock0327|会話]]） 2017年6月8日 (木) 23:09 (UTC)
::乱暴なことはやめてください。それでは第三者意見を募集してください。 ①私は懸念を伝えているにもかかわらず、あなたが合意もしないでどんどん「異端見分けハンドブック」を出典として書き進めるので不可視化したまでです。それに対してあなたは十分注意しないで戻したことで別の牧師・社会学者による有効な信頼できる出典付文章の除去をしてしまっています。その行為によって異端性について述べられた２つの出典があたかも「異端見分けハンドブック」一つだけしか存在しないかのような状態となってしまい、第三者の議論を左右しかねない状態です。それこそ複数の観点を無視してわざと無断で除去したつもりでないのなら、あなたが除去してしまった出典付の記述をすみやかに戻してください。議論が始まるまでは存在していた文章ですから。 ②印象操作はやめてもらいたいです。私がはぐらかしをしているのではなく、現状としてこちらが複数の注意（宗教団体の出版物、自費出版、悪霊がどうのという強行な意見など）を伝えて、もっと良い他の出典に変更しましょうよと伝えているにもかかわらず、あなたが中立性の観点（しかも偏っています）、他に出版物が出ている。を持ち出して盾にしていつまでも譲らず、ざらにあるような異端性に関する記述を、あえて尾形守の「異端見分けハンドブック」でやるんだ。信頼性があるんだ。とおっしゃってゆずらないというのが実情です。ちなみに他に公刊された本をいくつか出版している事実があっても自動的に権威ある専門家になったとは限りません。本当に権威のある専門家なら大学の教授職であったりキリスト教界のローカルではない著名な賞の一つや二つ持ってますよ。それらを示してください。③'''『以前に信用できる第三者的立場の出版社から公表されている』『著名な専門研究者』の場合は例外的に扱われます（[[Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源]]）。'''についてですが、都合の良い部分だけを抜粋しないでください。続きが重要です'''しかし、編集者は次の2点に用心すべきです。ひとつは、その著名な専門研究者のブログ（あるいは自己公表相当物）は本当に報告する価値があるのか、ほかの人だったらそうしただろうか、という点です。'''これは問題の文章がざらにある表現であり、別の出典があれば、変更する方が望ましいということを説明しています。--[[利用者:Gyulfox|Gyulfox]]（[[利用者‐会話:Gyulfox|会話]]） 2017年6月9日 (金) 00:44 (UTC)
| |||