「ユニクロ」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
タグ: モバイル編集 モバイルウェブ編集 |
||
231行目:
NPO法人[[POSSE (NPO法人)|POSSE]]の[[今野晴貴]]代表が、『ブラック企業 日本を食いつぶす妖怪』（文春新書、[[文藝春秋]]）で「一部のファストファッション企業」の労務体勢を社名を伏せて指摘したところ、ユニクロから“自社を名指ししているも同然、名誉毀損であり提訴する”との通告書が送られてきたという<ref>今野「ユニクロ柳井社長の『黒い論理』」『文藝春秋』2013年6月10日</ref>。また、[[横田増生]]『ユニクロ帝国の光と影』が出版された際にも、出版元である文藝春秋社に対して2億2千万円の損害賠償と本の回収・絶版を求めて提訴した<ref>{{Cite web|url=http://www.mynewsjapan.com/reports/1506|title=『ユニクロ帝国の光と影』訴訟、弁護士に6千万円積む柳井正|author=黒薮哲哉|work=[[My News Japan]]|date=2011-10-11|accessdate=2013-06-17}}</ref><ref name=bunshun20131229 />。こうしたユニクロと[[ファーストリテイリング]]の高額な損害賠償を求める提訴を行う手法は、[[スラップ]]（恫喝訴訟・威圧訴訟）ではないかとの指摘があり<ref>{{Cite web|url=http://www.tfm.co.jp/timeline/?itemid=66360|title=【コレって、どうなの？】Vol.85 ユニクロ「ブラック企業」問題を機に知った、野放しの「スラップ」|work=[[TIME LINE]]デイリーニュースブログ|publisher=[[エフエム東京]]|date=2013-06-11|accessdate=2013-08-10}}</ref><ref>{{cite news | author= | url=http://biz-journal.jp/2014/12/post_8329_2.html | title=ユニクロ、ブラック批判裁判で全面敗訴 過酷労働が認定、高額賠償請求で恫喝体質露呈 |newspaper=[[ビジネスジャーナル]] | publisher=[[サイゾー]] | date = 2014-12-19 | accessdate = 2016-09-23 }}</ref><ref>{{cite news | author= | url=http://biz-journal.jp/2014/12/post_8329_2.html | title=ユニクロ全面敗訴に『ブラック企業』著者 「私への脅しについて謝罪してほしい」 |newspaper=キャリコネニュース| publisher=[[キャリコネ]] | date = 2014-12-25 | accessdate =2016-09-23 }}</ref>、実際に「ユニクロ批判を封じ、メディア側を萎縮させる効果があったといえる」との見解もある<ref name="toyokeizai20131028">{{cite news |title=一審判決は「完敗」 どうする、ユニクロ|author=風間直樹 |agency=|newspaper=東洋経済オンライン |date=2013-10-28 |url=http://toyokeizai.net/articles/-/22631|accessdate=2013-10-28}}</ref>。
なお、本件にかかる訴訟については、[[東京地方裁判所]]（[[土田昭彦]]裁判長）で2013年10月18日に判決が出され「『月300時間以上、働いている』と本で証言した店長の話の信用性は高く、国内店に関する重要な部分は真実」「中国工場についても現地取材などから真実と判断した理由がある」と認定し、ユニクロ側の訴えを全面的に退けている<ref name=bunshun20131229>{{Cite news|url=http://shukan.bunshun.jp/articles/-/3494|title=本誌が勝訴！ユニクロはやっぱり「ブラック企業」【全文公開】|publisher=週刊文春|date=2013-12-19|accessdate=2014-01-15}}</ref><ref name="toyokeizai20131028"/><ref>{{Cite news|url=http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2013101800768|title=ユニクロの名誉毀損認めず＝サービス残業は「真実」－東京地裁|newspaper=時事通信|date=2013-10-18|accessdate=2013-10-29}}</ref>。また2014年3月26日には、[[控訴審]]である[[東京高等裁判所]]においても、一審判決を維持。ユニクロ側の控訴を[[棄却]]する判決を言い渡している<ref>{{Cite news|url=http://toyokeizai.net/articles/-/33900|title=高額訴訟は二審も敗訴､ユニクロは変わるか 名誉毀損2億2000万円請求裁判の顛末|newspaper=東洋経済オンライン|date=2014-03-27|accessdate=2013-04-03}}</ref>。さらに同年12月9日付で[[最高裁判所 (日本)|最高裁判所]]第三[[小法廷]]は、ユニクロ側の[[上告]]を退ける決定を下した。これにより東京高裁判決が確定した<ref>{{Cite news|url=http://www.asahi.com/articles/ASGDB5SQSGDBUTIL032.html|title=ユニクロの敗訴確定 最高裁、文春記事巡る名誉毀損訴訟|newspaper=朝日新聞デジタル|date=2014-12-10|accessdate=2014-12-13}}</ref><ref>{{Cite news|url=http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG10H7U_Q4A211C1000000/|title=「ユニクロ」の敗訴確定 「過酷労働」記事訴訟 |newspaper=日本経済新聞|date=2014-12-10|accessdate=2014-12-13}}</ref>。
=== 障害者の雇用 ===
| |||