「Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/結城明日奈 20211111」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
コメント |
コメント |
||
19行目:
* {{コ}} なんかCross-jさんの指摘って揚げ足取りみたいになってません？ そういう細かい話よりも、KADOKAWAが出してる公式資料みたいなのばっかりで、専門家が書いたものがほとんどないことのほうが重大な問題だと思うんですけど……。--[[利用者:Kirito324|Kirito324]]（[[利用者‐会話:Kirito324|会話]]） 2021年11月12日 (金) 06:03 (UTC)
* {{コ}} ワレワレハシンジュクジンダさんが「評価」節を含めて、改善してくださったようです。ありがとうございます。さて、Cross-jさんは「仮に改善されたとしても票は撤回しません」とおっしゃっていますが、これは「[[良質な記事の目安]]」や「[[Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考#投票の仕方|投票の仕方]]」に反したご意見であり、イトユラさんのおっしゃるとおり「記事の内容が問題では無いと言ってるようなもの」だと思います。Cross-jさんの投票を無効化するというネイさんの提案に賛成します。--[[利用者:伊佐坂安物|伊佐坂安物]]（[[利用者‐会話:伊佐坂安物|会話]]/[[特別:投稿記録/伊佐坂安物|履歴]]） 2021年11月12日 (金) 13:45 (UTC)
* {{コメント}}：他の方の指摘の通り、本記事の別口の議論はざっと見る限り単なる手続き論の議論であり良質な記事であるかどうかの判断とは関係がないものです。問題点が改善されたとしても票が変わらないというのは要するに「列挙されている問題点は実際の反対の理由ではない」というのも間違いなく、良質な記事の選考に対する姿勢として適切ではないと思います。個人的には記事の選考への投票はもう少し気楽なものでもいいのではないかと思うので反対の理由を詳細に書かなければならないとは必ずしも思いませんが、Cross-jさんの投票は良質な記事の選考ではなく「別口の議論」に関連してのものとしか見えず、取り消しををお勧めします。
* 本記事の選考ではここでいう別口の議論よりも、「KADOKAWAが出してる公式資料みたいなのばっかりで、専門家が書いたものがほとんどない」という指摘の方が興味があります。アニメやライトノベルといった分野は日本の現代文化の中で最も目立つ部分の1つであるにもかかわらず、あまり学術的な考察の対象となっていない分野であり、「専門家が書いた参考文献」があまり想像できません。個別作品の個別キャラクターの記事となれば余計にそんな参考文献の存在を期待できない気がします。こういう分野の記事で良質な記事に値する「信頼できる出典」はどのように定義できるものでしょうか。確認する限り良質な記事となっている「架空の人物」の記事は神話や純文学分野ですらほとんど存在しないので前例の踏襲というのも難しいように思いますし、網羅すべき話題の範囲もあまりはっきりしない気がします。--[[利用者:TEN|TEN]]（[[利用者‐会話:TEN|会話]]） 2021年11月12日 (金) 15:19 (UTC)
| |||