Wikipedia:コメント依頼/ゆゆゆゆーい

利用者:ゆゆゆゆーい（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの参加姿勢についてコメントを依頼します。

これまでの経緯

ゆゆゆゆーいさん（被依頼者）は主に女性アイドル記事で活動されていますが、Wikipedia:善意にとる、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないといった観点が不足しているように思われ、安易に荒らしと呼んだり自分のスタイルに固執しすぎるためかWikipedia:記事の所有権に反する行為が見られるのではないかという懸念があります。

大きなグループ記事など時にはノートを使用し議論されることもありますが、現行の会話ページにあるよう長濱ねるなどで不適切とはいえない編集を無言で差し戻したり（結果、存命人物の検証可能性をみたした記述が除去されてしまっています）、高本彩花など編集合戦の末「荒らし」を理由として保護依頼を提出されることがたびたびありますが、それらは議論不足・もしくは理由が不適切として却下されており[1][2][3]、主にIPなどによる明確に悪戯や荒らしとまではいえない編集を安易に悪戯や荒らしと決めつけたり、ノートどころか要約欄も無言のまま差し戻しを繰り返していることが私や㭍月例祭さんから指摘されていますが、依然として改善がみられません。

それらは利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2019年#折角要約欄があるのですからそこで編集理由を記入してはいかがでしょう・利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2019年#再度要約欄への記入のお願いでもゴロンゴさんから2月にもまったく同じことが指摘されていますし、4月には利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2019年#要約欄への記入のお願いで他の利用者から3度目のお願いがなされています。編集合戦・対話軽視についてはこちらで私から指摘させていただいておりますし（ブランコさんより被依頼者は『自分の形に固執しすぎ。』との指摘も）、利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2019年#3RRにかんして・利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2019年#話し合いをなさってくださいで同様のことが指摘されています。ノートの議論に参加している場合でも、見切りが早い、議論不足といったニュアンスの指摘もあり、また被依頼者は当時他者（主にIP）の編集を差し戻す際に「ノートで議論してください」とたびたび要約に明記されていましたが、相手には要求するもののご自分は差し戻すのみで率先してノートで議論提起されることが少ない点が気になりました（「安定した版に戻してから議論するつもりだった[4][5]」という主張も後出し的で強引に思えました）。

IPなどに対して現在に至るまでぞんざいな対応見られる点は利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2019年#読者想定は我々の子供または孫世代に伝えるものです。でゴロンゴさんよりWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいに該当するおそれがあることが指摘されています。記事の所有権にかんしては利用者‐会話:ゆゆゆゆーい/過去ログ/2019年#活動範囲が極端に狭いのでそう見えるかもしれませんが所有権などどうでもいい話です。 とのことですがにも過去に指摘があります。

被依頼者とは編集方針で反発しあうこともあるゴロンゴさんに対しては兎も角、基本的にはそういった利害のない私や管理者の㭍月例祭さんからの指摘はその場では「分かりました」と基本的に聞き入れる態度は見せるものの、明確に荒らしや悪戯とはいえない編集をそう認定して編集合戦・不適切な理由で保護を依頼するなど結局は何度言われても同じことを繰り返されており、このところはむしろ悪化しているようにすら見えます。--Aiwokusai（会話） 2019年8月18日 (日) 23:37 (UTC)

被依頼者のコメント

利用者‐会話:ゆゆゆゆーい#「荒らし」と荒らしでないものでも先ほど回答いたしましたが、初心者苛めと要約欄、会話ページの使い方については反省しています。ただ一つだけ修正（言い訳ではありませんのでここからの文は事実確認程度に）なんですが、「活動範囲が極端に狭いのでそう見えるかもしれませんが所有権などどうでもいい話です。 とのことですが」という節の記事の所有権についてですが、そもそもあの様な会話になったのは「日向坂46に関する議論の中で的外れな意見を言い続ける利用者に注意を行なった」ものであり、日向坂46の議論に関する部分にかんして『それであなたが起案した日向坂のデビューに関することですが、冒頭にけやき坂46から日向坂46への改名日が明記してあれば別に混同することも無いでしょう、けやき坂から日向坂へ全員が移動したのですから。』と、僕が議論提起したことに関して『なぜ自分の編集にこだわり他者にまでそれを押し付けるのでしょうか、wikipedia はあなたの私物ではありません。』と意見をもらいましたが、そもそも必要な議論であり、「的外れな意見を言っていた利用者に注意を行なった」ことは私物化に繋がらないと思います。「議論が必要ない」というのも一つの意見だと思いますし、それをもし議論の場で言われていたら参加者でそれについて考えるべきではあると思います。ただ、議題とは関係ない意見に注意を行なって私物化というのは的外れではないでしょうか。--ゆゆゆゆーい（会話） 2019年8月19日 (月) 10:19 (UTC)

コメント

• 私は報復目的とされないようここには記述しないつもりでしたが、私のことが被依頼者の抗弁として記述されているので書きます。　私の記述は的外れでは無かったと思います、もはや時間切れと考えてひっこめただけです。依頼者様のこれまでの経緯から当時の私のゆゆゆゆーい氏への指摘が正鵠を射たものであったと思います。

御自身が募集した他者の意見を的外れと切り捨てる時点で問題がありますが、それを自らの行為の言い訳にするのは全く反省が無いと捉えていいと考えます。--ゴロンゴ（会話） 2019年8月20日 (火) 00:46 (UTC)

• たまにお見掛けする（直接のお話はないですが）方で、ここ最近気には留めていたのですが。適切なご指摘は構わないのですが、まずは対話なりでお相手とやり取り（まあ、それでも対話に応じないケースもありますが）なさって下さい、地道に。唐突に「荒らし」扱いではWP:ATWVに、ひいてはWP:NPAに抵触します。少し被依頼者さんはWP:AGFと言う点も含めてゆっくり時間を作っても良いと思います。WP:POTにもご注意を。--快速フリージア（会話） 2019年8月20日 (火) 16:44 (UTC)

• 以前に被依頼者に苦言を呈したことがある者です。被依頼者は出典が明記されていない記事をすぐ独断で勝手にリダイレクト化したり、荒らしや悪戯とは思えない記事に全般3で即時削除を貼ったりなど低質な管理行為が目立ちます。いつかコメント依頼を出されるだろうと思っていたのですが案の定です。リダイレクト化の例としてこれ（リダイレクト化される直前の版）を見ていただきたいのですが、文章が一行しかないとかだったらまだしも、これでも独自の基準で独断で勝手にリダイレクト化してしまいます。依頼者が指摘しているようにWikipedia:善意にとるやWikipedia:腕ずくで解決しようとしないの理解が不足しているように見受けられます。自分の編集が差し戻されると、すぐ差し戻し返して編集合戦がお好きな印象です（要するに編集を強行する）。被依頼者にはウィキペディアへの参加姿勢を改めていただいて次の段階に進まないことを願います。--61.124.56.152 2019年9月9日 (月) 08:24 (UTC)