Wikipedia:コメント依頼/61.192.170.63

IP:61.192.170.63（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんの行為について、コメントを依頼します。--153.173.221.50 2016年3月27日 (日) 01:16 (UTC)

依頼の趣旨

これまでの経緯

依頼対象者は、2015年9月24日にIP:211.5.14.92（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）でアラトリステ (映画)とノート:アラトリステ (映画)を編集し、以後は現在のIPで、この記事における特定の記述の加筆と特定の記述の除去にこだわっています。具体的には、「主人公が首飾りを買う場面の日本語字幕は誤訳である」という趣旨の記述を加筆し、日本版DVDの字幕監修を担当した加藤晃生の「DVD版は劇場版とは別物に近い字幕になる」という発言を除去しています。

私は依頼対象者の編集に異議を唱え、2016年2月18日から依頼対象者と対話を重ねて参りました。けれども、方針文書を示しながら説明しても納得していただけないままでいます（問題点1）。ノートページや会話ページでは、依頼対象者の参加姿勢に問題があると感じずにはいられない発言が見受けられます（問題点2）。この記事では2008年から日本語字幕をめぐり議論が起こっていますが、依頼対象者が多重アカウントの不適切な使用をおこなっているのではないかという疑念も生じています（問題点3）。以上の点を踏まえて、依頼対象者に長期のブロックが必要なのではないかと思い、コメントを依頼する次第です。

問題点1 - 方針の理解

依頼対象者は「主人公が首飾りを買う場面の日本語字幕は誤訳である」という趣旨の記述を繰り返し加筆しています[1][2][3][4]。それは独自研究だと指摘しましたが[5][6]、依頼対象者は「本当に、これらはウィキペディアが認めないバラバラの情報なのでしょうか。教授の証言と合わせて、全てまとめた記事が雑誌等に発表されない限り、本当にウィキペディアは証拠として認めないのでしょうか」[7]と発言し、今も納得していない様子です。

また、依頼対象者は加藤晃生の「DVD版は劇場版とは別物に近い字幕になる」という発言を繰り返し除去しています[8][9]。中立的な観点から残しておくべき記述だと私が述べても[10][11][12]、依頼対象者は「加藤康生氏のブログには人権蹂躙の恐れのある行為の記述が含まれる」[13]、「加藤康生氏のブログには、故意に操作された部分がある」[14]、「加藤康生氏のブログに二次資料について記載された時に、この文章は晴れて掲載可能となります」[15]と発言し、これを除去すべきだと主張しつづけています。当事者のブログが出典として使用できることは他の方々からも説明されているのですが[16][17][18][19][20]、依頼対象者は納得せず、検証可能性を理解していないように感じられます。

問題点2 - 参加姿勢

「ウィキペディア以外で否定的な文章を書き込めるレビュー・サイトには、7年も前に誤訳の情報を書き込み済みです。(まだ書き込めるサイトがあったら、ぜひご教示ください)」[21]という発言からは、依頼対象者の本案件への強いこだわりが感じられます。また、「加藤康生さんは本当に気の毒な方だと思います。翻訳本の原稿を横取りしたことは許せませんが」[22]と発言していることから、依頼対象者は加藤晃生さんに個人的な恨みを持っている人物なのだろうと思います。（「I made a blog to prove its mistranslation with fellow. It the person responsible is a professional scenario writer of Japan.」[23]、「何かご質問がおありでしたら、http://grandesas.exblog.jp/11870355/　のコメント欄にお願い致します。承認がなければ画面に掲示されません」[24]という発言を見る限り、依頼対象者はgrandesas.exblog.jpの開設者であるようです）。

実際、依頼対象者は「よく調べずに『監修者』を雇った側にも責任があります」[25]、「監修者を雇った総元締めである配給会社でも『誰、それ？』と言われ、説明に苦労したほど、人との繋がりの薄い人物です」「たとえ大学を出ていても、畑違いのことに手を出せば『素人』です」「仮に自分で名乗っていても、翻訳の専門家でも、字幕の専門家でもありません」[26]、「加藤康生氏が『アラトリステ』の翻訳本とDVDを欠陥品にした人物である」[27]など、特定の人物に対して過度に否定的な発言を頻繁に続けています。いくら何でもノートページの利用目的を逸脱しているのではないかと思い、私は「存命人物に対する過度にネガティヴな発言が目につきます」[28]と警告しましたが、依頼対象者は「加藤康生氏は記載に値しないという証言であって、中傷ではありません」[29]と述べて、その後も「映画産業における実績もない無名の人物」[30]、「経歴も定かでなく実績も皆無の、何者なのかもはっきりしない人物」「本人の言葉以外に業績を示せない臨時雇いの素人さん」「加藤康生氏の氏名にも、その発言にも、何の価値もありません」[31]などの発言を繰り返しています。依頼対象者は自制できないようなので、強制的に編集の手を止めなければならない段階に来ていると思います。

なお、依頼対象者は加藤晃生さんがウィキペディアを編集していると思っているようですが、その主張は二転三転しています。たとえば、2016年2月22日に「最近の私の文章は、Uniontourさんと『翻訳者／監修者』を同一人物と断定しています」[32]と言ったかと思えば、3月17日には「『加藤康生の発言』は、『DVDは別物に近い字幕だ』という内容を物理的に証明できない。『予想の文章』であると本人自身( Yhiroyuki 氏)が認めている。」[33]と言っています。また、3月1日に「153.204.170.113さんの書き込みは、誹謗中傷に当たります。加藤康生氏のミスを利用して、加藤康生氏という個人を貶めようとしています」[34]と言ったのち、3月25日には「私が荒らしのプレートを貼った 153.163.24.186 (変動アカウント多数)さんは、現実の世界で辛い目に合われたせいか、意固地というのでしょうか、少し様子がおかしいようです。(私は、153.163.24.186 (変動アカウント多数)さんが、文章を書いた本人と断定してお話しています)」[35]と言っています。このように二転三転する依頼対象者の言動は議論に混乱をもたらす一方です。

問題点3 - 多重アカウントの使用

依頼対象者の「最近、ウィキペディア内で、私の仲間が『誰』なのか質問される等、不思議なことが起こりました。仲間とは、この問題の初期に書き込みに参加し、現在は私に一任している友人たちのことです」[36]、「私に初期のメンバーの氏名を尋ねた管理者の方は、たぶん声優さんでも混じっていないかと、興味を持たれただけなのでしょう」[37]、「『検証のブログ』の排斥について、5年前に議論を中断したのは、主演俳優に連絡を取ることを優先したからです」[38]という発言が気になったので、この点について会話ページで質問しました。すると、依頼対象者からは「2008年当時の記入者のアカウントについては、私には分かりません」[39]という回答が返ってきました。では「この問題の初期に書き込みに参加し、現在は私に一任している友人たち」とは誰のことを指しているのかという疑念が当然に生じてきます。「sockpuppet: 多重アカウントの不正使用、議論撹乱、もしくは共謀行為の疑い」として無期限ブロックとなった利用者:Coinnto（会話 / 投稿記録 / 記録）や利用者:61 200 132 7当時（会話 / 投稿記録 / 記録）、同様の主張を繰り返していた利用者:Reserve（会話 / 投稿記録 / 記録）と依頼者との関係にも疑いが残ります。

そのような疑念を私が抱えていた折、依頼対象者が2016年3月5日にノートページで投票を提案し[40]、その後、依頼対象者に賛同する複数の利用者が記事やノートページ、管理者伝言板に現れました。結果、3月16日に依頼対象者は「多重アカウントの不適切な使用」として1週間ブロック、利用者:Bompkin（会話 / 投稿記録 / 記録）と利用者:María de Castro（会話 / 投稿記録 / 記録）は「WP:ILLEGIT」として無期限ブロックとなっています。依頼対象者はブロック解除依頼を提出し、「私は多重アカウントではありません」[41]と述べていますが、上記の疑念や当時の記録などの状況から、依頼対象者の釈明を鵜呑みにできないところがあります。会話ページで再び質問してみましたが、今度は返答がありませんでした。依頼対象者のメインアカウントが何であれ、私は依頼対象者が多重アカウントの不適切な使用を続けているのではないかと考えています。

依頼の趣旨

以上の問題点を踏まえて、「コミュニティを消耗させる利用者」「宣伝・広告投稿、目的外利用」「多重アカウントの不適切な使用」として、依頼対象者に対する長期の投稿ブロックを求めたいと思っています。この問題が2008年から2016年現在まで続いていることを考えると、5年から10年のブロックは必要なのではないでしょうか。「広域ブロック」「ブロックの追認」のいずれにも当てはまらないIP利用者へのブロックなので、本来ならばWikipedia:管理者伝言板へ報告すべきところなのでしょうけれども、事前にコメント依頼で何らかの同意を得ていたほうが対処されやすいと思い、コメント依頼を提出することにしました。依頼対象者に対するブロックの賛否、またブロックの期間について、意見を寄せていただければと思います。

関連リンク

• ノート:アラトリステ (映画)
• Wikipedia:井戸端/subj/翻訳と「独自研究」について
• Wikipedia:コメント依頼/Reserve

依頼対象者のコメント

この問題は、スペイン映画『アラトリステ』DVDに誤訳があるという提議から始まりました。誤訳の有無の問題は、2015年に主演俳優が「誤訳に腹を立てた」と発言したことによって解決しました。

現在はページ内の『批判』の記事に新たに付加された文章の是非が問われております。この発言は、何が言いたいのか趣旨すらも不明な為に、削除が求められております。

当方の『投票の提案』は無視され、問題となっている文章の不備の指摘へは、規約の羅列という『忠告』に終始して、議論を進める正しい回答が得られておりません。

問題の記事で取り上げられている人物は、映画産業における実績も皆無であり、日本語字幕という副次的な作業の臨時雇いで、スペイン映画のページに(スタッフ欄以外で)氏名を記載するには、余りにも些末な存在です。

この掲載を支持する側の方は、『当事者の発言に証明は必要ない』として、奇妙な記事の存続を要求されます。しかし、日本語字幕に関する『当事者』としては、字幕翻訳者でありプロジェクトを代表する別の著名な人物が存在しています。問題の臨時雇いの方は、余りにも末端の無名の一般人です。

当方は、問題の文章の発言者である『無名の人物に関する証明』を求めております。その発言は、『何ら実績のない臨時雇いの一般人による、結論が欠けて文意が不明な上に、二次資料が示せず証明不能な文章』です。ブロックによって議論を有耶無耶にし、異なる意見を封じる行為には異議を唱えさせていただきます。--61.192.170.63 2016年3月29日 (火) 23:58 (UTC)

3月31日。問題の文章は、そもそも無価値だという当方の提議に対する回答がないまま、書き変えられました。

• 日本語字幕の修正作業=『些末』すぎる話題。修正があったという公式記録も皆無。
• 臨時雇いで無名・無実績な一般人の私的ブログの内容=雇用主による公的な許可・保証(二次資料)の必要。
• 字幕監修者の細かい打ち合わせ内容の掲載=？？？・スペイン映画と無関係。
• 非公開の社内文書の無断掲載=ウィキペディアでの使用不可。
• 字幕修正があった≠ミス(誤訳)がないことの証明。
• 「誤訳がある」という主演俳優の言葉に対抗する位置に、修正作業の記事を置く=無意味(誤訳がないことを意味しない)

新たに書き込まれた非公開文書の即時削除を求めます。--61.192.170.63 2016年3月31日 (木) 14:29 (UTC)

Yhngv さん、ありがとうございました。お言葉の通りに、"IP61.192" でアカウントを制作いたしました。次回からはアカウントで書き込みをいたします。

二次資料が必要な『誤訳の具体的な部分』については、資料が整うまでは掲載を控えております。現在は、雑誌で発表された主演俳優の言葉のみを記載しています。そして、その言葉に齟齬があるかに見せかける加藤康生氏の無意味な記事の削除を求めております。どうぞ宜しくお願いいたします。--61.192.170.63 2016年4月2日 (土) 03:07 (UTC)

4月3日。複数の方が記事を削除し、153. さんが戻すという編集合戦に陥っているため、申し上げます。

『まとめ』のための概要。

• 利用者153.さんは、臨時雇いの加藤康生氏の発言に雇用主による許可・保証が必要との指摘を無視し、強行を続けている。
• 臨時雇い、無実績の指摘を無視して、相変わらず『当事者発言』を主張し、内部資料の無断公開に加えて、Twitterの放言までが掲載された。
• 結論を示さない無意味な主張。

現在の 153. さんの論点は、『主演俳優による誤訳の指摘は、DVDに関してと断定できない』に変化しています。

加藤康生氏は、文章を変えても相変わらず当然のことを述べているだけで、『だから、どうである』の結論が欠けています。更に「誤訳は劇場版のことだろう」という Twitter の証明のない文章で、実際は存在するDVDの誤訳から閲覧者の目を逸らす、計画的な行為が付加されました。

そもそも誤訳の在処(ありか)と『主演俳優の発言』は無関係です。日本のDVD制作陣は当初から誤訳に関して公式には認めず、沈黙を貫いています。建前上、誤訳は存在しません。主演俳優の発言は、誤訳を無視する関連企業の全てが受け止めるべきものであり、臨時雇いの加藤氏は末端の存在にすぎません。

• 無価値な発言。

無名の一般人である加藤耕世氏の発言は、何らかの意味を持って初めて、ウィキペディアに記載する価値を持ちます。「DVDのことと限らない」という当然の指摘だけでは、些細すぎて記載に値しません。

『誤訳はない』とは(証拠がないので)言えないが、何かを匂わせようと工作する行為は、妨害・嫌がらせの荒らしです。

『DVDには誤訳はない』と証明して初めて、加藤康生氏の発言は意味を持ちます。そして、証明する責任は、あたかも主演俳優の発言に齟齬があるかの記事を書いている 153. さん及び加藤康生氏の側にあります。

『誤訳の指摘はDVDに関してと特定できない』≠『DVDに誤訳はない』

『字幕修正作業が行われた』≠『DVDに誤訳はない』

『字幕修正作業』=スペイン映画にとって些末な情報。

『監修者の氏名と作業内容』=余りにも些末。

現在の『リリース』の項目の奇妙な文章をご覧ください。『DVDに誤訳はない』と証明できないのであれば、それが出来るまで、文章を削除の状態に置くことを要求いたします。153. さんは、コメント依頼者でありながら、批判に目を通さず、「事実ではなく証明」という言葉で、確信犯的に誤訳の事実を隠し続けようと目論んでいます。永遠に討論を続けるおつもりならば、不適切な文章を削除した上でお願いいたします。

そして、多くの皆様の閲覧とコメントをお願いいたします。--IP61.192（会話） 2016年4月3日 (日) 13:34 (UTC)

コメント

加藤先生は「DVDは成功した」とは口が裂けても書けないで、ジレンマで、それでもなんとか自己主張しようとしてるんです。分かってやってもらえませんかねえ。多重アカウントなんて嫌気がさして相手が消えたら問題にならないってだけで、やってない人なんている？。記事を書き替えたけど、これでいいはず。--120.51.211.205 2016年3月30日 (水) 14:42 (UTC)

俺が訂正したら、またまた文章が変わったて、ますます変になった。これ書いても何にもならんでしょうが…どうしよう--120.51.211.205 2016年3月30日 (水) 23:20 (UTC)

yhngvと申します。

依頼者さんは「依頼対象者に対する長期のブロックを求めたいと思っています。」と依頼の趣旨にて述べてらっしゃいます。しかし関連するページの編集履歴・議論の経緯を見たところ、ブロックは難しいのではないかと考えます。理由は以下の2点です。(1)記事本文への編集回数が少ないのでブロックで止める必要性が低い。(2)割当てが変わるIP利用者に長期のブロックは意味がない(実際に9月の編集と1月以降ではIPアドレスが変化しています)。

依頼対象者さんへの対応としては、記事ノートページでのさらなる対話により記載内容の合意を目指すのがベストではないかと思います。

ノートページでの対話を建設的なものとするために、いくつか提案があります。

• 他分野の編集経験が豊富なアカウントユーザーさんに参加して頂き、Wikipediaの編集ルール説明に協力して頂きたい
  • 本依頼の問題点2 - 参加姿勢には「なお、依頼対象者は加藤晃生さんがウィキペディアを編集していると思っているようですが」と書かれていますが、私もこれには同意します。もしかしたら「加藤さんがあの手この手で言いくるめようとしている」と感じているのかもしれません。そこで映画以外の多様な分野の編集経験を持つ多数のアカウントユーザーさんからアドバイスを受ければ聞き入れてもらえるのではないかと思います
  • アカウントユーザーの利用者ページ(あるいは会話ページ)左下のメニューに『利用者の投稿記録』という項目があります。これを表示し、各行にある『差分』をクリックすると各アカウントが書いた内容を確認することが出来ます。依頼対象者さんにもお手数ですがアドバイスを受けましたら過去の編集履歴も参照したうえで判断して頂くと、少しは不安が解消されるのではないでしょうか。
• 依頼者である153.173.221.50さんはアカウントを作成してください。変動するIPアドレスのままでは「なりすまし」による議論撹乱発言を防ぐことが出来ません
• 依頼対象者の61.192.170.63さんもアカウントをお願いします。理由は依頼者さんにお願いしたのと同じで、「IP変わりましたが61.192.170.63です。…」と誰かになりすまされても別人であると証明することが出来ません
• さらに依頼対象者さんは百科事典であるWikipediaの編集方針を理解してください。映画レビューサイトなどとは違う編集方針でWikipediaは運営されています。投稿ブロックや編集保護などのシステム的な制限だけが、このサイトの制限ではありません。Wikipediaの方針やガイドラインに則ってこの百科事典は編集されています。

如何でしょうか?--Yhngv（会話） 2016年4月1日 (金) 08:48 (UTC)

上で述べたように対話による記載内容の合意が望ましいと思っていますが、記事に関心をお持ちの方がブロックされている状況ではそれも困難です。依頼対象者さんはブロック解除の手続きを始めてください。一番最初に作成したアカウントから申請するのが妥当でしょう。

• 作成したアカウント・利用したIPアドレス全てを申告してください
• Category:利用者の行動のルール以下にある文書を読んで理解し、それを基に今後は不適切な行為をおこなわないことを説明してください

適切に申請すれば、同様の行動をとることはないだろうと判断されてブロックは解除されるでしょう。

ブロック理由は『多重アカウントの不適切な使用』ですから、利用者の行動ルール順守に絞って説明してください。記事の編集内容・ノートページの議論内容について(今回の場合はアラトリステ (映画)に関して)述べた場合は「ブロック理由を理解できない」と受け取られて解除は見送られるでしょう。また申告漏れが有った場合も解除されないでしょう。

よろしくお願いします。--Yhngv（会話） 2016年4月6日 (水) 09:37 (UTC)

むしろ、この依頼と発端となった記事を白紙で削除依頼すべきだと思いますが？最早ソックパベットの遊び場になってる始末ですし。--126.124.61.212 2016年4月6日 (水) 12:25 (UTC)

多重アカウントによる編集が続いたところで対象の映画作品が独立記事作成の目安を満たさなくなる訳もなく、コメント依頼対象者さんに行動の改善を求める意義が無くなる訳でもありません。削除依頼に向かうのは不適切だと思います。

ブロックの解除を受けて編集方針の議論に復帰して頂きたいところですが、依頼対象者さんは遠回りの道を選ばれているようです(期限の定めが無いブロックならば、適切なアカウントからWikipediaの行動ルールに則って申請すればすぐに解除もありうると思いましたが…)。当面は復帰をお待ちしながら、日本語版翻訳にかかわる部分には手を付けずに記事の改善をおこないます。--Yhngv（会話） 2016年4月11日 (月) 09:11 (UTC)

私は4月1日 08:48(UTC)のコメントで「依頼者である153.173.221.50さんはアカウントを作成してください。」と提案しましたが、依頼対象者さんに対しては「依頼対象者の61.192.170.63さんもアカウントをお願いします。」と提案しています。IPアドレス61.192.170.63は3月16日に『多重アカウントの不適切な使用』を理由としてブロックされ、その後に誤認ブロックであったとのアナウンスもありません。よってこの時点で依頼対象者さんが一つ以上のアカウントをお持ちであることは第三者にも自明でした。もちろん依頼対象者さんも新たに作成せずともアカウントがあることは御存知だったでしょう。ブロックのタイミングからBompkinさんとMaria de Castroさんが該当するのではないかなとは思いましたが、ブロック理由に対象アカウントが明記されていなかったので別のアカウントとの多重利用も考えられました。そこで上記のようなアカウント名を明記しない表現としています。

Wikipediaにおけるブロックはアカウント名/IPアドレス番号に対してではなく、アカウント/IPアドレスを利用した人物に対して適用されます。ですからKs aka 98さんが4月5日 17:40(UTC)のコメントで説明されているように「03-16T02:26:25の時点で、この時期に61.192.170.63からアクセスしていた人は、無期限で編集に参加することは出来ません」。そしてブロックの解除はその人物が利用したアカウント/IPアドレスが一括して対象となり、解除後は利用するアカウントを一つに定めてその他は使用しないことになります(Wikipediaは著作権ライセンスの要請で全ての編集記録を保存するため、編集を無かった事にするアカウント削除はありません)。従って、ブロックされた人物が今後使用するアカウントと使用しないアカウント/IPアドレスを申告する必要があります。

依頼対象者さんのIPアドレスは昨年9月と今年の1月以降で変わっています。今後また変わるかもしれません。『多重アカウントの不適切な使用』から再出発するにあたり、アクセス環境によって変わるIPアドレスで編集を続けるのは疑惑を生むでしょう。アラトリステ（映画）への思い入れが深いようですので、同記事への編集に一番貢献した履歴を持つアカウント(たぶん最初に作成されたアカウント)を今後のメインアカウントにしてみてはいかがでしょうか?(Wikipediaでは記事への貢献度が高い方の意向はある程度尊重される傾向があります)

お節介かもしれませんが、依頼対象者さんのブロック解除の一助になればと思いコメントさせて頂きます。--Yhngv（会話） 2016年4月12日 (火) 08:41 (UTC)

コメント 栃木在住のWikiゴロであります。Yhngvさんのお言葉に反し、IPアドレスのままですがご容赦ください。私は153.173.221.50(変動IPの全員)さんに質問があります。

• あなたは、アラトリステ(映画)のページに何を書こうとされているのですか。趣旨をお書きください。

DVDの誤訳の有り無しについては、二次資料が存在しないとのことであります。もし、153の方が加藤康生なる人物の氏名を利用して、あたかも「誤訳はない」というイメージを読者に植え付けようとしているならば、それは百科事典の編集において許されないことであり、153の方にはウィキペディアから去られることを勧告いたします。「一方」という語句で前後の文章をつなげるとは、そういうことです。

• そうではないというならば、趣旨をはっきりとお書きください。

153の方は仲裁しようとした小生も多重アカウントと決めつけて管理者伝言板でブロックを依頼されました。自分の記事に文句をつける者は全員がグルだと決め付ける行為です。これは逆らう者を排除して自分の意見を押し通そうとする者の常套手段です。

過去に行われたブロックは「字幕に誤訳がある」との主張に対してのようです。これらにはブロックよりも話し合いが必要でした。そうすれば、ここまで騒ぎが大きくはならなかったでしょう。

コメント依頼者153.173.221.50さんは、なぜ「誤訳がある」の主張を目の敵にされるのでしょうか。主演俳優も「ある」と発言して記事も記入され、めでたしめでたしではありませんか。--210.167.235.18 2016年4月1日 (金) 10:11 (UTC)

8年前から、無名の加藤康生が「俺様は映画に関わった！」と目立ちたい一心で、「誤訳がある」と訴える側をブロックして葬り去ってきたってこと。記事を「一方」で繋ぐのは勿論のこと、「しかしながら」で繋いで掲載してやる必要もなし。DVDの他のプロのスタッフは、誤訳がある失敗作について氏名の記載なんか求めない。普通の感覚なら恥だ。しかも誤訳の原因は加藤康生なんだろ。話にならない。ウィキペディアに記載可能なのはヴィゴ・モーテンセンの発言のみ。--2400:2410:A6C0:8100:A026:637B:9360:216F 2016年4月2日 (土) 08:39 (UTC)

皆さん甘いのです。この人は宗教のように信じて行っているわけではありません。私の問いかけにも答えず、誤訳があることを承知で、言葉で誤魔化そうとしているだけです。批判の記事とリリースを分離いたしました。こうすれば、ご自分の記事が如何に不自然なものであるか一目瞭然でありましょう。153.173.221.50(変動IPの全員)は即刻ウィキペディアから退去して頂きたい。Yhngvさんのお説に従い、アカウントといたしました。Wikiゴロでは承認されませんので悪しからず。--栃木のウィキゴロ（会話） 2016年4月3日 (日) 06:05 (UTC)

まことに素早い対応であります。アカウントを取得した説明を私が会話ページに書き込むより早く、記事の戻しと会話ページへの153．さんからの注意が書き込まれました。「出典を提示してください」とのご指摘であります。ご自分が二次資料を提示せず、証明不可能な社内文書を使用していることには一言も触れられません。私が分離した記事の中で、書き加えた部分は、「加藤はDVDに誤訳がないとは証明できない」の一文のみであります。61.192.170.63さん、どうぞもう一度、書いていただきたい。加藤康生さんは、DVDに誤訳がないとは証明できないと。--栃木のウィキゴロ（会話） 2016年4月3日 (日) 07:22 (UTC)

• 報告 利用者:IP61.192（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は利用者:Bompkin（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のソックパペットとして無期限ブロック、利用者:栃木のウィキゴロ（会話 / 投稿記録 / 記録）氏も同じくBompkin氏のソックパペットとして無期限ブロック、そしてIP:61.192.170.63（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏も多重アカウントの不適切な使用により一ヶ月ブロックとなっています。--Rienzi（会話） 2016年4月5日 (火) 12:21 (UTC) 念のために書き添えます。ブロックは、管理者のKs aka 98さんにより実施されたものです。--Rienzi（会話） 2016年4月5日 (火) 13:15 (UTC)

こんにちは、183.76.74.117と申します。私は管理者:Ks aka 98さんによるブロックに異議を唱えます。「誤訳がある」という主張を封じることは誤りです。153.(可変IP)さんが度々差し戻している記事は、「当事者発言」とは認められません。これは明らかに被雇用者による「リーク情報」です。誤っているからこそ、多数の方が153.(可変IP)さんに異議を唱えています。153.(可変IP)さんは自ら設定したこのページで対話を行わず、反論を書き込む者をことごとく多重アカウントとして排除することに終始しています。

• 被雇用者である加藤康生氏の発言は制限される。雇主の承諾なしの発言は二次資料が必須のリークである。
• 加藤康生氏が監修者であることは、加藤氏のブログが「監修者の公式ブログ」であることを示さない。同氏の私的ブログ記事には二次資料による証明が求められる。同じく私的Twitterの文章も削除が妥当。
• 利用者153.(可変IP)の行動は十分に中立性を欠いている。「検証可能性」とは検証の努力を促す言葉であり、蔑ろにすることを意味しない。「誤訳がある事実」の記載に向けた努力が求められる。

私は153.(可変IP)さんに荒らしとしてTemplate:Test3を添付いたします。--183.76.74.117 2016年4月5日 (火) 12:59 (UTC)

IP:183.76.74.117（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんへ。私の提示したブロック記録をご確認下さい。ブロックを実施したのは、私Rienziではなく、管理者のKs aka 98さんです。私は「ブロックを実施した」わけではなく「ブロックが実施された事を報告」しただけです・・・。（そもそも私Rienziは管理者ではありません）上記のコメントのうち「Rienziによるブロック」という箇所につきましては、お手すきのときに修正をお願い致します。--Rienzi（会話） 2016年4月5日 (火) 13:15 (UTC)

183.76.74.117です。利用者:Rienziさん、誤解し申し訳ありません。アカウントを書き変えました。このページはしばらく前から閲覧しておりましたが、改めて管理者:Ks aka 98さんにブロックが妥当と判断された理由を述べていただきたい。153.(可変IP)さんが必要な二次資料を提示していないことは明白です。私は153.(可変IP)さんにTemplate:Test3を添付し、「Wikipedia:進行中の荒らし行為」に報告の上で記事を削除しますが、私もソックパペットで罰しますか。アカウントを作れと勧め、作ればブロックとは。なぜ153.(可変IP)さんの罪を見ずに、その誤りを指摘する者を排除するのか。管理者の側がおかしいと敢えて書きます。153.(可変IP)さんは、このページで会話しようとすらしていない。私はKs aka 98さんに153.(可変IP)さんを支持する理由をこのページで述べることを求めます。「Wikipedia:進行中の荒らし行為」にも警告理由を書きましたが、153.(可変IP)さんの差し戻しはすでに7回です。とにかく首をひねる部分が多すぎる--183.76.74.117 2016年4月5日 (火) 14:31 (UTC)

もう一度書きますよ。企業に雇われた加藤康生氏が内部資料を勝手に書けば、それは「リーク情報」「情報漏洩」です。エドワード・スノーデンだって二次資料を添えなきゃCIAの極秘資料をウィキペディアに書けないんですよ。加藤康生氏の情報は「証明を必要としない当事者情報」ではないですよ！　

あちこち見て回ったら、Ks aka 98さんは手当たり次第にBompkinさんのsockpuppetとして無期限ブロックを乱発している。どう見ても悪戯の書き込みで、他のアカウントが荒らしとして削除済みの加藤康生氏を中傷するコメントまでsockpuppetって、これも成り済まし自作自演と指摘するのは153.(可変IP)さんに肩入れし過ぎで中立性を欠いているとしか表現できない。Bompkinさんは初め多重アカウントとしてブロックされて、IPアドレスを晒して他人だと証明したら今度はsockpuppetって、「誤訳がある」という情報に恨みがあるとしか思えませんね。61.192.170.63さんの無期限ブロックが難しいからBompkinさんをメインに据えてブロックとはウィキペディアの中立性はどうしたんだ！

Ks aka 98さん、153.(可変IP)さんを支持する理由をこのページに書いて下さい。たぶんそこから、この異常な事態の全容が見えてくるはずだ--183.76.74.117 2016年4月5日 (火) 15:44 (UTC)

『アラトリステ (映画)』から加藤康生氏に関する部分を削除しました。これで私もsockpuppet無期限ブロックの仲間入りだ。削除した部分を見てください。これがウィキペディアの推奨する文章ですか？　Ks aka 98さん、153.(可変IP)さんを支持する理由を必ず書いて下さいよ。それが出来なきゃ管理者じゃない。ウィキペディアはすでに死んでいるな。--183.76.74.117 2016年4月5日 (火) 16:07 (UTC)

少なくとも管理者さんたち、153.(可変IP)さんに記事の差し戻しを許さないだけの中立性は見せて下さいよ。検証ありきだ！--183.76.74.117 2016年4月5日 (火) 17:15 (UTC)

コメント翻訳が云々の話は、Ks aka 98によるブロックと関係ないです。このページの依頼文も読んでません。61.192.170.63さんのブロック理由はBompkinさんらと同様「多重アカウントの不適切な使用」です。多重アカウントの不正使用は基本的に無期限ブロックで対処します。03-16T02:26:25の時点で、この時期に61.192.170.63からアクセスしていた人は、無期限で編集に参加することができません。通常、IPアドレスに対しては、（１）ブロック対象となる利用者とアドレスが一対一に対応せず、ブロックしたIPアドレスが別の人に割り当てられる可能性があるため、１週間程度のブロックにとどめますし、（２）IPアドレスから得られるispや地域などの情報がアカウントと紐づけにくいような配慮も多少していますから同一性は明示していませんでした。いずれにしても、アラトリステ (映画)について同種の編集が繰り返されるなら61.192.170.63はブロックされ続けます。複数のアカウントを使っていたことを認め、以後使わないとお約束いただけるのであれば、あるいは合理的な説明がなされるのであれば、Ks aka 98の裁量による「多重アカウントの不適切な使用（WP:ILLEGIT）」を理由にしたブロックは理由を失いますから、少なくとも今後使用するアカウントのブロックは解除されるでしょう。--Ks aka 98（会話） 2016年4月5日 (火) 17:40 (UTC)

依頼文も読まずにブロックしたなら、前後の事情を他の閲覧者のように『アラトリステ (映画)』ノートページからきちんと読みなさい。8年前から読みなさい！　「字幕に誤訳がある」という情報が潰されたのはブロックのせいだと分かるさ。今は「誤訳がある」という主演俳優の言葉が攻撃されて大勢の人が怒って当然のことを、153.がやっているから苦情が殺到するんだよ！　知らないで通ると思いなさんな夜中の3時に回答するあんた、153.に記事を差し戻させるな！--183.76.74.117 2016年4月5日 (火) 18:25 (UTC)

「字幕に誤訳がある」かどうか、さらに、それを記事に書くかどうかについては、多重アカウントを使わない誠実さを持ち、記事に関心がある方が、ウィキペディアの方針に則るかたちで決めてください。--Ks aka 98（会話） 2016年4月5日 (火) 18:35 (UTC)

これだけ理由を説明し、153.(可変IP)さんの会話ページにも権利がないとコメントしたが、153.(可変IP)さんは記事を差し戻しました。このページにも俺の会話ページにも挨拶は無し。そういやBompkinさんは自分では気づいてなかったようだが編集回数が多く発言権が高かった。だから無期限ブロックされたんだ。61.192.170.63さんは「ある管理者」に相談したら通常メールで昔の仲間の氏名を聞かれたと書いてるし、Ks aka 98さんは理由も分からずにブロックしたなんて管理者にあるまじきことをシラッと書くし、61.192.170.63さんのTemplate:Test3を剥がしたClaw of Slimeさんもテンプレート貼ったと気付くの早すぎだし、管理者も一般も含めてどれだけ多重アカウントがいるんだ。立派なsockpuppetだよ。Ks aka 98さん、この件についてきちんと勉強したら、153.(可変IP)さんをブロックしてくれよ。61.192.170.63さんたちの口を理由も調べずに塞いじまったんだ、それはあんたの義務だからな。みんな見てるぞ。会話もなく証明もせずに荒らしを繰り返すやつだぞ。これがブロック依頼だ。IPアドレスの俺は依頼が難しいから、ノートページで協力を求めろと規約にも書いてある。俺はあんたに頼むぞ、Ks aka 98さん。ウィキペディアででかい面してるなら義務を果たせよな。他の管理者もいいかげん発言しろよ。馬鹿にされてるのはあんたらだぞ。ああそうか、61.192.170.63さんにアカウント取らせて、アカウントの方をブロックして、更なるアカウント作成禁止にしたのもブロック依頼させない作戦なんだ。それが手口かよ。利用者:Yhngvさん、自分は無実だと言うならブロック依頼の手続きをお願いします。みんな、Ks aka 98さんがブロックするか見届けようぜ。--183.76.74.117 2016年4月6日 (水) 00:22 (UTC)

乗りかかった船だ。俺もブロック覚悟でIPアドレスっぽいアカウント作ります。ブロックされる前に実績積めるかな(笑)--183.76.74.117 2016年4月6日 (水) 01:46 (UTC)

• 報告 IP:183.76.74.117（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏は、管理者のMaximusM4さんにより「別アカウントによるブロック破り」として一ヶ月ブロックとなりました。--Rienzi（会話） 2016年4月6日 (水) 06:40 (UTC)

そして誰もいなくなった(笑)。と思ったら、ブロックされた183.76.74.117さんが自分の会話ページで吠えている。この人本気で怒っているな。ブロックが明けたらこの人たちが何とかするだろうが、生憎と私は仲間じゃない。真に加藤康生の記事が削除に値すると思うから、ここに来ている。後々嫌がらせは迷惑だからIPアドレスで、出来ることは限られますが。私からも153．のアドレスの人に質問します。加藤康生氏は「DVDに誤訳がある」と主張するのですか、それとの「ない」のですか。答えられないならば不完全な記事は削除が相当。--2400:2410:A6C0:8100:2901:7813:8FA9:850C 2016年4月11日 (月) 06:03 (UTC)

上と同じ2400:2410:A6C0:8100:2901:7813:8FA9:850Cです。初めに。61.192.170.63さんの多重アカウント問題は解決したはず。今はアラトリステ (映画)の不適切な書き込みについて論じている。私は初めからそのために来ているし、61.192.170.63さんの多重アカウントとしてブロックするのは、153．さんに利する行為で中立性を欠きます。

さて、アラトリステ (映画)のページに誰が書き込んだのかと思ったら、183.76.74.117さんが自分の会話ページで8年前から153．のソックパペットと指摘した管理者さんだ。茶番だな。仲裁すると見せかけて153．を管理者が擁護している。IPが連動アドレスだと発信元が同一区域だとも特定できないってことか。さすが慣れてるとやることが違う。153．は「Wikipedia:中立的な観点」とWikipedia:検証可能性の「自主公表された情報源：公式サイト」を主張しているが、「自主公表された情報源」には、「その情報が重要であり、過度に自己を美化するものでなく、また第三者によって公表された信頼できる情報源が存在する場合は」と但し書きがついている。書き手が「監修者」でもTwitterまで「監修者の公式」の資格があると証明されてない。重要かというとDVDの誤訳の有無の問いには完黙で実際は「ある」ことを隠しつつの発言。これで美化していないと納得した管理者:VZP10224さんは中立性の欠如どころか自分がソックパペットだと告白してるのと同じ。ついでに書くと、管理者:VZP10224さんはアラトリステ (映画)に仲裁の文章を書き込む時に私も指摘した「しかしながら」の文字を元の文章からちゃっかり抜いていた（笑）。これがあるとDVDの誤訳が強調されるから故意か無意識に外したんだ。お笑いだね。--2400:2410:A6C0:8100:D433:5B61:F380:79F7 2016年4月12日 (火) 07:05 (UTC)

とりあえずブロック破りによるコメントを全部除去するべきかと。まともな議論が成立しません。ここだけではなく記事のノートも。--Claw of Slime (talk) 2016年4月12日 (火) 08:03 (UTC)--追記Claw of Slime (talk) 2016年4月12日 (火) 08:06 (UTC)

むしろ即時終了＆該当記事共々全削除にすべきだと思う。そもそも該当記事自体ブロック破りが作った記事ですし。--126.124.56.117 2016年4月12日 (火) 12:58 (UTC)

当該記事は利用者:アルトクール様により保護となりました[42]。依頼者・被依頼者共に当該記事への執筆依頼に金輪際関わるべきでない。--126.124.56.117 2016年4月12日 (火) 14:52 (UTC)

この発言を見てるだけでも、被依頼者は反省どころか「ソックパベット・ミートパペットを自己正当化」しているとしか思えない。今後も監視すべきである。--126.124.61.48 2016年4月15日 (金) 09:58 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/アラトリステ (映画)を提出しました。--126.124.56.31 2016年4月22日 (金) 11:12 (UTC)

これ[43]の時点で「正式な手順で解除される努力」よりも「JAWPの方針に反逆してまでも自説の開陳に妄執する」事を優先していると改めて証明したとしか思えない。--60.133.191.70 2016年12月18日 (日) 20:08 (UTC)