Wikipedia:コメント依頼/FA選考愛知電気鉄道電7形電車（MaximusM4、氷鷺）

Wikipedia:秀逸な記事の選考/愛知電気鉄道電7形電車における利用者:MaximusM4（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:氷鷺（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとの間の下記の経緯について、コメントを依頼します。--GDSTCB（会話） 2013年8月10日 (土) 12:25 (UTC)

これまでの経緯

Wikipedia:秀逸な記事の選考/愛知電気鉄道電7形電車（以下「本件FA」）においてMaximusM4さん（以下「当事者A」）は、氷鷺さん（以下「当事者B」）の外部掲示板での書き込みを引用して、暗に当事者Bについて「『無理矢理通したがっている』利用者が存在するのかどうか分かりかねますが、『何が何でも通したくないと思っている』利用者であれば実在するようですね。--MaximusM4（会話） 2013年8月7日 (水) 16:01 (UTC)」、さらに追記として「特定分野に対する度を越した偏見の持ち主が、その分野に属する記事の選考に善意の一利用者を装って参加していた」、「GA/FA記事選考に対する信用を根本から揺るがしかねない」「本来この場ではなくより相応しい場所にて討議されるべき重大な事案」などと批判なさり[1]、これを契機としたお二人のやり取りが継続中です。

この外部掲示板での書き込みは「特定分野に対する…」とおっしゃる当事者Aによると、

GAもかなり鉄に汚染されてしまってるからなぁ。

ここで食い止めないとFAまで被害が拡大する。

ということで、これは当事者Bも特に否定なさっていません。

こうしたことについて、他の方から「外部サイト（2ch）での発言は考慮すべきでないです。wikipediaでの発言のみ取り上げるべきです」というご指摘もなされていますが[2]、当事者Aは「（当事者Bは）外部掲示板にて鉄道分野に属する記事のGA/FA通過を『汚染』『被害』と侮蔑的に形容し『ここで食い止めないと』などとGA/FA選考の精神を土足で踏みにじる差別発言したこと」「かつ氷鷺さんが該当する分野に属する記事の選考に関わりを持って（いること）」などから「Wikipediaにおいて問題提起」したものである[3]、となさっています。

上記一連の経緯における議論を提起された当事者Aは、「選考と無関係な議論」としてWikipedia‐ノート:秀逸な記事の選考/愛知電気鉄道電7形電車に転記なさりましたが[4]、他の方から異議が申し立てられているところです[5]。

ここで、当事者Aのおっしゃる「差別意識」等の表れの当否、他者の外部サイトでの表現を取り上げること、さらに、その主張を展開しながら自らの単独判断で移動させることについて、その場がFA選考であることも含めて、第三者からのコメントをいただきたいところです。なお、本件FA自体は当事者Bによってコメント依頼告知がなされているところです[6]。

今回は、以上の経緯から両当事者にこちらで特段のコメントを求めるものではありません。

参考リンク

• 愛知電気鉄道電7形電車 - 本件FAの対象記事（本件依頼アップ時点の最新版）

一部変更

--GDSTCB（会話） 2013年8月12日 (月) 19:55 (UTC)

被依頼者コメント

• 異議申し立て 2点、不正確な部分があります。

1. 問題提起の趣旨は正しくは「外部掲示板において特定分野に対する不適切な放言をした本人が、Wikipediaにおいてその分野に属する記事の選考に関わっていた」「なおかつその本人が投じた票は極めて不可解な内容によるものであった」です。ことが外部掲示板における放言のみに留まるのであればわざわざ取り上げることなどなかったと断っている（下記）にも関わらず、現状の内容では私が外部掲示板の書き込みのみを根拠に問題提起したかのような誤解を招きかねません。
2. 「外部サイト（2ch）での発言は考慮すべきでないです」に対する私の見解は「ことが外部サイトにおける放言のみであり、かつ氷鷺さんが該当する分野に属する記事の選考に関わりを持っていなければ、Wikipediaにおいて問題提起することはありませんでしたし、その必要性も認めなかったでしょう。」です。引用は正確に願います。

被依頼者の立場である私が内容を編集するのは差しさわりがありますので指摘のみに留めますが、折を見て修正願います。--MaximusM4（会話） 2013年8月10日 (土) 16:41 (UTC)

• 追記 「自ら展開している一連の議論を単独判断で移動させること」ですが、記事の選考議論という本論に対して傍論に過ぎないやり取りをノートへ移動することに何らかの問題があるとは思いません（たとえば削除依頼や投稿ブロック依頼の場において、本論から逸脱した議論が利用者個々の判断によって予告なくノートへ転記される例は数多存在します）。そして移動が差し戻された[7]後は異議を唱えてすらいないにも関わらず、その件について私自身に真意を問い質すこともせずいきなりこの場で第三者より意見を募る対象として挙げられたことには一方ならぬ違和感を覚えます。--MaximusM4（会話） 2013年8月11日 (日) 08:05 (UTC)

コメント

他者の外部サイトでの表現を取り上げることについて

一体いつ「Wikipedia外での振る舞いは盲目的に看過すべき」などという、荒らしや確信犯しか得をしないような方針ができたのでしょうか。開いた口が塞がりません。
たとえば「◆HiSAGI8/b2が2chで荒らしをしていたから、同一人物であるWikipediaの氷鷺氏をブロックする」←これは論理が通っていません。2chでの荒らし行為とWikipediaでの執筆活動には(モラルの面ではさておき)"関係がない"からです。しかし今回の場合、関係がないどころの話ではありません。氷鷺氏の発言は「鉄(鉄道記事)」「FA」と、明らかにWikipedia:秀逸な記事の選考/愛知電気鉄道電7形電車のことを指しており、当該ページで審議妨害にも等しいと判断された問題行為と強く結びついています。これを「外部サイトの発言だからセーフ！」などと庇護し、議論に参加している人に「見て見ぬ振り」を強要するのが現在のWikipediaのルールなのだとしたら、あまりにも暢気であり、あまりにも危険です。発言した場所ではなく、発言した内容が重要なのではないでしょうか。
いくつかのLTAのページでは、当該ユーザをLTAたらしめる理由の1つとして、外部サイトにおけるWikipediaに関連した迷惑行為（例：特定ユーザを貶めるスレッドを2chに建てる）を取り上げています。Wikipediaにとってマイナスにしかならない行為は、例えその活動の場がWikipediaの外であっても問題視されてきたのです。氷鷺氏の今回の行為は、このケースに該当すると思います。
ところで、色々な意見が集まりそうな主題であるにも関わらず全く意見が寄せられていないのは、 （上記の議論の一部に焦点をあてたもの）という見出しがあまり目立っていないからだと思うのですが、いかがでしょうか。せっかくのコメント依頼の場だというのに、何だかもったいないです。--111.168.34.82 2013年8月13日 (火) 16:42 (UTC)

• Wikipediaは外部サイトとは独立した存在ですし、また、外部サイトでWikipediaを評価したり、発言したりするのは個々人の自由だと思います。その過程でWikipediaの話題が外部で話題になることもあり、ただ事実を伝えることもあれば、毀誉褒貶の場となることもあるでしょう。その状態が無関係な第三者によるものもあれば、当事者を巻き込んだ場外乱闘という様相のものもあります。実際に、アイドル関連記事を巡って、2chのスレに個人攻撃する書き込みをやっている人がいて、迷惑を被っている利用者もいます。(参考リンク:利用者‐会話:Nissy-KITAQ#件の提案について)その行為をしている人物に見当がついているとする利用者によって、コメント依頼が提出されていますが、当該依頼のように問題行為を行った人物が明確でないのもあり、現時点でほとんどコメントが付いていないですね。111.168.34.82氏の焦っている気持ちもわかる気がします。--八重垣なでしこ 2013年8月17日 (土) 11:25 (UTC)

自ら展開している一連の議論を単独判断で移動させることについて

当事者の方から「移動が差し戻された[7] 後は異議を唱えてすらいない」 という表明があり、第三者からのコメントも出されていないので、この節はこれで閉じることとしました。これに伴って依頼文の関係箇所を抹消しています。--GDSTCB（会話） 2013年8月12日 (月) 19:55 (UTC)

まとめ

Wikipedia:秀逸な記事の選考/愛知電気鉄道電7形電車は終了したし、氷鷺さんの「差別意識」を問題視したり、MaximusM4さんによる他者の外部サイトでの書き込みを取り上げることの正当化などは見られないので、ここでこのコメント依頼は閉じることとします。--GDSTCB（会話） 2013年8月24日 (土) 05:37 (UTC)