Wikipedia:井戸端/subj/スタブとサブスタブのページサイズの目安について

井戸端のタグ：スタブ [編集]

スタブとサブスタブのページサイズの目安について

スタブのページサイズの上限の目安とサブスタブのページサイズの上限の目安について質問します。スタブについては約何千バイトと、サブスタブについては約何百バイトまたは約千何百バイトと答えてください。質問しているのはあくまでも目安ですので、厳密なサイズを答えなくても構いません。--プログラム（ノート/履歴/ログ） 2011年9月4日 (日) 06:23 (UTC)

コメントWikipedia:スタブをご覧になっているプログラムさんなら当然おわかりのことでしょうが、スタブ・サブスタブともにページサイズによる定義はされていません。個人的な印象としてはサイズの小さい記事にスタブやサブスタブを見つけやすいという印象はありますが、これらにページサイズ的な目安はやはりないように考えます。また、当然スタブより大きいサブスタブもあり得ますし、長大なエッセイを書き連ねただけの巨大なページサイズを持つサブスタブも存在し得るでしょう。--Himetv 2011年9月4日 (日) 07:46 (UTC)

コメント 私が作成した記事でジャック・ケンプという記事があり、2万バイトを超えていますが、政治家としての記述は不足していると考え、節stub、政治家スタブを貼っています。--Tiyoringo 2011年9月4日 (日) 12:10 (UTC)

コメント 目安など決められないのではないかなと思います。
個人の認識の違い：まだ成長していない、成長の余地がある項目をスタブと呼んでいるわけですが、{{stub}}が貼ってあるか、初版執筆者のAさんがスタブと考えているか、加筆者のBさんがスタブと考えているか、第三者の読者のCさんがスタブと感じているか、などは一致しません。執筆者は成長しきっていると思っていても、読者は「一番知りたいことが書いてないじゃん、スタブだ」と思うかもしれません。そのような、人によって認識にばらつきのある、スタブの目安などに意味はないと思います。
個人が見る記事の範囲：各利用者、何十万とある記事のごく一部しか見ていないと思うのです。ある人がスタブの上限の目安は何千バイトくらいだなと思っても、あくまでその人が見た範囲の、スタブに対する印象でしかありません。ここで意見を募っても、全記事とは言いませんが大半の記事を「見た」としてカバーできるとは思えませんし。
記事主題の特性：同じジャンルでも、2700年もの歴史がある「大麻」（派生記事として「医療大麻」などもある）と、70年程度の歴史に過ぎない「メチルフェニデート」では、人類への関わり具合も違いますし、書ける量も異なりますし、必然、同じ人が同じ視点で見たとしても、どこまで書いてあればスタブでないかの閾値も異なるでしょう。別ジャンルの記事「斑糲岩」は4,000バイト未満の記事ですが、これ以上書きようのない、非スタブ記事なのかもしれません。記事主題によって書ける量は変わるわけで、そういう記事主題の特性を考えずに一律の基準を以って「目安はこの程度」などとは言えないと思います。--NISYAN 2011年9月4日 (日) 14:00 (UTC)

質問の内容を補足します。偽陽性率と偽陰性率の和がもっとも少なくなるのはどれぐらいでしょうか。--プログラム（ノート/履歴/ログ） 2011年9月4日 (日) 12:45 (UTC)

コメント補足の質問にのみお答えします。即時削除相当をサブスタブに含めるのであれば、最も少なくなるのは3バイト未満と推定されます。このケースを越えて和が少なくなるケースは無いと考えます。ただし正常な判断ができない者が判断を行った場合にはこの限りではありません。--Himetv 2011年9月4日 (日) 13:31 (UTC)

コメントこれといったバイト数の規定はありませんが、スタブというのは短い記事のことを指しますので、何万バイトにもなるスタブはありえません。サブスタブは英語版で作られた概念ですが、英語版ではすでになくなっています。その理由はサブスタブとスタブの境界が明確でないのでわざわざ分ける必要がないというものでした。英語版のスタブの規定を見る限り、日本語版は少々スタブの概念が曖昧で混乱しているように思います。書きかけ記事なら何でもスタブというわけでもありません。混乱した定義をもつものに数値を要求しても詮無いことでしょう。--Afaz 2011年9月4日 (日) 14:23 (UTC)