Wikipedia:井戸端/subj/炎上したことを各人物の記事に書くことが妥当かどうか

井戸端のタグ：存命人物 | プライバシー [編集]

炎上したことを各人物の記事に書くことが妥当かどうか

失効議論提起者「Tiyoringo」の悪戯投稿であることがはっきりしたため。--126.155.54.197 2015年8月22日 (土) 11:55 (UTC)

TwitterやFacebookでの発言、テレビなどの発言で炎上した人物について、影響が大きいケースであれば、記載することが妥当なものもあると思いますが、当人の業績に多大な影響を与えたわけではないケースについてまで、J CASTニュースなどをもとに記述されることがあります。

WP:NOT#NEWS, WP:WELLKNOWN, WP:BLPGOSSIPなどから、国務大臣や都道府県知事クラスの政治家が炎上して、陳謝したことが複数の大手新聞社、海外有力紙などに取り上げられたケースなどは、加筆が適切な例と言えますが、単に著名人が炎上したケースなどは、仮に謝罪したとしても、セールスに多大な影響が出た、テレビ局に出入り禁止となった、活動を当面自粛せざるをえなくなった場合などを除き、WP:DP#B-2の「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など（例:大学教授の記事で、車庫法違反で罰金の有罪判決を受けたという事実を記載してはいけません。記載された場合削除の対象になります）。」と比較して見ても、削除か編集除去かは別として、不適切と思われる加筆がなされている場合がしばしばあるように思います。

皆様のご意見をお聞かせください。--Tiyoringo（会話） 2015年6月13日 (土) 00:55 (UTC)

影響が小さい些末な内容であれば、WP:IINFOに基づき掲載不要とすべきでしょう。しかし、WP:DP#B-2を根拠にして掲載不要とすることには強く反対します。日本をはじめとする近代的な自由主義国家では言論の自由や思想信条の自由が保障されており、言論に対しては暴力ではなく言論で対抗すべきというのが一般的な考え方です。したがって、ある人物が意見を表明し、それに対して世間一般の多数の市民からブログ等に反対意見が殺到したとしても、それは双方ともに正当な言論活動でしょう？　ある人物が世間一般の多数の市民とは異なる少数意見を主張したからといって、それが犯罪にあたるわけではありませんし、道徳的に恥ずかしいことだというわけでもありませんし、不祥事でもありませんよね。Tiyoringoさんは「多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴」「車庫法違反で罰金の有罪判決」などを例示していますが、少数意見を主張したことと犯罪とを同列に看做すとは驚きを禁じ得ません。多数意見に従えない者は犯罪を犯したに等しい、とお考えならあまりに前近代的な考え方であり、おやめいただきたいと思います。無論「過去に犯した法令違反を告白し、ブログが炎上した」「他人を誹謗中傷したため、ブログが炎上した」というように時には法令に反する行為が関連して炎上する場合もあるでしょうが、それでも「炎上したことそのもの」は犯罪でも道徳的な問題でもありません。「炎上したが特に大きな波及もなく些細な騒ぎに留まったから今回は掲載しない」というような考え方なら理解できますが、「炎上したことは逮捕歴と同等に扱うべきだから今回は掲載しない」というような考え方ならばあまりにむちゃくちゃだと思います。--126.144.164.213 2015年6月14日 (日) 03:53 (UTC)

コメント炎上は、「逮捕歴・裁判歴・個人的情報」とは違いますから、削除依頼の基準を用いるべきではないです。

WP:NOT#NEWS, WP:WELLKNOWN, WP:BLPGOSSIPなどから、「国務大臣や都道府県知事クラスの政治家が炎上して、陳謝したことが複数の大手新聞社、海外有力紙などに取り上げられたケース」は書くことができるけれども、そうでないものは書くことができないということは導けません。WP:WELLKNOWNは「ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するものであり、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。」というものですし、WP:BLPGOSSIPあるいはそこから誘導されるWP:NPOVは、現実での話題性などから勘案して、記事全体の中でのバランスをとることが求められるということです。

基本的には、炎上しているその様子だけから記載が妥当かどうかを判断するのではなく、J CASTニュースを含め、第三者的な情報源に炎上していることが取り上げられているかどうか、どれだけの数の情報源で、どれだけの重要度で取り上げられているかを調査し、判断することになるでしょう。--Ks aka 98（会話） 2015年6月15日 (月) 12:47 (UTC)

「炎上歴（？とでも表現するのだろうか）」と過去の犯歴や逮捕歴を同列に扱えという主張だろうであろうか？　犯歴や逮捕歴などとは、性質も重大性も全く異なると思いますが。だいいち、犯歴や逮捕歴、刑事裁判にかけられた経験などはセンシティブな個人情報でしょうが、炎上歴はそうではない。Tiyoringoという人は、なにを目的にこのような提案をしたのか、もう少し詳しく説明しないとさっぱり要領を得ない。--以上の署名のないコメントは、111.188.14.172（会話/Whois）さんが 2015年6月15日 (月) 14:55 (UTC) に投稿したものです（219.98.166.14による付記）。

多くの利用者から意見が出されていますが、それに対して提案者がまったく無反応と言うのはどういうわけでしょうか。ログインしてないからかなと思いきや、提案者の編集履歴を見る限り活発に編集していたようですね。ご自分から提案して議論を始めたにもかかわらず、レスポンスが全くないのは奇異な感じがいたしますが、どういうわけでしょうか。ご自分にとって都合の良い意見が出るまでは頬かむりを決め込むつもりでしょうか？--126.251.70.30 2015年6月17日 (水) 15:08 (UTC)

逐次返事をしなければならないというような義務はありません。それよりも平等な討論において、126.251.70.30様の活動歴が掴めないほうを問題視しています。--Triglav（会話） 2015年6月17日 (水) 15:14 (UTC)

もう少し詳しい説明がなければさっぱり要領を得ないが、その後、Tiyoringoという人が追加説明してくれる様子もないので（それとも、追加説明すらできないということか？）、「炎上歴」と過去の犯歴や逮捕歴を同列に扱えという主張だと仮定して申し上げたい。炎上したという経歴は、犯歴や逮捕歴などとは性質も重大性も全く異なるうえ、センシティブな個人情報ですらない。よって、炎上歴と、犯歴や逮捕歴とは、同列には扱えない。ゆえに、削除するかどうかの判断をする際には、炎上歴と、犯歴や逮捕歴とを、同列の扱いにするわけにはいかないだろう。

また、Triglavという人が、提案された主題について質問することよりも、126.251.70.30という人の活動歴がないことの方を問題視していると述べているが、意味が分からない。提案された主題について、提案者に質問することは、議論の本筋に沿ったことでしょう。発言者の履歴がつかめないことは、議論の本筋からずれた話でしょう。発言者の履歴がつかめないことが、ここで提案された主題に何か密接な関係があるとでも言うのか。提案された主題について質問することよりも、履歴がないことを問題することのほうが、ここでの議論の本筋に沿っているとでも言うつもりだろうか。Tiyoringoという人の提案した主題と全く無関係な話を持ち出したのは、どういう意図があるのだろうか。Triglavという人は、Tiyoringoという人の提案した主題について議論を深められると、何か都合の悪いことでもあるのか。

「皆様のご意見をお聞かせください」と言って自分から議論を開始しておきながら、多数の意見や質問が寄せられると一転して対話を拒むというのは、どういうおつもりなのでしょうか。提案者の編集履歴を見る限りログインしていることは間違いなく、かつ、その後この議論のページにて利用者名へのリンクが張られていますからログインすれば通知が表示されるはずですから、質問に気づいていないということもあり得ません。「皆様のご意見をお聞かせください」と言って議論をし始めたにもかかわらず、否定的な意見が多く寄せられたからといって対話を拒否するのですか？　提案内容について複数の質問が皆さんから寄せられているのですから、提案者はまずそれに応えてはいかがですか？　念のため、提案者の過去の投稿記録等も確認させていただきました。この提案者はかつてブロック依頼を提出された前歴がありますが、そのときに「自分の得意分野ではないところまで、能力以上に活動範囲を広げてしまっていたのではないかとも反省しております。もし、お許しいただけるのならば、今後は主にスポーツ分野の記事発展を活動の中心にし、他の利用者からのコメントには謙虚な姿勢で向かい合いたい」と懇願し、その結果ブロックは見送りとなっています。このときの約束を破ってまで、スポーツと無関係の議論を井戸端で始めたのですから、せめて他者のコメントには謙虚な姿勢で向かい合うという約束くらいは果たしてはどうでしょうか。ほかの記事を編集する暇があるということはお時間は十分にあるということでしょうし、ログインしている以上質問に気づかなかったということもないのでしょうし。どういうおつもりですか。まずは現時点までに寄せられた質問に対するご回答をお願いします。また、別途お伺いしたいのですが、提案者の発言内容で挙げられている「炎上した人物」についてなのですが、これはもしかして何か特定の記事を念頭に置かれてのご発言なのかとも思うのですが、いかがですか。たとえば、炎上したという記述がもとで、削除依頼が提出されたり、削除に至ったような記事の具体例を挙げていただくことは可能でしょうか。こちらについてもご回答をお願いします。--126.251.38.190 2015年6月27日 (土) 20:00 (UTC)

現時点までに誰一人として賛同者が現れないことから、Tiyoringoという人の提案した主題は全て否決されたと考えるのが妥当であろう。なお、126.251.38.190という人から示された、「今後は主にスポーツ分野の記事発展を活動の中心にし、他の利用者からのコメントには謙虚な姿勢で向かい合いたい」との発言には開いた口がふさがらない。Tiyoringoという人の現在の言動を見る限り、「今後は主にスポーツ分野の記事発展を活動の中心にし、他の利用者からのコメントには謙虚な姿勢で向かい合いたい」との発言は全くの嘘だったと判断して差し支えないだろう。周囲を騙してまで自己弁護に終始するその姿勢には、驚きを通り越してもはや呆れとしか言いようがない。

本日、この議論を提案された方の会話ページに、本件についての質問を投げておきました。これでもなお対話を拒否し続けるというなら、議論提案者には対話の意思は皆無であり、今回の議論提起は単なる悪戯に過ぎないとみなして、議論はクローズということでよいかと思います。少なくとも１ヶ月近く無視し続けているわけですから、常識的に考えてまともな対話姿勢ではないことは間違いありませんし、本来ならブロック依頼を提出されてもおかしくない対話姿勢だと思います。--126.185.88.171 2015年7月12日 (日) 05:48 (UTC)

上記のとおり、議論提案者であるTiyoringoさんの会話ページに質問を投げたところ、こちらでの対話に応じないばかりか過去ログ化するという暴挙に及びました。自分で井戸端に議論を提起しておきながら、質問には一切回答しない、会話ページで質問されても対話に応じない、対話に応じず議論がクローズしていないセクションを勝手に過去ログ化する、などの行為からみて、この「Tiyoringo」なるアカウントを使用する者に対話の意思は皆無であると言わざるを得ません。今回の議論提起は単なる悪戯に過ぎないとみなして、議論はクローズということでよいかと思います。既に通知機能が実装されている以上、井戸端で質問されていることに気が付かなかったなどという言い訳は通用しませんし、会話ページを過去ログ化しているわけですから、会話ページに投げられた質問を目にしていないはずはありません。であるにもかかわらず、何も回答せず過去ログ化しているわけですから、少なくとも最初から井戸端で議論するつもりなどなかったということは明らかでしょう。--126.155.54.197 2015年8月22日 (土) 11:55 (UTC)