Wikipedia:井戸端/subj/BIGLOBE百科事典、gooWikipedia

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

BIGLOBE百科事典、gooWikipedia 編集

ライセンス上は問題ない事ですが井戸端の話題と言う事で、[BIGLOBE百科事典]や[goo Wikipedia]や[フレッシュアイペディア]のようにWikipediaをまるごと使って自社の名前の百科事典にしているサイトについて何かご意見があればお願いします。
個人的には以下のような事を思います。

Wikipediaの記事が様々なサイトに掲載されて検索しやすくなる事は良い事だと思います。IE8のアクセラレータとかでも検索出来て便利です。

IE8のアクセラレータで英語版のWikipediaはDefine with Wikipediaで直接アクセラレータに追加できます~~が日本語版ウィキペディアはアクセラレータに追加できないようです。（あまりアクセラレータには詳しくないので確かではありませんが。）~~すいません。日本語版もありました。 - （追記） -- Laitche 2010年1月23日 (土) 15:15 (UTC) -- Laitche 2010年1月23日 (土) 15:25 (UTC)[返信]

企業がパブリシティ的な意味で行うのならページに広告や自社の他サービスへのリンクは張らないで欲しい。
広告や自社の他サービスへのリンクは張るのならウィキメディア財団に相応の寄付をして欲しい。もし寄付をする（或いは現在既に寄付を行っている）のならばその金額を公表して欲しい。
記事のページにWikipediaの元の記事へのリンクを張って欲しい。
個人的にはウィキメディア財団に相応の寄付をしてもらえるのなら広告を使ったBIGLOBE百科事典のようなサイトが増えればWikipedia自体は無広告のままで間接的に広告収入が得られるように思うので大賛成です。但し寄付をしないのであれば広告や自社の他サービスへのリンクはやめて欲しいです。

（※）このような話題が既に他のページで出ていればチェック出来ませんでしたので、そのページを教えてください。 --Laitche 2010年1月22日 (金) 10:14 (UTC) -- Laitche 2010年1月22日 (金) 18:04 (UTC)[返信]

この種のサイトはWikipedia:ウィキペディアを情報源とするサイトにてまとめられています。--Avanzare 2010年1月22日 (金) 10:57 (UTC)[返信]

そちらのページを見ました。ライセンスの話題が多いようですね。企業がWikipediaを使って利潤を上げる場合の道義的な企業責任の話題がもう少しあればと思います。-- Laitche 2010年1月22日 (金) 11:12 (UTC)[返信]

この種のサイトについてはそちらのページに載せられているようですが、この話題はこのまま井戸端で続けても良いような気もします。そちらのページはウィキペディアを情報源とするサイトのページで、この話題はWikipediaを使って利潤を上げている（間接的な効果も含めて）企業についてなので少し違う気がします。 -- Laitche 2010年1月22日 (金) 11:33 (UTC) -- Laitche 2010年1月22日 (金) 12:56 (UTC)[返信]

寄付を公表すると記事内容の公正さに影を落とす恐れがありますから好ましくないと思います。敢えて隠す必要もないとは思いますが、積極的に公開を迫る必要もないでしょう。ウィキメディア財団は記事を所有しているわけではなく記事を作成する場を提供しているわけですから、寄付すべきなのはコンテンツ利用者の側ではなくてむしろ執筆者の側ではないかと個人的には思っています。--Ray go 2010年1月22日 (金) 13:02 (UTC)[返信]

確かに寄付を強要したり公開を要求する事は好ましくないですね。ウィキペディアの記事は商用で引用してもライセンス的にも法的にも（同じ意味ですが）問題ないですがWikipediaをまるごと使って、しかもその記事のページに広告を載せて自社の他サービスへのリンクを張って、それで全く何もWikipediaに貢献しないと言うのは道義的に如何なものかと思います。自主的に寄付をしてもらって公表してもらえれば良いと思います。多額の寄付をしている企業の記事には影響は出ると思いますが、「この企業はウィキメディア財団に多額の寄付をしている。」と堂々と記事に書けば良いのではないでしょうか。Wikipediaを利用したサイトを運営している事も記事には載るのですから特に問題はないと思います。 -- Laitche 2010年1月22日 (金) 13:35 (UTC)[返信]

張らないで欲しい、公表して欲しいというのはせっかく自由に使える形で提供しているもの、自由に使えるようにするために、わざわざGFDLやCC-BY-SAというライセンスを使っているものに、制約をかけるとになってしまいます。

道義の部分は、記事へのリンクとそこで確認できる投稿者の名前があれば、とりあえずは十分ですよ、というのが、GFDLやCC、そしてウィキメディア財団の考え方だと思うのです。営利目的で使用してもいいし、寄付しなくてもいい。寄付しなきゃいけないなら使わないという判断もあるのでしょう。寄付してくれればありがたい。ウィキペディアの知名度や信頼性を多少なりとも上げてくれているという点では貢献してくれているのだから。--Ks aka 98 2010年1月23日 (土) 06:05 (UTC)[返信]

上記のサイトは元の記事へのリンクがないようですので投稿者の名前が確認出来ないのでAttributionをしていない事になると思います。ウィキペディアの知名度や信頼性を上げる事で貢献してくれていると思いますし、このようなサイトがある事は良い事だと思っています。むしろもっと増えてもらえれば良いと思っています。ウィキメディア財団は場所を提供しているだけでウィキペディアを所有している訳ではないし、あれらのサイトはウィキペディアの記事をそのライセンス下で引用しているだけと言うのが形式的な考え方でしょう。が、実質的にはあれらのサイトは広告のないウィキペディアを広告付きの百科事典にして自社の名前で運用している事だと考えています。（繰り返しになりますがそうしても特に問題はありません。）ここに書いている事は井戸端の話題と言う事で個人的な考えを書いているだけです。確かに寄付をしてもらえたらいいなぁ、と言う個人的な希望はありますが。。。関係各位の方々に一考して頂けたらと思い、この話題を提起しました。 -- Laitche 2010年1月23日 (土) 07:38 (UTC)[返信]

念のため。フレッシュアイやBiglobeは履歴へのリンクがありますよ。それから、形式的にということなら、引用じゃなくて、「使用」または「利用」していることになります。寄付してくれたらいいなあ、という程度の期待は、ぼくにもあります。してるかどうかは調べていませんから、多少はしてくれているのかもしれません。寄付以外にもウィキペディアへの貢献の形はありますし。--Ks aka 98 2010年1月23日 (土) 08:06 (UTC)[返信]

履歴へのリンクには気が付きませんでした。 -- Laitche 2010年1月23日 (土) 08:33 (UTC)[返信]

（追記）あれらの企業がウィキペディアのサポーターになってくれる事は好ましい事だと思いますし個人的にもそうあってくれる事を強く望んでいます。 -- Laitche 2010年1月23日 (土) 08:33 (UTC)[返信]

だったら、交渉の場を設けてはどうでしょうか? どういう立場で、何を交渉するのか、事前に決めないとさすがに問題も多いですが。まずは、財団の人と話し合いをしてみては。--ゆきち 2010年1月25日 (月) 06:18 (UTC)[返信]

ご意見ありがとう御座います。ただ、そこまでの事は考えていません。 -- Laitche 2010年1月25日 (月) 18:51 (UTC)[返信]