Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/京都大学フィールド科学教育研究センター森林ステーション芦生研究林 20210708
< Wikipedia:良質な記事 | 良質な記事の再選考
京都大学フィールド科学教育研究センター森林ステーション芦生研究林（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） 編集
選考終了日時:2021年8月7日 (土) 05:53 (UTC)
除去 2008年月間新記事賞による自動選出。・出典が1つしか示されておらず、記事全体として出典がかなり不足している。・参考文献が示されてはいるが、どの記述の情報源であるか明記されていない。・「～といっていい。」「～の他に例を見ない。」などといった独自研究的表現が複数見受けられる。など複数の問題点を抱えており、WP:GACも満たしていない。--karu1231（会話） 2021年7月8日 (木) 05:53 (UTC)- 除去 脚注による出典記載が4箇所、しかも同一出典であり、検証が必要な内容だと思います。--4th protocol（会話） 2021年7月8日 (木) 12:55 (UTC)
コメント 紅い目の女の子さんが出典補強していらっしゃるようなので、少し待ってみても良いかもしれません。--ロイヤルオーク（会話） 2021年7月9日 (金) 06:10 (UTC)
- コメント メンションを頂きましたが、独力でGAレベルまで出典を補強するのは難しそうです。ご期待に沿えずすみません。文献へのアクセスに不安があることと、現在推薦している物体検出の対応に時間を割きたいためです。ただ、今回出典を補強した際の感想として、ある程度文献に忠実に記述されている印象を受けております。というのも、今回参照した文献の記述には、地理節～動物節までの本文記述と対応する内容がある程度確認できたためです。文章構造自体が似通っておりましたので、おそらくどこかに現在の版の記述のおおもとといえる資料があるのだと思います。
- 他の節についても、初版から示されている参考文献にあたることができれば出典を補うことは可能ではないかと考えます。参考文献自体は充実しておりますし、各節の内容を裏付けられそうなタイトルの文献が掲載されていることも確かですので、他の再選考候補に比べても改善の見込みは高いものと感じています。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年7月9日 (金) 06:36 (UTC)
- 除去 出典が現状は文献名の羅列にとどまっており、「良質な」記事として提示することはできないでしょう。--ぱたごん（会話） 2021年8月1日 (日) 13:43 (UTC)
Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考#早期終了より、除去票のみ3票以上集まった状態が48時間継続したため、除去（早期終了）とします。 --karu1231（会話） 2021年8月4日 (水) 11:30 (UTC)