Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/水循環 20110627
< Wikipedia:良質な記事 | 良質な記事の再選考
水循環 - ノート 編集
選考終了日時:2011年7月26日 (火) 17:20 (UTC)
除去 （提案者票）月間新記事賞で自動登録されたものですが、内容が極めて薄いと感じます。「薄い」というのは記事が短いという意味ではなく、例えばほとんど主要な本文であるべき「水循環」節が深い説明がないまま他の記事へのリンクで丸投げされており、それは記述上、ある程度は仕方がないのですが、記事を読む「読者」の立場からすれば「良質な記事」とされているだけの内容を期待しても裏切られます。また、その後の「リザーバー」「質量保存の法則」「滞留時間」節は、各1ヶ所のWeb上での出典を元にしており、それはそれで大きな問題ではないのですが、いずれも学者ごとに数値に差異が生じそうな予測値であり、単一の出典だけで完結するには確度が不足しているように思えますし、それを既成の事実であるかのように明記するのはあまり関心しません。私見ながら、比較的良心的な記事とはいえますが、このレベルの記事は他にも無数にありそうに思えますし、良質な記事として読むと違和感を覚えます。私は良質な記事や秀逸な記事には程度の差こそあれ2つのことを求めます。1つは記事としての記述の完成度であり、出典の明記や書かれるべきことが全て／概ね書かれているといった、技術的なことです。もう1つは知的好奇心を刺激してくれる「ワクワク感」であり、こればっかりは主題が平凡であればいくら執筆者が努力しても、読者を満足させることは難しいと思います。水循環はこれら2つの点で基準以下だと考えます。--Shigeru23 2011年6月26日 (日) 17:20 (UTC)わずかな文言の修正。--Shigeru23 2011年6月27日 (月) 16:46 (UTC)- 除去 全体的に出典が不足しており、現状での良質な記事の水準に達していないと思います。また、各節がかなり短くて、それだけで説明を尽くせているのか疑問ですし、「生物の関与」の節などはまったく書かれておらず節スタブのままです。抜本的な改善のない限り、除去に賛同します。--Tam0031 2011年6月27日 (月) 16:37 (UTC)
- 除去 出典が無いし、必要なことが網羅されているとも到底おもえません。--ぱたごん 2011年7月8日 (金) 14:33 (UTC)
除去意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続したため、早期終了・除去となります。--Haifun999 2011年7月11日 (月) 03:39 (UTC)