Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/伊吹山 20140811
< Wikipedia:良質な記事 | 良質な記事の選考
伊吹山 - ノート 編集
選考終了日時:2014年8月24日 (日) 15:34 (UTC)
- （自動推薦）2014年7月の月間強化記事賞受賞記事。--ぱたごん（会話） 2014年8月10日 (日) 15:34 (UTC)
- （コメント）植生が単独の節なのに対して、動物は環境節内にほんの少しだけですけど、これは色々書くような特徴はない、ということですか？--116.70.234.214 2014年8月11日 (月) 09:15 (UTC)
- 生物関連はあまりよくないですね。植生の項に植物相が、植物分布に植生が入り交じっています。それも詳しく調べて書いてあり、しかもそのジャンルに不案内なのでしょう、整理するのも困難かと。動物もこんなものではないはず。ただ、記事全体の評価とは別かと思いますが。--Ｋｓ（会話） 2014年8月14日 (木) 00:29 (UTC)
賛成 霊峰としての宗教的な側面はもちろんのこと、自然地理や文化的な側面まで記述が及んでおり、GAに選出するに当たって特に問題となる点はないように思えます。確かに上の方が指摘されているような、節間での若干のバランスの悪さや1か所の要出典部分は見受けられますが、この選考において致命的な瑕疵であるとまでは考えません。--Arvin（会話） 2014年8月12日 (火) 15:57 (UTC)
コメント 年表の部分「約3000千種のハーブ」とありますが、300万種はいくらなんでも多いと思いますし、表記から見ても「3000種」の誤りではないでしょうか。「地質」の節、「約2億5千年前の古生代」も「約2億5千万年前の古生代」だと思います。要出典が付いている部分は、原因にまで言及しなくても成り立っているので、単純にその部分だけ除去してしまってよいと思います。--Tam0031（会話） 2014年8月13日 (水) 01:12 (UTC)
選考終了時点で賛成1票のため、今回は見送りとなります。--Tam0031（会話） 2014年8月25日 (月) 14:33 (UTC)