Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/白鳥の湖 20210611
< Wikipedia:良質な記事 | 良質な記事の選考
白鳥の湖（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） 編集
選考終了日時:2021年6月25日 (金) 00:04 (UTC)
- （自動推薦）2021年5月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2021年6月11日 (金) 00:04 (UTC)
賛成 大幅加筆などによって非常に出典なども含めて内容が充実していることから、賛成です。 Robert Swann de Schumann（会話） 2021年6月15日 (火) 06:11 (UTC)- 賛成 必要なことがきちんと説明されているものと思います。相当有名な作品であることから、適切な規模にまとめるのが難しそうですが評価や影響についての記述はもう少しあると嬉しいとは感じます。--TEN（会話） 2021年6月15日 (火) 17:37 (UTC)
コメント 「日本での上演」の節に要出典が1か所残っているのが気になります。日本のバレエ関係者では「はくちょうこ」と呼ばれているというのはありそうな話ですが、出典を用意できないのであれば削ってしまってもいい内容では。検索してみると、この記事を典拠に書いてしまっている大学のウェブサイトとかもあるようで、ちょっと困りますね。--Tam0031（会話） 2021年6月16日 (水) 15:27 (UTC)- コメント 加筆者です。TENさんのご指摘の通り、本記事は、作品の評価や影響（特に、音楽面での評価等）についてまだ加筆の余地があると思います。また、Tam0031さんにご指摘いただいた「はくちょうこ」についての記載は、先ほど削除しました。この記載は今回の加筆前からあったもので、事実関係が判定できなかったので一応残しておいたのですが、今回ご指摘を受けて、出典の曖昧な記載を放置しておく方が問題が大きいと判断しました。なお、加筆前の記事内容をそのまま残している箇所は他にもあり、思い切って削除してもよいのか悩むところです（例えば、注釈にある「白鳥のモデルとなった鳥が、ハクチョウではなくツルであるという説」も、加筆前の記事の名残りですが、研究者個人の仮説レベルなのか、定説なのかがよくわかりません。個人的には、あまり重要な内容とも思われないので、削ってもよい気もします）。--Kinstone（会話） 2021年6月19日 (土) 06:55 (UTC)
- 賛成 ありがとうございます。賛成とさせていただきます。--Tam0031（会話） 2021年6月19日 (土) 14:44 (UTC)
Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考#早期終了より、賛成意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続したため、通過（早期終了）とします。 --karu1231（会話） 2021年6月21日 (月) 15:11 (UTC)