ノート:大口病院連続点滴中毒死事件

出典について

その記述に関する出典を付けることは大事ですが、URLだけでなく記事のタイトルや情報媒体名（記事のタイトルと分離した方が見やすい）はもちろんのこと、その記事の配信・発行日付くらいは入れたほうがよいのでは？（例: [URL 記事タイトル] - ◯×新聞 2018年7月13日付） --Thirteen-fri（会話） 2018年7月13日 (金) 22:58 (UTC)

ご指摘の通りだと思います。出典を記載する際はニュース記事用のテンプレートTemplate:Cite newsを使用し、URLのみならず「記事名」「新聞題字など情報媒体名」「配信日・記事作成日」（閲覧日より重要）を記載するのはもちろん、可能な限りweb.archive.orgなどで魚拓取得の上、テンプレートに付記するのが望ましいと思います。これは、（配信会社にもよりますが）ウェブ上のニュース記事は極端な話、明日にはサイトから掲載終了されて削除されてしまう可能性が否めず、（個人的な感想ですが）特にテレビ局のニュースサイトのものは1週間と持たずに削除されるなど、掲載期間が短いように感じるからです。新聞社のサイトは比較的長く掲載されてはおりますが、それでも1年後には記事が存続している保証はありません。一番いいのは紙の新聞の記事ですが（図書館などの公的機関に保管されるため）、ウェブ上の出典は可能なときに魚拓を取っておくのが望ましいです。--要塞騎士（会話） 2018年7月13日 (金) 23:56 (UTC)

本記事に対する削除依頼から記事を見てみるべく来ました。初版時点において提示された出典が

記事名[URL]

というように提示され、その後は

[URL 記事名 出典元]

や果てにはURLママ提示が確認できました。書式も全く統一されておらず、何よりも全出典に配信日が記入されておらず、これはWikipedia:出典を明記する#ウェブサイトを出典とする場合#名無しリンクを避ける(WP:WEBREF)に違反しています。WP:WEBREFにも記事名・配信元・記事がいつ作成されたのかあるいはいつの時点での情報なのか、閲覧日よりもまたは同時に配信日を記入することが求められています。

これらのどれかが抜けていれば、僕は余裕があればそのような出典書式を見つけ次第補強を行っていますが、これをやる人はあまりいません。本記事では数も多いのでもう手に負えません。誰かが最低限

[URL 記事名] 出典元 YYYY年MM月DD日
[URL 記事名] 出典元 YYYY年MM月DD日配信
[URL 記事名] 出典元 YYYY年MM月DD日公開

というように補強してくれればと思いますが…。その際

[URL 記事名] - 出典元、YYYY年MM月DD日

といった余計な装飾がされなければその文微量の要領削減につながると思います。

最近では

{{Cite news|url=|title=|accessdate=|work/publisher=newspaperは使われない|language=全出典が日本語だけであっても入れられる}}
{{Cite web|url=|title=|accessdate=|work/website=publisherは使われない|language=全出典が日本語だけであっても入れられる}}

のようなCite書式も見かけます。これには大体dateが入れられない・newsおよびwebの使用基準が定まっていない・全出典日本語ならわざわざ記事が日本語あることを入れるまで無い、などこれの修正のために僕の作業が増えています。これについては問題視しているので近々井戸端で議論を行う予定です。補強の際にはこのCite書式は避けるべきかと…。--ディークエステン（会話） 2018年7月14日 (土) 02:00 (UTC)

ページ名「大口病院連続点滴中毒死事件」について

メディアにおいて未だ名称が固まっておりませんが、ヂアミトールによる殺人事件であることは検視からも明らかという事で、いずれかのタイミングで、「大口病院点滴連続殺人事件」や、「横浜市患者点滴連続殺人事件」などに変更することが望ましいと思われます。--Torumyax（会話） 2018年7月13日 (金) 00:52 (UTC)

実名は良くないのでは?

2018-07-11（水）05:42から今確認できている2018-07-12（木）07:52分まで。日本国内での過去の事件のうち、日産厚生会玉川病院における記事に実名?　と思われる記載。国外も含めて記載しておいて良いのか。緊急特定削除かと思いますが、やり方が分からず。対応いただける方にお願いできましたら。--快速フリージア（会話） 2018年7月12日 (木) 09:29 (UTC)

追記

上記はケースB-2でしょうか。もっとも、ケースEとも（そもそもこの時点で立項すべき事項の記事とは思えません）。--快速フリージア（会話） 2018年7月12日 (木) 09:38 (UTC)

ヂアミトールという手法、特殊性も過去に例がなく「県警の歴史の中でも最も難しい事件の一つ」とされ（ http://www.kanaloco.jp/article/279657 ）、血液分析で確認されているだけで5名の被害者、自供の通り被害者が20人以上いるのであれば、紛れもなく日本近代史上に残る事件といえます。--Torumyax（会話） 2018年7月12日 (木) 19:46 (UTC)　さらに医療の観点からも、「（言ってみれば、想定していない医療の安全とはどう守るべきかという根本から問い直されるような事件」。「われわれの想像からも飛び出したような事件」として（ http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3871/1.html ）も、非常に意義のある歴史的な事件と言えます。--Torumyax（会話） 2018年7月12日 (木) 20:07 (UTC) さらに言えば、「法的・制度上の課題」で書いた通り、施設を管轄・指導していく上での法律の盲点となる問題も明らかにされ、様々な面で教訓となる事件だったと言えます。--Torumyax（会話） 2018年7月12日 (木) 20:19 (UTC)

日本国内での過去の事件の一部において、新聞記事の引用時にコピペで紛れこんでしまったようです。訂正しました。ご指摘感謝。--Torumyax（会話） 2018年7月12日 (木) 15:49 (UTC)

（） - 「訂正しました。ご指摘感謝」とノンビリおっしゃっている場合ではないかと思います。WP:DP#B2を熟読してみて下さい。--快速フリージア（会話） 2018年7月12日 (木) 18:47 (UTC)

直ちに訂正削除したものを、「ノンビリおっしゃっている場合ではない」と返事を頂くのは理解できかねます。--Torumyax（会話） 2018年7月12日 (木) 19:29 (UTC)

割り込み失礼。ミスを肯定するつもりは微塵もありませんが、明確な悪意があるという証拠があるわけでもないのに相手の言葉を一方的に「ノンビリおっしゃっている場合ではないかと思います」と責めるのは個人攻撃とみなされてもおかしくないのでは？WP:EQを熟読されたほうがよろしいかと。--126.76.235.36 2018年7月12日 (木) 22:47 (UTC)

（126.76.235.36さんへ） - ケースB-2に該当するような点を特定ないし緊急特定削除した方がよいのでは?　と言うのが本来の趣旨です。自ら名前を積極公開した容疑者や受刑者ではなければ、女性Aとか男性Bと言う表現にすべきであったと思いますが。もちろん、明確な悪意を持って書いてしまった。とは考えておりません。--快速フリージア（会話） 2018年7月13日 (金) 00:50 (UTC)

そのように理解されているのであれば、尚更「ノンビリおっしゃっている場合ではない」という他人の態度があたかものんびりしているかように決めつけるべきではないでしょう。WP:NPAの冒頭にもありますが、冷静さを欠かないようにすべきです。--126.76.235.36 2018年7月13日 (金) 01:59 (UTC)

報告 ノートでのご指摘を受け、Wikipedia:削除依頼/大口病院連続点滴中毒死事件を提出させていただきました。--要塞騎士（会話） 2018年7月13日 (金) 16:13 (UTC)

報告 - 上記126.76.235.36さんは、別件のことからでしょうか、ブロック解除依頼を申し出られ却下されています（2017-07-20現在）--快速フリージア（会話） 2018年7月20日 (金) 08:23 (UTC)

脚注

再度実名記載ありました

ひとまず編集除去しましたが。今後も同様な事があったら、何かしらの対応策をと思います。こと存命人物（容疑者や被告であろうと）の執筆にはご配慮下さい。--快速フリージア（会話） 2018年11月30日 (金) 15:13 (UTC)

• 報告 本件につきまして、Wikipedia:削除依頼/大口病院連続点滴中毒死事件20181201を提出したことをご報告致します。--BlueLiner（会話） 2018年11月30日 (金) 20:56 (UTC)

除去しました

出典があるなし問わず、特定の個人についての不必要と思われる記載や記事本題から大きく外れる節は除去しました。事件の経過からしてあれこれ書きたくなるかもしれませんが、ウィキペディアは独自研究を発表する場所ではありません。--快速フリージア（会話） 2019年6月1日 (土) 10:32 (UTC)

• 快速フリージアさんは、ご自分は看護関係のページで過去、出典も無しに独自研究をご披露されていたのに、看護師が関係するページでは、出典があっても、除去～～～となるのですね。面白い二重基準です。Torumyax（会話） 2019年6月1日 (土) 10:38 (UTC)