ノート:天然ボケ

アクティブな議論

天然ボケリストについて編集

リストの必要性についてですが、主観混じりのリストは百科事典的といえず、独自研究に相当するのではないかと考えます。整理or除去を提案します。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴 2007年8月30日 (木) 06:37 (UTC)

リストを削除した者です。そもそも特定の個人が天然ボケかどうかの明確な基準があるわけでもありませんし、いくらでも肥大する可能性があり、また要約にも書きましたがWikipediaの方針にも合わないため、議論不要での削除が可能と判断させて頂きました。むしろ天然ボケを解説するのに個人のリストが必要な理由をお伺いしたいのですが。--noir 2007年8月30日 (木) 07:20 (UTC)

こういうのは容易に「リストを作りたい人のためのリスト」になっちゃいますよね。手段の目的化。この手のリストにはいつも言っていることですが、天然ボケを深く理解するための助けにならず、リストの追加・削除だけをひたすら繰り返すだけの細かい編集が延々行われてサーバに無用の負担をかけます(履歴を見れば分かりますが、全編集の2/3以上がリストの編集です)。本当にリストに追加するに足る重要な人物であれば、本文に無理なく組み込んで解説できるはずです。というわけで除去を支持します。--cpro 2007年8月30日 (木) 07:33 (UTC)

正直に言えば、どちらでもよい気はするのですが、上のコメントに対して、疑問点が残ります。まず、すでに大部分の人物が列挙されている事から、このペースで増え続けることはないことが一点。また、今のところは編集合戦がないことも、考慮にいれるべきです。まったくリストがないと、芸能界に疎い自分としては、どういう人物が天然ボケなのか分からないです。--idea 2007年9月1日 (土) 10:20 (UTC)
まず。無闇にインデントレベルを変更しないでください。「誰の発言に対する反応か」という情報も含んでいるのですから。インデントしていないということは、突撃ひとりさんの発言に対する反応ではなく、節の主題に対する反応であることを示しています。
>まず、すでに大部分の人物が列挙されている事から、このペースで増え続けることはないことが一点。
Ideaさんが発言なさってからも、リストに人物が次々追加されていますので、増え続けることがないとはいえないことが実証されてしまっています。
>また、今のところは編集合戦がないことも、考慮にいれるべきです。
編集合戦については最初から誰も問題にしていません。
>まったくリストがないと、芸能界に疎い自分としては、どういう人物が天然ボケなのか分からないです。
芸能界に疎ければ、そもそもリストアップされているのがどのような人物か分からないのでは。というツッコミはともかく、言わんとすることは分かるかも知れないです。「あの芸能人はよく場に不思議な空気を振りまいてるけど、そうかあれが天然ボケだったんだな」という使い方ですよね。こういう観点でのリストアップは、気持ちは分かるんですが、でもやはりウィキペディアでするべきことじゃないと思います。明確な基準を提示できない以上、あのリストは「ウィキペディアの一部執筆者が天然ボケであると考える人物のリスト」でしかないわけで、WP:ORの原則に引っかかるわけですから。
というわけで諸々考えて、リスト掲載は断念すべきじゃないかと思うのです。いかがでしょうか。--cpro 2007年9月1日 (土) 18:31 (UTC)
>> リストに人物が次々追加されていますので
特別に賛成派という訳でもないけれど、反対派意見がないので一応コメント。リスト組換えにより、刺激されての追加…という見方もあると思います。あと、あまりに判断が性急しすぎに感じるのですが…。これって、緊急要件なんでしょうか? --idea 2007年9月1日 (土) 19:00 (UTC)
まず、他のノートページやWikipedia:井戸端を見てインデントの使い方を勉強してください。上の発言は2007年9月1日 (土) 18:31 (UTC)のcproさんの発言に対する反応ですよね? この場合はインデントを下げて行を空けずに発言する方が良いです。
>リスト組換えにより、刺激されての追加…という見方もあると思います。
という事はちょっとしたきっかけで追加されてしまう事が有り得るということですよね。
>あまりに判断が性急しすぎに感じるのですが…。これって、緊急要件なんでしょうか?
誰も判断を急いでませんし、緊急用件でもありません。私が議論無しで削除したのは、先に挙げたように「明らかにWikipediaの方針に合わない」と判断したからですし、上の方々も単に意見を述べているだけです。
今ここで話し合っているのは「天然ボケの項目の解説中に、『天然ボケである人物のリスト』が必要かどうか」です。必要なら「必要である理由」を述べてください。その理由がWikipediaの方針に合っていると誰もが納得すれば、誰もリストを消そうとは言わなくなります。--noir 2007年9月3日 (月) 01:58 (UTC)
正直、馬鹿馬鹿しくなってきたんだけど、「ちょっとしたきっかけで追加されてしまう事が有り得る」というのは、あまりに揚げ足取りがすぎるのでは? あと、インデントについては初耳ですが、それをしている人を見かけたことがありませんよ。--idea 2007年9月3日 (月) 04:08 (UTC)
揚げ足取りが過ぎましたか。申し訳ございません。あと、ノートページにおけるインデントの使い方はHelp:ノートページをどうぞ。ノートページにおけるインデントの具体的な使われ方は、前述させて頂きましたが他のノートページやWikipedia:井戸端をご参照下さい。ちょっと話がそれてしまったので、本題に戻ってください。--noir 2007年9月3日 (月) 06:39 (UTC)
リスト編集回数
期間 回数
2007年2月18日 - 2月24日 7
2007年2月25日 - 3月3日 7
2007年3月4日 - 3月10日 3
2007年3月11日 - 3月17日 4
2007年3月18日 - 3月24日 0
2007年3月25日 - 3月31日 0
2007年4月1日 - 4月7日 2
2007年4月8日 - 4月14日 1
2007年4月15日 - 4月21日 3
2007年4月22日 - 4月28日 2
2007年4月29日 - 5月5日 4
2007年5月6日 - 5月12日 2
2007年5月13日 - 5月19日 0
2007年5月20日 - 5月26日 2
2007年5月27日 - 6月2日 7
2007年6月3日 - 6月9日 10
2007年6月10日 - 6月16日 3
2007年6月17日 - 6月23日 3
2007年6月24日 - 6月30日 5
2007年7月1日 - 7月7日 7
2007年7月8日 - 7月14日 4
2007年7月15日 - 7月21日 5
2007年7月22日 - 7月28日 3
2007年7月29日 - 8月4日 6
2007年8月5日 - 8月11日 2
2007年8月12日 - 8月18日 9
2007年8月19日 - 8月25日 3
2007年8月26日 - 9月1日 18
2007年9月2日 - 9月8日 1
そもそも、「すでに大部分の人物が列挙されている事から、このペースで増え続けることはない」の根拠は何でしょう。本当に「大部分の人物が列挙されている」んですか?「芸能界に疎い」人がそれを判断できるんですか(私も疎いですが)?新人タレントや女子アナ等が現れる度にリストに追加される可能性だってあるはずです。
増加ペースに関しては、編集回数の統計を出してみたところ、期間によってムラはありますがおおむね一定ペースで編集が続いています。右に示したのは、リストが作成された2007年2月22日 (UTC) 以降のリストの編集回数です。参考までに。--cpro 2007年9月3日 (月) 05:46 (UTC)
  • (不要)リストは、何らかの検証可能な資料に基づかない限りは、掲載不要でしょう。全削除でよいと思います。--KoZ 2007年9月3日 (月) 04:56 (UTC)
  • (コメント)特に反論がないようであれば除去させてもらいますが、よろしいですかね。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴 2007年9月6日 (木) 01:47 (UTC)
リストは掲載しない方向で合意が得られたものと判断して、リストを除去しました。--cpro 2007年9月9日 (日) 10:50 (UTC)

お笑い芸人編集

お笑い芸人については、天然ボケと言えるのでしょうか? 単なるボケ役とは、明確に区別すべきだと思います。リストの転記は可能か、議論をお願いします。--idea 2007年9月3日 (月) 04:33 (UTC)

ページ「天然ボケ」に戻る。