Category‐ノート:双子

本カテゴリに関連しそうなものを一旦、集めましたが、さすがに詰め込みすぎた感は自分でもしておりました。

Category:双子を扱ったフィクション、Category:双子を扱った作品などが考えられますが、どういったサブカテゴリが良いでしょうか。Category:双子を扱ったアダルトゲームといったものも考えられますが、Category:アダルトゲームともすり合わせが必要になると思うのでそこまでは今のところ自分では作ろうとは思っていません。--Tiyoringo 2007年2月11日 (日) 16:58 (UTC)

ディオスクロイ（ギリシャ神話）に出てくる双子は架空の双子に分類した方がいいでしょうか。（関連:ふたご座）--Tiyoringo 2007年2月11日 (日) 17:06 (UTC)

どうも。まずはCategory:架空の双子あたりでいいのではないでしょうか。英語版にもen:Category:Fictional twinsがあることですし。しかし、個人的にはそのあたりの作品にはかかわりたくありません。--DoWhile （会話） 2007年2月11日 (日) 17:34 (UTC)

統合提案

下位カテゴリ、

• Category:各国の双子
  • Category:アメリカ合衆国出身の双子
  • Category:イギリス出身の双子
  • Category:オランダ出身の双子
  • Category:スウェーデン出身の双子
  • Category:スペイン出身の双子
  • Category:ドイツ出身の双子
  • Category:日本出身の双子
    • Category:日本の双子タレント
  • Category:ブラジル出身の双子
  • Category:ロシア出身の双子

上記11カテゴリを、上位カテゴリの当Category:双子へ統合しては如何でしょうか。【理由-1】「Wikipedia:過剰なカテゴリ」のうち「取るに足らないクロスカテゴリ」ないしは「地域別に区分したクロスカテゴリ」に該当する。【理由-2】統合実施後でも、Category:出身地別の人物の下位、Category:各国の人物の下位、Category:日本の芸能人あるいはCategory:日本のタレント、とCategory:双子との間でCatScanを用いてクロス検索すれば、同じ情報が得られるので、強いてカテゴリを作っておく必要はない。以上、提案します。--rshiba（会話） 2012年10月19日 (金) 07:12 (UTC)

コメント 方向性には賛成です。確かに過剰なカテゴリであり、不要でしょう。ただ、Wikipedia:カテゴリの方針#リダイレクトカテゴリではカテゴリのリダイレクトは作るべきではないとされており、リダイレクトを残す統合ではなく

• 上記カテゴリに含まれる記事のカテゴリをCategory:双子に変更する。
• 上記カテゴリを削除する。

の手順を取るべきだと考えます。Wikipedia‐ノート:カテゴリの方針#リダイレクトについてで関係する議論をしています。--アルビレオ（会話） 2012年10月19日 (金) 12:48 (UTC)

コメント Category:双子へ統合すべきではないでしょう。それらのカテゴリを統合するなら、Category:双子の人物のような新規カテゴリが適切だと思います。

Category:双子は、「双子に分類されるものの記事」のカテゴリでもありますが、「双子に関係した内容の記事」のカテゴリでもあります。単に双子であるというだけの人物記事は、実際には双子に関連した（双子というものを理解するに資するような）内容はほとんどなく、記事の充実により深まるというものでもありません。にもかかわらず記事数が膨大で、そのような記事でCategory:双子が占められてしまうのは好ましくありません。日本語版にはまだ人物以外の双子関連記事は少ないですが、将来的にはen:Category:Twinsのような形になるのが好ましいです。--Greeneyes（会話） 2012年10月19日 (金) 17:35 (UTC)

• コメント 統合の方向性自体は賛成ですが、全てを最上位の「Category:双子」に集約してしまうと人物記事と人物以外の関連記事が混在することになってしまい、好ましくありません。英語版のen:Ctaegory:Twin peopleを基に「双子の人物」を作って「双子」の直下に置き、そこに集約するのが良いのではないでしょうか。 --江東琴（会話） 2012年10月19日 (金) 20:09 (UTC)

Category:双子の人物を作成してカテゴリを付け替えることに賛成します。--アルビレオ（会話） 2012年10月19日 (金) 21:29 (UTC)

それでは、提案を変更します。(1)Category:双子の人物を作ってそちらへ移動する。(2)移動はBot作業依頼にて行う。(3)移動の後、不要になったカテゴリを削除依頼に提出する。ところで、つぎの項目も同様にWikipedia:過剰なカテゴリ#取るに足らないクロスカテゴリであるように見えるのですが、提案に追加して含めることにしていいでしょうか。

• Category:双子のスポーツ選手
  • Category:双子のサッカー選手
  • Category:双子のバスケットボール選手
  • Category:双子のボクサー

以上、提案の変更です。--rshiba（会話） 2012年10月19日 (金) 22:51 (UTC)

双子のいずれもが、特筆すべき人物であるものを集めたカテゴリですので取るに足らないカテゴリではないように思います。--Tiyoringo（会話） 2012年10月20日 (土) 01:13 (UTC)

• 条件付反対 Category:双子のスポーツ選手下の子カテゴリ3つ廃止、及びCategory:日本の双子タレントの廃止に加え、上位カテゴリとしてのCategory:双子の人物の作成のみ同意。それ以外の各国カテゴリは他言語間との言語間リンクの兼ね合いもあり、有用性はありますし、Category:双子のスポーツ選手もそれと同様です。確かにCatScanで同様の絞り込みができる事は確かですが、これらすべてを解体してCategory:双子の人物に放り込むというのは些か行き過ぎです。私は本来Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの内容が示す「過剰な(凝った)カテゴリ」とはCategory:日本出身の双子のバスケットボール選手のような物に対して使われるべき言葉だと考えますし、上記で私が除外したものは前述の理由に加え「中立的な視点での分類が明白に可能で、個々の記事の分類に(通常であれば)異論の出る余地が全くないもの」です。--タールマン（会話） 2012年10月20日 (土) 01:58 (UTC)

• コメント 論点から外れますが、運用等に関してコメントいたします。医学的には双子研究などの従来の人類遺伝学の成果に加えて、ヒトゲノム計画の完了により新展開がみられています。いわゆる遺伝子疾患をはじめとして、少なくない疾患で原因遺伝子と遺伝形式・浸透率などが急速に明らかになってきております。双子なかでも一卵性双生児の人物の扱いには、一方が罹患した疾患などの情報管理が生命倫理上のプライバシー問題として慎重に扱われる時代が到来しております。くれぐれも、疾患に関するカテゴリなどを安易に建てて、Category:双子の人物とクロス検索がかけられない程度の配慮と運用をお願い致します。--LightgrayShips（会話） 2012年10月20日 (土) 03:20 (UTC)
• コメント Category:双子のスポーツ選手は一定の有用性が認められ、かつ英語版にもen:Category:Twin sportspeopleがあるので存続すべきだと思います。その下にある競技別の3カテゴリについては廃止して上位カテゴリへ統合しても構わないと思います。 --江東琴（会話） 2012年10月20日 (土) 05:55 (UTC)

コメント 議論が錯綜しはじめていますが、この議論の発端はrshibaさんがCategory‐ノート:各国の双子で提案された話から始まっています。最初の提案は、「Category:○○出身の双子」が、Category:出身地別の人物の下ではなく、Category:各国の人物→Category:各国の双子の下なのはおかしいので、Category:各国の人物→Category:各国の双子→「Category:○○の双子」とするものでした。これに対して私が「Category:○○出身の双子」はそのままにして、Category:出身地別の人物→「Category:出身地別の双子」→「Category:○○出身の双子」を提案し、その上でrshibaさんがこちらでCategory:各国の双子とそのサブカテゴリを解体しようとの提案をされました。

タールマンさんと江東琴さんは、この点についてはどうお考えでしょうか。私は「○○(国名)の双子」や「○○出身の双子」は不要で、その上位カテゴリに纏めれば良いと考えています。

英語版も"Category:People by nationality"→"Category:Twin people by nationality"→""Category:Twin people　from ○○"となっていておかしな階層構造になっています。--アルビレオ（会話） 2012年10月20日 (土) 09:58 (UTC)

コメント 今回の提案に関係する部分のみで考えると、日本語版の各国カテゴリに関しては「出身」が付くか否かに関わらず廃止で問題無いと思います。英語版の問題に関しては、今回の提案では日本語版との言語間リンクのみを考慮すれば良く英語版の階層構造の問題については分けて考えるべきだと思います。 --江東琴（会話） 2012年10月20日 (土) 22:22 (UTC)

(インデント戻す) Category:双子の人物を作成することについては合意が成立とみなしてよろしいでしょうか。1週間経過して異議が出なければ、作成に着手しようと考えます。その他の相違がある点については、折角の機会ですので、引き続き対話継続にで如何でしょうか。--rshiba（会話） 2012年10月25日 (木) 09:07 (UTC)

コメント 追加された Category:双子のスポーツ選手 は、「取るに足らないクロスカテゴリ」に当てはまらず、存続すべきでしょう。双子は生得的な能力が似通っているものであり、それは職業と密接に関連します。また強くは主張しませんが、Category:日本の双子タレント も単純に Category:双子の人物 に統合するのではなく、Category:双子の芸能人 のようなカテゴリに移行すべきかもしれません。--Greeneyes（会話） 2012年10月30日 (火) 12:35 (UTC)

今回の提案者です。Greeneyesさんがご指摘のCategory:日本の双子タレントの位置づけについては、今回の提案を出してからしばらく考えているなかで気づき、考えを変えたところがあります。「Category:双子の人物」⊃「Category:各国の双子」⊃「Category:日本出身の双子」⊃「Category:日本の双子タレント」という繋がりとは別件として、「Category:双子の人物」⊃「Category:双子の芸能人」⊃「Category:日本の双子タレント」というカテゴリラインががあった方がいいと考えるようになりました。--rshiba（会話） 2012年11月3日 (土) 07:02 (UTC)

どなたからも反対が出ないようなので、1週間後、Category:双子の芸能人を作成します。またこれにともない提案の追加部分、すなわち、

• Category:双子のスポーツ選手
  • Category:双子のサッカー選手
  • Category:双子のバスケットボール選手
  • Category:双子のボクサー

の廃止提案を取り下げます。--rshiba（会話） 2012年11月11日 (日) 03:29 (UTC)

報告 Category:双子の芸能人を作成しました。

報告 1週間経過しましたので、Category:双子の人物を作成しました。--rshiba（会話） 2012年11月1日 (木) 10:11 (UTC)

双子と遺伝とカテゴリ

（内容が別なので項目を区切ります）上の方で、LightgrayShipsさんが、2012年10月20日 (土) 03:20 (UTC)付で、「論点から外れますが、運用等に関してコメントいたします。医学的には双子研究などの従来の人類遺伝学の成果に加えて、ヒトゲノム計画の完了により新展開がみられています。いわゆる遺伝子疾患をはじめとして、少なくない疾患で原因遺伝子と遺伝形式・浸透率などが急速に明らかになってきております。双子なかでも一卵性双生児の人物の扱いには、一方が罹患した疾患などの情報管理が生命倫理上のプライバシー問題として慎重に扱われる時代が到来しております。くれぐれも、疾患に関するカテゴリなどを安易に建てて、Category:双子の人物とクロス検索がかけられない程度の配慮と運用をお願い致します」との問題提起をなさっています。この場合の「運用等」とは、ウィキペディア内的にはどのようなことを想定・危惧なさっているのでしょうか。われわれ参加者はどういうことに気をつけて将来の展開を見て行けばいいのでしょうか。--rshiba（会話） 2012年10月25日 (木) 09:35 (UTC)

LightgrayShipsです。通常双生児中の一卵性双生児は、性別・血液型の一致・顔型の類似などから容易に区別できます。問題をやや単純化して論じたいと思います。(1)一卵性双生児は同じ遺伝情報を持っている、(2)疾患は遺伝要因(G)×環境要因(E)で発症する、を便宜上の前提とします。存命中の一卵性双生児のA氏・B氏のうち、A氏がX病という疾患に罹患したとします。この事実がA氏の人物記事中に（詳細に）記述された場合、X病がE≒100％(G≒0％)であれば何ら問題はありません。しかし、X病がG≒95～100％だった場合は、B氏は生命倫理上のプライバシーを侵害され大きな社会的損失を被ることがあります。例えば、B氏が政治家でありX病が政治的能力に影響する可能性がある場合、B氏がある国家資格を持って働いておりX病（あるいはX病の後遺症碍）が当該国家資格の絶対的欠格事由となる場合などです。たとえ、E=30％(G=70％)であってもEが医学的にほぼ完全に解明済み場合は、B氏にとって特有の弱点ですからプライバシーとして秘匿したい情報と推測されます。今後の対応として考えられるのは、(1)存命中の一卵性双生児の人物の記事中の疾患情報は意識して最低限の記述とすること、(2)疾患情報のカテゴリ化を（合意形成の上で）制限することが必要かも知れません。現在の日本語版では、疾患に関するカテゴリが存命人物に堂々と貼られています[1]。もちろん、この遺伝の問題は一卵性双生児の人物に限った問題ではありませんから、しかるべき場所で議論されることが望ましいと思います。遺伝という言葉をタブー視する時代は終わろうとしていると実感しております。以上、問題をやや単純化して論じさせていただきました。--LightgrayShips（会話） 2012年10月26日 (金) 06:13 (UTC)

双子のうち特筆すべきと見られる人物が片方である場合

ジゼル・ブンチェンは出生上は、双子ですが、双子の姉妹はマネージャーをしているものの特筆性を満たす人物にはあたらないようです。こうしたケースでは国別のカテゴリはともかく、職業別の双子カテゴリ（双子の芸能人、双子のスポーツ選手）などは過剰なカテゴリだと思いますがいかがでしょうか。--Tiyoringo（会話） 2012年11月18日 (日) 11:13 (UTC)

Tiyoringoさんのご発言の趣旨は、そうした事例の場合には、細分化した下位カテゴリであるCategory:双子の芸能人やCategory:双子のスポーツ選手以下を貼らずに、Category:双子の人物を貼るに止めるという理解でよろしいのでしょうか。--rshiba（会話） 2012年11月18日 (日) 11:19 (UTC)

双子の人物を貼る必要もないように思います。双子のそれぞれに独立記事がある（日本語版になくとも他言語にあればよいでしょう。）ケース、双子で1つの記事である場合以外は双子カテゴリはいらないのではないでしょうか。--Tiyoringo（会話） 2012年11月18日 (日) 11:35 (UTC)

「Category:双子の人物」以下の各カテゴリに「提案の告知」を貼りました。--rshiba（会話） 2012年11月18日 (日) 12:23 (UTC)

ということはCategory:結合双生児が貼ってあるアンディ・ガルシアにも貼付不要ということですね。--rshiba（会話） 2012年11月18日 (日) 12:35 (UTC)

シャム双生児からの成長は、本人を語るうえで重要なものではないでしょうか。1/80ぐらいの割合でいると言われる普通の双子と同じに考えるべきではないでしょう。--Tiyoringo（会話） 2012年11月18日 (日) 12:44 (UTC)

Tiyoringoさんの今回のご提案、明日で1週間経過になります。定義文に加筆するとすればどのような文面になるでしょうか。「単に兵役で軍隊経験があるというに過ぎない者に関しては、軍人としての特別な功績がない限り本カテゴリに含めない」（Category:大日本帝国陸軍軍人、Category:大日本帝国海軍軍人）に相当する文言について、Category:双子の人物の場合はどうなるのかを具体的に考えましょう。--rshiba（会話） 2012年11月24日 (土) 10:52 (UTC)

一般論を言えば、双子の片方だけが記事になっている場合でも、その人物が双子であることが明記されていれば、Category:双子の人物またはそのサブカテゴリに含めて良いと思います。少なくともCategory:架空の双子にはハローキティやリン (北斗の拳)など、双子であっても作中での扱いが異なり、知名度が異なる事例があって、片方だけが記事になることはそれなりにあると考えられます。

その一方、双子の芸能人、双子のスポーツ選手などは双子の双方が芸能人やスポーツ選手であることを暗黙的に示していると思います。これらについては双方が芸能人やスポーツ選手としての記事がある場合に限って良いでしょう。--アルビレオ（会話） 2012年11月24日 (土) 23:46 (UTC)

Category:双子の芸能人やCategory:双子のスポーツ選手の冒頭に双子のいずれか片方のみも含むと書かれました。5年前の議論では双方の記事がある場合に限って良いという判断が出ていました。私はカロリナ・プリスコバは双子の姉もテニス選手なのでつけてるんですが、メラニー・ウダンやウージニー・ブシャールは片方は一般人なので入れていません（英語版では入っている）。この記載は適切なのでしょうか。両方が著名人である場合に限るべきでしょうか。--Rain night 2017年7月23日 (日) 05:15 (UTC)

上記の件がコメント依頼にあったので{{コメント依頼}}を貼っときました。--221.113.41.191 2017年8月1日 (火) 16:50 (UTC)