Wikipedia:井戸端/subj/Wikipediaの出典にファンサイトを使ってもいいのかについて

井戸端のタグ：出典 | 質問 [編集]

Wikipediaの出典にファンサイトを使ってもいいのかについて

Wikipediaでファンサイト的な記述をすることは推奨されていません。ですが、出典としてファンサイトを使ってはいけないというルールはあるのでしょうか？サイトにもよると思うのですが、信頼性があまりないサイトでなければファンサイトを出典として使っても良いのではないかと思ったので、みなさんの意見を伺いたいと思います。よろしくお願いいたします。--空手のそら（会話） 2021年4月3日 (土) 07:30 (UTC)

• 利用者‐会話:空手のそら#出典を明記して下さい。で、Xx kyousuke xxさんからWikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源を読んでくださいと少し前に言われたようですが。特に後者のなかで「オンラインや自己公表された情報源の利用」をお読みになれば信頼できる情報源には通常値しないことはご理解いただけると思うのですが。個人のウェブサイトやブログ、そのほかの自己公表物あるいは自費出版物は、二次資料として使用できません。とはっきりと書いてあります。Wikipedia:検証可能性もお読みください。「信頼性があまりないサイトでなければ」とのことですが、その信頼性はどうやって証明されるおつもりでしょうか。--Aiwokusai（会話） 2021年4月3日 (土) 08:48 (UTC)
  • すみません、質問というより提案のようにも見えるのですが、空手のそらさんはもしかして方針を変更することを提案されているのでしょうか…？--Aiwokusai（会話） 2021年4月3日 (土) 08:59 (UTC)

• 確かにそうですね。信頼性があるかどうかは証明するのが難しいかもしれません。私は利用者‐会話:空手のそら#出典を明記して下さい。のコメントが来てからファンサイトは出典として使ってはいませんが、ファンサイトを出典として使っている方もいらっしゃったので、編集者のみなさんはどのような意見を持っているのか気になり、意見を伺ったまでです。意見は引き続き求めたいと思います。--空手のそら（会話） 2021年4月3日 (土) 09:06 (UTC)

• 編集が競合してしまいました。すみません。提案と質問を書き間違えておりました。修正しました。--空手のそら（会話） 2021年4月3日 (土) 09:08 (UTC)

  • 了解いたしました。空手のそらさんのコメントでいくつか気になった点がございましたので利用者‐会話:空手のそら#信頼できる情報源、検証可能性についてをもうけました。それとコメントの修正はよいのですが、他者の意見・返信等がついた後に文章を変更する場合は、タグで該当部分に打ち消し線などを引いたうえでコメントの直下にぶらさがりで詳細を追記するよう、次からはおねがいします（ケアレスミスなど小さな修正は除く）。当初の内容と文章が異なっていると他者にはわかりづらく、混乱をまねく可能性があります。--Aiwokusai（会話） 2021年4月3日 (土) 11:25 (UTC)

• コメント Wikipediaにおいて方針やガイドラインに合致していない編集は時々見かけますが、それらは存在することが許されたわけではありません。方針やガイドラインに書いてあることがすべてであり、あらゆる編集はそれらに沿って行うべきです。そうでない場合は、しかるべきタイミングで除去されたり、適切な内容に置き換えられます。方針やガイドラインのほうが誤っていると考えられる場合は変更することを提案できますが、本件についていえば議論するまでもなく否定されるでしょう。なお、このような質問に関しては井戸端よりもWikipedia:利用案内のほうが適しているのではないかと思います。--LABE（会話） 2021年4月3日 (土) 10:00 (UTC)

• 確かに井戸端ではなく利用案内の方が良いですね。今度から気をつけます。このサブページはどうやって消すのでしょうか？というよりそもそも消して良いのでしょうか？--空手のそら（会話） 2021年4月3日 (土) 10:04 (UTC)修正しました。--空手のそら（会話） 2021年4月3日 (土) 10:07 (UTC)

• 消す必要はないかと思いますので、今後気を付けていただくということでよろしくお願いします。--LABE（会話） 2021年4月3日 (土) 10:29 (UTC)

• 分かりました。今後は同じようなことにならないよう気をつけます。--空手のそら（会話） 2021年4月3日 (土) 11:13 (UTC)