ノート:プッチンプリン

最新のコメント:10 か月前 | トピック:背景の節について | 投稿者:石焼ビビンバ

歴史の重複について 編集

「商品化以降の歴史」と「グリコ乳業#プッチンプリンシリーズの沿革」の重複について、こんせさんの会話ページでも少し話し合いました。グリコ乳業の記事に記載されている沿革については出典が付けられていないものが多く、文章内容もところどころ主観的で独自研究の恐れや、中立的な観点かどうか判断がつかない記述もあることや、一企業の記事に、一商品の沿革があることそのものへの違和感があることなどから、もし重複があまり良い状態ではないならば、グリコ乳業のほうは除去の上、グリコ乳業#プッチンプリンシリーズから当記事への誘導があれば十分なのではないかと思います。

当記事の商品の歴史やラインナップについて、現状あまり詳細に書いていないのは、メイン商品であるか限定であるかどうかの明確な判断ができるソースがなかなかないことや、商品の歴史としてどれを取り上げるかという点で(グリコ乳業は社史を出していないようです。また江崎グリコの社史にはプッチンプリンがほとんど触れられていないようです)、チョイスが難しいという理由によるものです。--海獺会話2023年4月13日 (木) 02:54 (UTC)返信

一ヶ月以上意見がなかったため、重複をコメントアウトし、この記事の表示を除去しました。--海獺会話2023年5月19日 (金) 13:25 (UTC)返信

背景の節について 編集

良質な記事の選考で、背景の節の他の項目への転記を求めるコメントが複数ありました。項目のあり様については項目のノートページで議論すべき事項と考えますので、こちらに議論の場を設けます。

私自身は現時点で賛否はありません。最初に転記を要求したあずきごはん様がノートページでの議論を拒否されるため、代理で提起するものです。--石焼ビビンバ会話2023年5月20日 (土) 06:58 (UTC)返信

良質な記事の選考では、あずきごはん様がプディングもしくはカスタードプディング、海獺様とTam0031様はプリンを転記先として言及されています。転記する場合の転記先についても議論していただきたく存じます。--石焼ビビンバ会話2023年5月20日 (土) 10:19 (UTC)返信
良質な記事の選考の内容とも関連するのですが、個人的には良質な記事になることでより沢山の人が記事を目にしてくださる機会が増えるので、なんとか選考を通過してほしいなと思っています。現状、良質な記事の選考では背景の節は「過剰」「蛇足」と指摘されており、その問題が解決するならば賛成していただけそうにも思えます。なので、一旦コメントアウトして、転記についてはじっくりと議論するのがいいと思います。背景節を加筆なされたのは石焼ビビンバさんなので、石焼ビビンバさんさえご納得いただけるならば、コメントアウトについてご検討いただき、ご実行いただいてもいいと思います。個人的にはこの記事にプリンの背景が書かれていることについては、この記事の質を落としているとは思いませんので、悩ましいところです。--海獺会話2023年5月20日 (土) 11:16 (UTC)返信
項目は海獺さんのものでも私のものでもありませんし、私自身は現時点で転記についての賛否はありません。結論が出るまでいったんコメントアウトすることについても、別に反対はありません。--石焼ビビンバ会話2023年5月21日 (日) 01:46 (UTC)返信
記事は誰のものでもないですが、対象となる部分については石焼ビビンバさんが加筆してくださったところですので。
再度申し上げますが、このセクションを単純に転記することがこの記事が良くなる方向であるとは必ずしもそうとは言えないと思いますけれども、そういった意見を良質な記事の選考で頂いていることもあるので、一旦コメントアウトします。ありがとうございます--海獺会話2023年5月21日 (日) 03:22 (UTC)返信
1か月以上経過いたしましたが、「この記事にプリンの背景が書かれていることについては、この記事の質を落としているとは思いません」「単純に転記することがこの記事が良くなる方向であるとは必ずしもそうとは言えない」とのご意見のほかにコメントはございませんでした。よって今回の議論では、転記は不要を結論としてコメントアウトを解除いたしました。それでもなお転記が必要と考える方がいらっしゃいましたら、改めての提議をお願いいたします。ありがとうございました。--石焼ビビンバ会話2023年7月2日 (日) 08:00 (UTC)返信
ページ「プッチンプリン」に戻る。