ノート:神戸連続児童殺傷事件

削除について

この記事が削除された理由は被害者名が明らかになっていたためですが、被害者名が明らかになっている人は全てその御両親が報道を許可した上でのことであり、関連書籍名などでも被害者氏名は明らかであります。しかも、そうでない被害者の子供の名前は報道されておりませんので、これらの事実をもって、削除は不当であったと私は認識しております。

しかしながら、個々人のプライバシーは事件関係者にとって最も重要な事柄であり、これを軽視していると誤解を受け、再び削除されるような事は絶対に避けなくてはなりませんし、そのような論争で時間を浪費するのも私は無意味だという立場ですので、今回は削除の理由を受け入れた上で、再度記事にできないかと考えました。そこで、過去の内容を大幅に加筆修正し、事件加害者と被害者を全て匿名にした上で投稿することにしました。過去の記事で私が書いたものは一部ですので、本来なら履歴を引き継ぐべきですが、現時点で記事は削除されており、一度消失したものですのでGFDLには抵触しないと思うのですが、もし問題があった場合はお知らせ下さい。

今後の投稿において、被害者名、加害者名などが出てきた場合は、特定版削除の方向で検討していただきたいと存じます。Sol 2005年5月19日 (木) 07:50 (UTC)

加害者だけでなく死亡している被害者もまたその権利を保護されるべきということで実名の必要はないと思われます。この事件がたとえ雑多な印象のある項目になったとしても、ウィキペディアにないのは困ったことだと思われますので削除はすべきではないでしょう。 ただ、一部の写真が大きすぎるとか、写りこんでいる人物のない画像なら良かったのにとか、キャプションが興味本位的すぎるとか感じました。 しかし、この事件に表れている日本と日本人の問題点はたくさんありますので、雑多な内容でも網羅的でも資料としての価値は十分あるので削除はいかんと思います。まさか、ウィキリークスに載せるようなものでもないでしょう。 --Fuseoyama 2010年12月12日 (日) 14:44 (UTC)

こんな具体的な情報いります？誰が知りたいのか？模倣犯増やすだけでしょう--2001:F70:500:900:D24:F72E:D32:731A 2022年10月21日 (金) 15:09 (UTC)

第三の事件～逮捕

第三の事件から、犯人逮捕までの記述が、抜けていると思います。あれだけ世間を騒がせた事件ですから、その間の混乱・推測・進展など、もう少し書けるのではないでしょうか？--idea 2006年9月21日 (木) 14:56 (UTC)

　少年Ａが、第三の事件についてのみ、筆跡鑑定結果（警察の嘘）が出る前は否認していたことに触れた方がよいのではないでしょうか。 　冤罪が問題になるのは、第三の事件の事件についてではないでしょうか。 　筆跡鑑定については、同一人と断定できないということは、ほぼ別人と断定されたと判断できると思います。裁判所決定要旨でも声明文についてはそれ以上は触れられておらず、別人と考えてよいと思います。　　　　　　　　　　2007.1.9　杉山 　　　　　　　　　　　　　　　　　

富山県で起きた強姦冤罪事件

富山県で起きた強姦冤罪事件について項目を立てるべきでしょうか？項目名は何とすべきでしょうか？風俗王 2007年2月8日 (木) 08:36 (UTC)

富山連続婦女暴行事件 既にありました。風俗王 2007年2月10日 (土) 09:44 (UTC)

冤罪？

この事件において、容疑者とされた少年が冤罪を主張しているわけでもないのにカテゴリとして冤罪の項目をつけるのは違和感を覚えるのですが60.33.12.22 2007年2月16日 (金) 11:14 (UTC)

それは理解できます。ただ、大きな事件の特徴として、冤罪説や陰謀論が必ず生まれるということがあります。日本の場合、その多くは反体制派や死刑反対運動から提示されることが多いのですが、事件の社会的影響力を知る上では一つの資料と言えるでしょう。また、これらがあまりに膨張して本来の記述を歪めてしまうよりは、一般論とは別に項目を立てて説明するほうが、事件の経過説明に混乱が生まれず記述しやすい、と言えるかと思います。Sol 2007年2月23日 (金) 06:52 (UTC)

::富山連続婦女暴行事件をご覧ください。本人が冤罪を主張していないことは冤罪否定の論拠になりえません。風俗王 2007年2月23日 (金) 09:30 (UTC)

冤罪説がある、ということを項目の一節として掲げるのはよいと思います。しかしながらカテゴリとして冤罪を付け加えてしまうと、この事件が冤罪として広く認知されている、という印象を与えてしまうのではないでしょうか。冤罪の項目で挙げられているものも、ほとんどが冤罪だと明らかにされた、あるいは再審請求中の事件ばかりですし。ですので、新たな動き（他に真犯人がいたとしてその人が名乗り出る、とか）があるまでカテゴリから除去することを提案します122.25.203.69 2007年3月3日 (土) 12:34 (UTC)

:::冤罪であることは関連書籍で十分に立証されていると考えます。冤罪のカテゴリに必要です。風俗王 2007年3月4日 (日) 10:00 (UTC)

書籍の記述だけでは冤罪の主張であって、その立証とは程遠いでしょう。法的に認定される形、例えば、再審請求が通るとか、真犯人が見つかるなどの「結果」をもって記述しないと、Wikipediaは主張の場になってしまいます。Sol 2007年5月24日 (木) 05:36 (UTC)

無期限ブロックされたユーザー利用者:風俗王（会話 / 投稿記録）の発言に取り消し線を入れさせていただきます。冤罪説を主張する声があることは記載して差し支えないと思いますが、再審が実施されたわけでもないのにカテゴリ付与はおかしいので除去しました。反対の意見もブロックされたユーザー以外になさそうですし。--Tiyoringo 2007年5月31日 (木) 11:40 (UTC)

「冤罪」のカテゴリを付すべき記事ではない点について妥当なご判断だと思います。--磯多申紋 2007年5月31日 (木) 14:41 (UTC)

神戸のカテゴリに入れて良いのか？

この項目を調べるために神戸のカテゴリを見ましたが載っていません。カテゴリに入れてはいけない理由でも有るのでしょうか？たまたま入っていないだけならぜひ入れたいのですが、入れないでいる経緯があるのなら教えてください。--とろろ 2007年5月19日 (土) 01:57 (UTC)

単純に、「神戸」というキーワードで調べ物をしようとしていたユーザが、いきなり殺人事件に関するカテゴリが出てきたら気分を悪くするだろう、という配慮だと思いますが。それに事件が起こった地域や都市名だけで事件を関連付けるとキリがなくなると思います。「大阪」や「東京」のカテゴリに事件の記事を羅列する必然性があると思いますか？--59.166.89.72 2007年9月26日 (水) 16:26 (UTC)

確かに、神戸と言えば「神戸連続児童殺傷事件」が連想されるぐらい今では知名度もあって、自分もその事件を調べるために、間接的に「神戸」のページを拝見しましたが載ってませんでした。神戸市のイメージダウンに繋がるのかもしれませんが、歴史的殺人事件、日本を震撼させた事件として事件の名前にも入っているので神戸市も責任を持って捉えてほしいです。そうとまでは言わなくても「神戸」のページには関連性が高いと思うので載せるべきです。--永瀬黎 2018年5月18日 (金) 17:10 (UTC)、議論参加時に複数のソックパペットの利用が確認されたことでコメント取り消し。--Taisyo（会話） 2019年1月24日 (木) 15:24 (UTC)

カテゴリについては、ちゃんとCategory:神戸市の配下にCategory:須磨区の歴史がありそこに収容されているので問題はないと思います。神戸と言ったら神戸ビーフ、ポートアイランド、六甲山、有馬温泉などを思い浮かべます。興味のある部分は人それぞれなので絞り込みは困難なのですが、神戸における曖昧さ回避のルールでは、（その業界において）駅やプロスポーツチームなど「神戸」と省略して通じるもののみを掲載することができます。事件簿の界隈でこの記事名を省略すると「神戸の少年事件」などとなり「神戸の事件」などとするのはちょっと苦しいのではないでしょうか？ 曖昧さ回避では「神戸病院」など名前の先頭が一致するという理由だけでは掲載することはできません。（別の角度から）記事「神戸市」を作成するにあたって参照する主な資料は「神戸市史」ですが、記述されている主な内容は洪水や震災、大火など多くの死者を出した惨事であり、この少年事件は、市の歴史を語る中での重要度は低く、掲載基準を下回っていると考えます。--Triglav（会話） 2018年5月18日 (金) 13:55 (UTC)

残念ながら、「神戸連続児童殺傷事件」は神戸市における歴史的な凶悪殺人事件として広く認知されています。神戸市に関して他のことを思い浮かべる方もいるかと思いますがこの事件を思い浮かべないというわけではありません。神戸で起きた凶悪で奇怪な殺人事件、それは紛れもなく「神戸の事件」と言えると思います。

この少年事件は、起きた当時の市の制度含めすべてに原因があり、決して重要度も低くないので掲載基準を下回っているとは考えられません。やはり神戸市のページに関連性の高い項目として載せるべきでしょう。--Duuuemo（会話） 2018年6月3日 (日) 23:28 (UTC)、議論参加時に複数のソックパペットの利用が確認されたことでコメント取り消し。--Taisyo（会話） 2019年1月24日 (木) 15:24 (UTC)

問題はその「広く認知されいてる」を神戸の歴史にどう結びつけるかですが、市民の多くが歴史に刻むべきだと望んでいる状態であることを見えるもので探してくる必要があります（市議会とか市役所とか）。ウィキペディアには、「神戸の事件」と略されて記述されている記事がいくつかありますが、それは記事のお題が猟奇殺人であったり、少年事件であるため容易に1997年の事件であることが推測できます。はっきりさせたいのなら内部リンクを貼るか、関連項目にリンクを追加するか、「1997年に神戸で発生した少年事件」などとテキストを置き換えるべきでしょう。とりあえず神戸市の関連項目に「神戸事件 (曖昧さ回避)」を足してみました。--Triglav（会話） 2018年6月4日 (月) 00:04 (UTC)

一点だけ。百科事典における神戸の歴史の記述に何かを盛り込むには、当の市民がそれを望んでいる必要がある、というのは違うのではないでしょうか？--へのいち（会話） 2018年6月4日 (月) 16:24 (UTC)

すみません、少し端折り過ぎましたね。カテゴリは、ちょっと無理があっても「Category:〇〇の歴史」といった具合に階層を設けて上手に押し込むことが可能ですが、記事に書く「歴史」や「沿革」などは、たいていは箇条書きであり、無造作にすべてを書き入れることもできません。となると選定のために基準となる資料が必要になり、市の歴史であれば、市（市民）が用意した市史になると思います。

出典さえあれば（書く場所にこだわらなければ）書くことができます。この場合は「少年犯罪」や「猟奇殺人」などかその配下に書けます。ただし「少年犯罪」や「猟奇殺人」の一覧に記載するに値する著名性が求められます。その選定のための基準は「少年犯罪」や「猟奇殺人」に関係した警察・教育当局の資料が参考になります。--Triglav（会話） 2018年6月5日 (火) 16:10 (UTC)

へのいち です。信頼性の高い根拠が求められるというのは分かるのですが、その信頼性の高さを測る基準として「市が用意した」とか「警察・教育当局の資料」とか、いわゆる“当事者”的なものに重きを置いているように仰られる辺りには共感できません。とはいえもちろん、それらを参考にすること自体は良いのですが、それはあくまで参考に止まるものだと思います。例えば極端な例ですが、“我が国は有史以来奴隷制度に与したことはない”と国家元首が公言している国があったとしても、当事国以外の研究者の間では その国が過去に奴隷制度に加担していたと 歴史的な検証によって認められているような場合を考えてみると、“当事者”的なものに重きを置くような考え方には不安を覚えます。信頼性の高さには、オープンな検証を経ているかこそが重要だろうと思っています。 --へのいち（会話） 2018年6月16日 (土) 01:24 (UTC)

政治主導者の問題は、本人の記事か政権記事に書くべきで、国に書くべきものではないと思います。勝者によって作られるのが歴史ですから、例えばヒトラーを敗者（当時のドイツ国民）の立場から擁護してみようなどという勇気は到底起きませんし、ドイツの教科書あたりがそういう記述なのであれば、国の歴史節に書くことは可能かと思います。

その昔、直結性のない弱い話題を市の歴史節に加えるかどうかの議論をしたときの掲載側の主張は「リストにおいても出典あるものの掲載を妨げることは一切まかり成らん」なのだそうです。文章に問題があれば、参考資料がどうなっているか確認しますよね。当然、リストで困ればリスト状になっている参考資料を探してくれば話が早いわけで、リストにだって選定基準となる出典が必要だと思うのです。

面白いものがあります。相模原市#歴史が他の市町村と違ってやたらと細かいのですが、そこに障害者施設の事件がなんの抵抗感もなくスッと差し込まれました。市史に加えて、公共施設の建設史や行政の歴史のてんこ盛り状態であれば、事件の歴史が入り込んでも違和感がないようです。問題なのは「市史のような書き方の中に目的のもののみを放り込んでくる」ことではないかと。--Triglav（会話） 2018年6月23日 (土) 14:08 (UTC)

へのいち です。ご返答いただきましたが、どうも噛み合っているような気がしません。「言葉は通じるのに話は通じない」とでもいいますか。私の例え話がまずかったかなぁ。 --へのいち（会話） 2018年6月24日 (日) 10:50 (UTC)

ご自身に問うてみるのがいいんじゃないですか？ 第三者として小浜の議論を見て、掲載が可能だなと思うかどうか。--Triglav（会話） 2018年6月24日 (日) 15:36 (UTC)

他の方も言っているように、この事件を調べるために間接的に"神戸市”のページを経由するということも十分にあり得ると思います。"神戸市”といえばこの事件、この事件といえば"神戸市”と連想される程関連性は高いのです。事件の名前にも"神戸”と付いているように、目を逸らすことはできないほどの神戸市とこの事件には深い関わりがあるのに、閲覧した際載っていないというのは当サイトにおける利便性が欠けていると思います。使いやすくするために、関連性のあるものは記載していくべきではないでしょうか。--B-Boy850（会話） 2018年6月26日 (火) 05:13 (UTC)、議論参加時に複数のソックパペットの利用が確認されたことでコメント取り消し。--Taisyo（会話） 2019年1月24日 (木) 15:24 (UTC)

こうではないか？ という思いや考えで改変作業をスタートするのはよくあります。それで、作業当事者の意見が全員一致であれば何事もなく改変作業は終了します。問題は、それ違うんじゃないの？ って誰か一人現れた時どうするか？ というお話を差し上げてます。

当事者の意向という部分に噛みつかれてしまいましたが、別に当事者でなくてもいいです。（地元以外の？）大学の先生とか年表をまとめてくださっていたりするとありがたいです（公平を期すために犯罪史以外の方がよいですね）。

（現段階では）こうではないか？ ですが、「地域を十分に絞り込んで」「狙われたのがその地域であって」「後日、地域が対応を強いられた」あたりでしょうか？（秋葉原における秋葉原通り魔事件）。

ちなみに「当事者の意向」の反対は、「どこでも起き得る事象をその地域のみに押し付けようとする編集者のエゴ」と言えるかも（念のため補足しますが、書くなとは言ってません。市の歴史のリストに書くからおかしいのであって、事件記事上に市の事をしっかり書いていただければそれでよろしいかと思います） --Triglav（会話） 2018年6月30日 (土) 14:32 (UTC)

---

2018年の議論の中で、複数のソックパペットを利用が確認されましたので、その発言については取り消しました。--Taisyo（会話） 2019年1月24日 (木) 15:24 (UTC)

UHFアニメも記述してください

同事件の後もUHFアニメが猟奇シーンを自粛していないことも記述してください。2008年3月12日 (水) 23:51 124.87.34.166（署名忘れですね--Yumetodo 2011年5月30日 (月) 11:49 (UTC)）

この記事に雑多な内容を羅列した節があります。タグ

「この記事に雑多な内容を羅列した節があります。」タグはもういい加減剥がしてもよいかと。--Yumetodo 2011年5月30日 (月) 11:46 (UTC)

タンク山のケーブルテレビアンテナ施設の写真

殺害現場となったタンク山のケーブルテレビアンテナ施設の写真ですが、考えすぎか気のせいかとも思いましたが、どうみても心霊写真にしか見えません。このまま放置をしてはいけないように感じたので勇気を出してアカウントを作成してここに投稿することにしました。何度見ても子供の大きな顔（頭部のみ)がこちらを見つめているものが真ん中より若干左よりの下の方に見え、真ん中の入り口の看板の辺りには小学校か幼稚園の紺色のブレザーのような制服を着た頭部の無い男の子が立っているように見えます。

写真を拡大するとそうでもないのですが、拡大しない小さなサイズの写真のままPCで閲覧すると分かりやすいのではないかと思います。Wikipediaでこの現場写真を公にするのはどうかなと疑問に感じます。写真は削除をして、オリジナルの写真もしくはネガの持ち主（多分インターネットとかが無い時代にフィルム入りのカメラで撮られた映像かもしれないので）は写真の供養をしたほうが良いのではないでしょうか。

そしてこのページを閲覧した私達全員が改めて亡くなった男の子の冥福を心から祈念して、2度とこんな事件がおこらないような世の中にしてゆかなければと感じます。ちなみに私は霊能力者でも何でも無い普通の一般人です。ですがこの写真を見た瞬間今までに感じたことの無いなんとも言えない妙な感覚、何か物凄い強烈なものを感じ、いてもたってもいられなくなりました。嘘ではないです。もし私と同じように感じた方が複数おられましたら、写真の削除申請の仕方をご教示お願いできないでしょうか。よろしくお願い致します。

敬具--以上の署名のないコメントは、Tomo5000（会話・投稿記録）さんが 2013年1月16日 (水) 23:29 (UTC) に投稿したものです（利用者:Sspbxdh5592（会話 / 投稿記録 / 記録）による付記）。

↑の方、署名ぐらいしてくださいよ。というかそもそもなぜ署名がないのに「以下の署名のないコメントは～」の一文がないんですかね?--Sspbxdh5592（会話） 2014年5月19日 (月) 06:12 (UTC)

貼っておきました。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月18日 (月) 06:36 (UTC)

↑上のコメントを書いたTomo5000です。Wikipediaの使い方を理解しておらず書きっぱなしで長年放置していてすみませんでした。署名のやり方が分からないので、ご教示してくださると有り難いです。もし署名しなくてもいいならこのままにしますね。--66.27.213.106 2024年3月23日 (土) 06:49 (UTC)

他言語版について

他言語版へのリンクは記述すべきか？記述すべきなら、この編集は相応しいじゃないか？それとも、interwikiを用いて他言語版のリダイレクトを張るも良いかも知れません。しかし、他言語版を隠すことはよくないと思います。--New questions（会話） 2013年4月9日 (火) 01:57 (UTC)

• 実名リンクではない模様。--hyolee2/H.L.LEE 2013年4月9日 (火) 01:59 (UTC)
  • ならば、ちょっと醜いかも知れませんけどとりあえずwikidataへのリンクを張るのは問題ないと思います。だからその編集を再度行うのは良いですか？--New questions（会話） 2013年4月9日 (火) 02:09 (UTC)
• 実名リンクではないが、実名が書かれているなどの言語版を選択して非表示にすることは妥当であると私は考えますこれを見ていただければわかりますが、すべての言語版へのリンクを非表示としたほうがいいとは私は考えていません。ウィキデータへのリンクを付けるより、問題のある言語版へのリンクの非表示が見た目上も無難ではないでしょうか？また、ウィキデータにあるデータに犯罪者の実名等が含まれている場合はウィキデータへのリンクも避けたほうがいいと考えます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年4月9日 (火) 12:05 (UTC)
  • 確かにすべての言語版へのリンクを非表示されるは良くないと思います。しかし「ウィキデータへのリンクも避けたほうがいいと考えます」に対して、宇治学習塾小6女児殺害事件にこのバージョン以前にはen:Girl killed at a cram school in Ujiの言語間リンクがあったから、リンクを避けたほうがいいと私が考えられません。なぜそのリンクがあったか、その理由は「実名リンクを避けてen版へのリンクを張る」のは目的じゃないか。そもそも前から言語間リンクの問題はリンク自体ではなく、「リンク名に実名が含めている」からじゃないか。だから「＊」に変えたことのは間違いでしたが、ウィキデータへのリンクを除く理由はないと思います。--New questions（会話） 2013年4月9日 (火) 16:44 (UTC)
  • これは上と別の話だが、そもそも言語間リンクを除く理由があるのか？ページに「他言語版」の下に書いても、ページ自体に記載してる訳じゃありません。前から言語間リンクの問題点は言語間リンクを張った際en:実名が記事に書いてしまったからそれを削除しかありませんでした。けれどwikidataの実装でそれは必要じゃなくなりました。だからnoexternallanlinksを使用せずとしても問題はないと思います。

もしその問題が実にあれば、それはとっても大きいな問題と思います。なぜなら、noexternallanlinksのタグを張らなかった過去版全てにそのリンクが見られます。このバージョン以前に直接的な言語間リンクが見られます。それが問題であれば、そのバージョン以前すべてを削除しかないでしょうか。また、新しい問題のある言語リンクが追加された場合、「＊」のnoexternallanlinksではない限り、その新版がnoexternallinksに追加された以前のバージョンを削除しかない。それはとってもよろしくないと思います。--New questions（会話） 2013年4月9日 (火) 16:44 (UTC)

• とりあえずシステムのお話しだけ。問題は「削除が必要かどうか？」ではなく「ページ上に表示されるかどうか？」なので、言語間リンクにカーソルを合わせると相手記事名のポップアップが出てしまうのは、問題の解決になっていないと思います。

その上で、相手記事名が事件名ならOKなのか？ あるいは相手記事上に個人名が出ては困るのか？ といったところを皆さんでよく話し合ってください。--Triglav（会話） 2013年4月9日 (火) 17:49 (UTC)

• 「ページ上に表示される」自体が問題であれば、このページ（と以前のバージョン全部）で明らかにカーソルを合わせると相手記事名のポップアップが出てしまいます。だからnoexternallanglinksを使用しても過去版には消えません、解決にもなりません。

前からの常習は「記事名は実名ではない限り、リンクはOK」から相手記事上に名前が出ても問題ないと思います。--New questions（会話） 2013年4月9日 (火) 18:12 (UTC)

• 「削除の話し」から離れてください。私が言いたいのは「現行版の表示上からの除去」です。New questions様がそう主張されるのなら、結論は「全ての過去版の削除」になると思います。--Triglav（会話） 2013年4月9日 (火) 18:20 (UTC)
• それとNew questions様にお願いです。百科事典で事件関連の個人名を示すメリットというものを考えてみてください。過去に別分野で活動した人でも、これから別途活躍する人でもない人物名を記述する理由です。これを示すことができなければ、皆さんを説得することは難しいと思います。--Triglav（会話） 2013年4月9日 (火) 18:37 (UTC)

• 実名記事へのウィキデータによるインターリンクについては、事件記事≠犯人記事と考えウィキデータの方でいくつか修正を行いjawpですべての過去版の削除を行わなくてもいいような手段がありえると考え、いくつかはウィキデータの方を修正しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年4月9日 (火) 21:54 (UTC)

• 日本語版で削除の方針に該当する犯罪者の実名を何度も記述しようとして無期限ブロックされたある利用者ですが、他言語版で記述し日本語版からリンクさせるように画策したり実名記事を多言語版に作成しインターリンクを用いて実名をjawpに表示させようといったことを画策しそれらを実践された方がおられました（参考ブロック依頼、削除依頼による発言）。しかし多言語版を含めて検閲するわけにも行きませんし、日本語版の方針を基に他言語版で削除や除去を行うこともできません。そこで出来うる対応をすることになります。今回のような場合ですと少なくとも日本語版で削除対象になる内容に日本語版からリンクするように設定するのは不適切ではないと考えます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年4月9日 (火) 21:54 (UTC)

あの、この記事のノートページで扱う範囲を既に超えてしまっているように思うので、続きはWikipedia:井戸端やWikipedia‐ノート:ウィキデータなどの場所で行い、それなりの告知も行なって充分なコンセンサスを得たほうが良いように思うのですが、いかがでしょうか。--謎の魔人X（会話） 2013年4月10日 (水) 12:36 (UTC)

ご存知ないのかもしれませんがこの議論はいわば派生でして・・・。この議論の大本は既に当該提案者によりmetaで行われています。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年4月10日 (水) 14:36 (UTC)

名前

実名であるか分かりませんですが（たぶん実名じゃない）、「酒鬼薔薇聖斗」または「サカキバラセイト」という名がこの記事にて既に何回も載っていました。それは問題じゃないならSeito Sakakibaraという名前も問題ないじゃないかと考えたところ、その{{noexternallanglinks:ar|de|fr|it|ko|ru}}も必要ないと考えます。だからそれを除去依頼します。以上--Tosiaki!（会話） 2014年1月10日 (金) 05:33 (UTC)

#他言語版についてを確認する限りでは、相手言語の記事名ではなく、文書内に問題があるようです。--Triglav（会話） 2014年1月10日 (金) 07:41 (UTC)

例えば、著作権を侵害するサイトである事を知りつつリンクを行った場合、法的に問題がある行為だと司法により認定される事もあるでしょう。プライバシーを侵害する虞が在る内容である事を認知しながらリンクを行う行為も同様に問題のある行為だと考えます。なお、そういった記述がある言語版で内容が変更されればその言語版へのアクセス禁止を除去するに吝かではありません。然るに言語版により適用される法律や慣習が異なる事から多言語版での除去を私は主張する気もありません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2014年1月10日 (金) 12:32 (UTC)

そういうような内容は他語源版にて見つけていません。英語版で記述していない文章はar, de, fr, it, ko, ru版でも記述していなさそうです。英語版にて問題がなければ、他語源版にでも問題がありません。（そもそも、そのnoexternallanglinksは記事名の基準で張っていそうです。しかし記事名は…問題じゃなさそうです。）改めて、それを除去依頼します。--Tosiaki!（会話） 2014年1月13日 (月) 02:20 (UTC)

遅くなりましたが他言語版を確認し一部除去しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2014年8月18日 (月) 12:44 (UTC)

少年の手記「絶歌」について

少年の手記「絶歌」についての節で、「著者が本当に元『少年A』本人であるという確実な証拠は無い」と書き加えるべきではないでしょうか？電子風俗嬢（会話） 2015年6月19日 (金) 07:19 (UTC)

疑っているという、どなたかの発表か報道がありますか？ --Triglav（会話） 2015年6月19日 (金) 11:09 (UTC)

ネット上にいくらでも疑いの声が出ていますが。たとえば

http://life-hacking.net/zekka/#i-7

http://netallica.yahoo.co.jp/news/20150616-00010005-tocana

他にもたくさんあります。電子風俗嬢（会話） 2015年6月20日 (土) 01:07 (UTC)

一般人がいくらいても採用に値しませんが、そのジャーナリストが有力だとお感じなら、それを使って記載してみるのもよいでしょう。反対はしません。--Triglav（会話） 2015年6月20日 (土) 10:57 (UTC)

6月18日発売の週刊文春で、出版の経緯が報道されており、出版社は著者が「元少年A」であるということを確かめていないということが明らかになっています。出版社が確かめていないのですから、著者が本人だと断言するのは無理でしょう。「著者は偽者の可能性がある」と書くべきです。私は書き込めないのでどなたかにお願いします。電脳風俗嬢（会話） 2015年7月8日 (水) 11:26 (UTC)

雑多になりつつあるが、分割してはどうか？

当時の情報と、その後の情報(元少年の変化・行動)については、分けるべきではないでしょうか？　雑多な情報になっており、節項での分類もしづらくなり、全体的に分かりづらくなっています。たとえば、「酒鬼薔薇聖斗」を作って、元少年の情報をそちらに記載することは難しいでしょうか？--202.222.125.73 2015年9月10日 (木) 11:05 (UTC)

カテゴリを作りましたが

Category:バラバラ殺人を作成したのですが、半保護されているようですので、どなたかログインユーザーの方、編集をお願いします。--124.108.255.106 2015年9月19日 (土) 05:56 (UTC)

この事件の概要に不必要な犯人側の心情を細かく記述している件について

この事件を説明する上で必要とは言えない犯人側の心情が細かく記述されていて まるで犯人の心情を理解してもらいたいがために書いているような気がして気持ち悪いです。 できれば削除をお願いします。ｰ2018年

この種の事件を解説する上では、犯人の心情は極めて重要な要素だと思います。--指定山崎（会話） 2018年6月26日 (火) 05:15 (UTC)