Wikipedia:コメント依頼/Lincun

利用者:Lincun（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の利用者の行為に対するコメント依頼に関する解釈についてコメントを求めます。

経緯

被依頼者が依頼を行ったWikipedia:コメント依頼/もね～るmonerをまずご一読下さい。当該コメント依頼において、被依頼者によって「依頼者からコメント投稿者へのコメント」が行われた後、コメント者から被依頼者に対して注意が促されました。その後、Wikipedia‐ノート:コメント依頼#『「Wikipedia:コメント依頼」にサブページを作成し、そこで議論します。』についてという節が設けられ、確かに今までコメント依頼に慣れた方などは意識しなかった、または気付かなかった文言をご指摘頂き文言の変更提案が依頼者によって行われました。

そこから、「議論とコメントは峻別されるべきなのか」といった発言以降から、そもそもコメント依頼に対する解釈が被依頼者には欠けている可能性を払拭できません。Wikipedia‐ノート:コメント依頼#『「Wikipedia:コメント依頼」にサブページを作成し、そこで議論します。』についてにおいて、被依頼者は他ユーザの言葉尻を捉え、揚げ足取りとも受け取れる発言を行っています。

それらを踏まえた上で、被依頼者の利用者の行為に対するコメント依頼に関する解釈が欠けているか否か、コメントをお願い致します。

依頼者へ確認。

（コメント）まず前提として依頼者であるFOXi様は「コメント依頼に対する解釈」を明示して下さい。不文律の慣例を示さないことには、被依頼者の解釈が欠けているのかが判断できません。--Knua 2008年8月10日 (日) 13:22 (UTC)[返信]
（コメント）Knuaさんがおっしゃるように、依頼者の「コメント依頼に対する解釈」は明示された方がよいですね。あと、依頼者は被依頼者のどの点が解釈として欠けていると考えているのかも併記した方がよいと思います。--M.M 2008年8月10日 (日) 13:41 (UTC)[返信]
（コメント）明示ありがとうございますFOXi様。対する被依頼者の解釈と、その相違も提示していただければ幸いです。今回のコメント依頼の肝ですので、そこを整理してからコメントを述べたいと思います。--Knua 2008年8月10日 (日) 14:56 (UTC)[返信]

被依頼者からのコメント

（コメント）「コメント依頼の解釈が欠けているか否か」というコメント依頼趣旨に乗っ取ってコメントします。結論としては、「欠けているとは思えない」というのが意見です。まず前提として、コメント依頼に関するFOXi氏の解釈は、私の今まで見てきたコメント依頼の形式等から考慮するに、慣例として合致しています。コメント依頼した依頼者は事実関係だけの提示に務め、多少の批判は甘受するのが理想であろうし、今後コメント依頼の説明文を変更する場合でもFOXi氏の仰せの趣旨に乗っ取って説明文は替えるべきだと個人的に思います。一方でLincun氏のコメント依頼の解釈も完全に間違っているとも思えません。確かに明文化されていないことでもあり、Lincun氏の解釈も一つの解釈であります。サンプルなんかも見ていたでしょうし、他の例のように依頼者が積極的に意見を述べている場合も確かに存在しますから、「なぜ議論がダメなのか?」という主張も理解は出来ます（同意はできませんが）。問題は別のところにあるかと。--TENDERAS 2008年8月11日 (月) 15:51 (UTC)[返信]
（コメント）私の結論も許容範囲であろうと考えています。依頼者や被依頼者は第三者からのコメントに反論する権利は持っていますし、それにより議論をしているように見えることもあるでしょう。ただ、適切に反論できなければ第三者からの印象を悪くしてしまうというだけです。このコメント依頼に限らず、例えば投稿ブロック依頼での被依頼者の不適切な反論はブロックの可否、期間の判断の流れをガラリと変えてしまうものです。私も今回ここまで問題を大きくした原因は他にあると考えています。--Knua 2008年8月11日 (月) 21:25 (UTC)[返信]