Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/門司区 20191026
< Wikipedia:良質な記事 | 良質な記事の選考
門司区 - ノート 編集
選考終了日時:2019年11月8日 (金) 15:53 (UTC)→2019年11月22日 (金) 15:53 (UTC)
- （推薦）月間強化記事賞に漏れた記事です。政令指定都市の区に関して様々な側面から記述できており、特に歴史の解説の充実は良いと思います。--Tam0031（会話） 2019年10月25日 (金) 15:53 (UTC)
賛成 ：推薦者票。--Tam0031（会話） 2019年10月25日 (金) 15:53 (UTC)- 賛成 ：自治体の記事としては包括的にまとめられていて良質な記事にふさわしいと思います。できれば、門司を舞台にした作品と出身者の部分も出典があれば参考にしやすいかもしれません--運動会プロテインパワー（会話） 2019年10月27日 (日) 23:08 (UTC)
コメント 選考終了時点で賛成2票のため、選考期間が2週間自動延長となります。--Mogbot（会話） 2019年11月9日 (土) 00:45 (UTC)
反対 ：門司区#交通以降に出典のない記述が散見されます。特に門司区#主な著名人はWikipedia:存命人物の伝記にも関わり、出典は必須だと考えられます。現時点ではWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考#良質な記事の目安「検証可能性が信頼できる情報源によって担保されている。」を満たさないものとして、反対票を投じます。--Reiwa period（会話） 2019年11月10日 (日) 02:13 (UTC)- 賛成 地理記事として抑えるべきところは抑えられていると思います。出典の不足を感じるのは上の私的にある通り§主な著名人ですが、正直なところ記事主題としては枝葉末節に過ぎないものであり、全体の出来からすればさほど重視する必要はなく、出典が期待できなければこの節はまるごと削除でも問題ないと考えます。--TEN（会話） 2019年11月11日 (月) 16:17 (UTC)
- コメント 主加筆者です。TENさんのおっしゃるように、私も正直なところ「主な著名人」の節は主題にとって重要でないと思っており、加筆に当たって削除しようかとも思ったところでした（さらにいえば「主な企業」や「門司が舞台となった作品」などもですが……）。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありませんなどを見ると、やはり削除が妥当なのかもしれません。--ゴーヤーズ（会話） 2019年11月12日 (火) 13:24 (UTC)
- コメント 全部読み切れていないためコメント止まりで失礼します (気持ち的には賛成寄り)。私も概ねTENさんと考え方は同じです。秀逸な記事ではないので、主題のコアな部分をしっかり押さえてあれば、枝葉に小さな瑕疵があっても良質な記事としては十分だと考えています。以下、個別の論点ごとに。
- 「門司区#主な著名人」の節については、たとえば愛媛県松山市の記事に夏目漱石が大きく取り上げられているように、単なる名前の羅列ではなくコンテクストがあれば、節として設けても良いと思います (松山市は坊ちゃん列車が市内を走っているくらいなので)。したがって、現時点での門司区は単なる人名の羅列なので、除去で問題ないと思います。代わりに「Category:福岡県北九州市門司区の出身者」のようなカテゴリーがあれば、そのリンクだけ「門司区#主な著名人」の節に貼っておけば済むのかなと。このように対処すれば、個々人の出身を担保する出典を門司区側に書かずとも、各人の人物個別記事で出典担保すれば良いので、将来的なメンテナンス性も上がると思います。
- 「門司区#門司が舞台となった作品」の節については、単なるロケ地なら不要であり、その作品が門司区という土地を深く理解するのに役立つ作品に限定すべきと考えます。例えば『伊豆の踊子』が「伊豆半島#伊豆地方を舞台にした小説」にリストアップされているのは、異論がないと思いますので。
- 「門司区#交通」の節は、たとえばJR九州鹿児島本線などに詳細誘導しているだけ、と捉えれば (つまり{{See also}}的なサマライズの役割であれば)、すべてに出典をつける必要はないのかなと思います。ただし、廃線になった鉄道については出典が必要と考えます。リンク先にも廃線区間と廃線年の出典がない路線があります。
- 「門司区#歴史」の節は、全体的なバランスを考えるとサイズが大きすぎると感じます。記事全体で20万バイトを超えており、門司区についてサクっと概括したい読者にとっては逆に見通しが悪くなっています。歴史節はページ分割した上で、サマリーのみ門司区の本体に残してもいいのかなと感じました。
- Reiwa periodさんにおかれましては、2か月前に出典の小さな瑕疵について類似の議論がありましたので「こちら」もどうぞ。人によって良質な記事に求める水準は異なるため、あくまで参考までに。--ProfessorPine（会話） 2019年11月13日 (水) 09:43 (UTC)
- コメント 歴史節の分割、データベース的部分の削除など、方向性を考えないといけないですね。それを考えると本選考期間中には間に合わないかもしれません。--ゴーヤーズ（会話） 2019年11月16日 (土) 12:51 (UTC)
- コメント ProfessorPineさんが指摘されているように「本記事に加えリンク先にも出典がない」という点が引っ掛かりますので、少なくともどちらかに出典を明記することが望ましいかと。また反対票を投じられているReiwa periodさんご指摘の「主な著名人」の節についてはあくまで記事の主題ではないためもう少し絞り込んでも良いと思います。
いずれにせよ今後の加筆・除去・修正の具合をもう少し見た方がいいと思いますので選考期間の2週間延長を提案します。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2019年11月18日 (月) 15:29 (UTC)- コメント すみません、現状で賛成3票、反対1票で、通過条件を満たしているのですが、それでも選考期間を延長する必要はありますか？Wikipedia‐ノート:良質な記事/良質な記事の選考#通過条件を満たしている選考の期間延長についてで、通過条件を満たしていても選考期間延長をしてもかまわないのではないか、という話は出ていたのですが、どうしても必要なことではないと思っています。選考を通過してからでも加筆修正はいくらでもできますし、良質な記事の水準に達しているという人が基準の数に達しているのに、それを無視して期間延長というのも不思議な感じがします。--Tam0031（会話） 2019年11月18日 (月) 16:17 (UTC)
返信 失礼いたしました、延長提案の点に関しましては撤回させていただきます。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2019年11月18日 (月) 16:28 (UTC)
- 私の当初コメントが分かりづらかったかもしれないので、補足説明します。上述の1から3点目は「小さな瑕疵」であり、良質な記事の選考上は「決定的な要因にならない」と個人的に考えています。4点目にいたってはご対応頂ければベターというレベルなので、瑕疵でさえありません。そして既に賛成3票入っているので、特段の事情変更がない限り、私が門司区の記事に追加で査読時間をとって賛否確定票を投じるつもりはありません (延長も希望しません)。むしろ、手薄になっている他の選考案件の査読に私の時間を使った方が、全体としてハッピーかなと思っています。
- 交通の節で廃線に出典が不足している件は、上述の小さな瑕疵の中では対応優先度は高めですかね。というのも、鉄道はその町の産業振興や人口増減の大きな説明変数となりうるため、歴史の節など他の箇所にも影響するからです。現在走っている鉄道については、ぶっちゃけ始発・終点駅などだけ知りたいなら、交通アプリとか別のサイトで調べる人の方が多いだろうし、百科事典としては門司区という地理ページから個別の鉄道ページに詳細を誘導するだけで十分だろうと思ってます。なので運行中の鉄道は出典がなくてもまぁいいか、と。--ProfessorPine（会話） 2019年11月19日 (火) 01:20 (UTC)
- 廃線の部分については、手持ちの資料で出典を補って、漏れていた路線を書き足しておきました。これで廃止路線に関しては出典が完備したと思います。--Tam0031（会話） 2019年11月19日 (火) 14:45 (UTC)
- コメント いずれにしても私の方では、もう少し追加の参考文献も確認していきながら、前記の記事分割等も考えていきたいと考えています。なので、2週間程度の延長をいただいたとしても、申し訳ありませんが私の方で指摘事項につき選考期間中に大幅な改善ができるわけではないということを前提に、現時点で要件を満たすようであればそのように、また不足であればそのように、ご判断いただき、今後、本選考で有益なご指摘をいただいたことを基に、少し気長に編集を続けさせていただければ、というふうに考えています。--ゴーヤーズ（会話） 2019年11月19日 (火) 13:18 (UTC)
選考終了時点で賛成3票、反対1票のため、通過となります。--Tam0031（会話） 2019年11月22日 (金) 16:14 (UTC)