Wikipedia

ノート:SKE48/過去ログ1

< ノート:SKE48
最新のコメント：4 年前 ｜ トピック：「江籠裕奈」からの統合を提案します。 | 投稿者：Jyaga2
過去ログ1 過去ログ2

同好会節の除去提案

最新のコメント：11 年前13件の コメント8 人が協議に参加

同好会節の除去を提案します。除去の理由について、雑多な情報を列挙しただけの特筆性のないリストであり、際限がなくなるからです。提案から1週間過ぎても異論がなければ除去します。--Kuha455405 2011年2月18日 (金) 10:08 (UTC)

「雑多な情報を列挙しただけの特筆性のないリスト」を一括削除できたので、あらためて「対外的に活動を行なっている同好会」の記述への必然性が発生しています。記述にあたっては「対外的」という文言も加えてあり、「雑多な情報」が「際限がなく」書かれないようにも配慮してあります。対外的に種々のメディアで取り上げられている活動を記述することに関しては異論はないはずですから合意や提案は必要ありません。AKBファンにはSKEの活動を苦々しく思っている人がいるという事実から鑑みて、AKBファンを公言するKuha455405のような人がSKEの正式な活動内容の記述を一方的に削除するのは公平な判断ではなく恣意的であると言われれば弁明は難しいことでしょう。速やかに削除した部分を元に戻した後、いらぬ誤解を招かないためにも自粛されることをお勧めします。--Good 2011年3月4日 (金) 03:35 (UTC)

Goodさん、私はSKE48を拝見し、「同好会」という節があり、特筆性のない私設ユニットのリストの掲載はWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありません・Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける・Wikipedia:特筆性に反するものと判断し、過剰な加筆を助長しかねないため、ノートで提案し、1週間経過して反対がなかったため、事実上合意形成が行われたものと判断し、除去した次第です。恣意的に除去した訳ではありません。ウィキペディアはあくまで百科事典を作るプロジェクトでファンサイトではありません。それに私はSKE48のアンチテーゼという意図で除去した訳でもありません。AKB48においても「梅島夏代」や「ヲタ4」などの私設ユニットがいくつかありますが、それらのリストがAKB48の記事に掲載されたことがありますか? AKB48の企画ユニットですら{{特筆性}}が貼られるものもあり、中には野菜シスターズのように削除されたものもあります（詳細はWikipedia:削除依頼/野菜シスターズを参照）。どうしても載せたい場合はご自身でファンサイトを立ち上げ、そちらに掲載することをお勧めします。--Kuha455405 2011年3月11日 (金) 02:58 (UTC)
  コメント 私もこういったリストは「不要」と考えます。それに、提案から1週間以内に異論が出なかったわけですから、「Wikipedia:合意形成」に基づき提案が可決されるのは何らおかしい事ではありません。反対したかったならその時に反対票を投じれば良い話ですし、本当に必要な物であったら他ユーザーが反対票を投じるでしょう。
「AKBファンにはSKEの活動を苦々しく思っている人がいるという事実から鑑みて～」とおっしゃっていますが、これはあなたの主観ですよね? この議論には関係ないことです。Kuha455405氏がAKBファンだろうがなんだろうが、正当な理由があり、かつきちんと合意形成の期間を経てやっているわけですから決して間違った判断とは思いません。仮にSKEアンチだったとしても、それが議論の妨げになるとでも? こういったアイドル関係の記事は特にファンが主観的になって執筆してしまう傾向にあるものです。むしろ、批判的かつ客観的な観点は歓迎されると思うのですが。
申し訳ないですが、あなたの主張やこれまでの活動を拝見すると「SKEのファンがSKEについてさまざまな事を網羅しようとしている」ように感じます。アンチだなんだというよりもむしろ「SKE48 POV」の考えを持っているほうが「客観的で公平な判断」は下せないのではないでしょうか。--igh 2011年3月14日 (月) 04:59 (UTC)
つまり、「たまたま１週間見逃してもらえば、なにをやってもよい」というのが根拠ですね。削除は正しいステップに従っていますが「削除提案が恣意的でない」という根拠は提示されていません。また、再記述の根拠とした「公的に継続的な対外活動を行なっている集団をWikipediaに記述する」のを妨げる理由はまったく書かれていないようです。客観的に公平なことをしないから「AKBファンによる恣意的な行為である」などと疑われるのです。AKBに関する記述は悪しき前例が多すぎるということは大変よく理解できました。くだらない荒らしの議論が続いてるのですね。AKBのようなくだらない悪しき例とならないためにSKEに関する記述はおおむね穏やかに推移しています。同好会の項目を「とりあえず一括整理する」べきなのは当たり前のことで、AKBのようにくだらない議論がなかったのもそのためです。一括整理したのですから記述するべき内容を「あらためて書く」のはこれまた「当たり前」のことで、いちいち同意を求める必要さえないのですが、悪しき前例にならわないために無条件で復活させてもよいところをわざわざ手続きをとっているのです。
予想はしていましたが、反論と称する記述のレベルが低すぎてまったく議論になっていません。もう一度書いておきます。「新記述」の理由である「公的に対外的な活動を継続して行なっている集団をWikipediaに記述する」ということを妨げる根拠を提示してください。一括整理したものを全文復活させたのではなく、書かれるべき内容にしたがって改変したものを再構成したのちに「あらためて」記述したのです。「同好会節を復活せよ」などと一度も主張していませんしその必要もありません。この区別をつけられず機械的に削除を繰り返すKuha455405の正義の根拠は結局「１週間見逃してもらったからオレの勝ち。あとはオレの主観でやりたい放題」というだけです。全文無条件復活ならそれもアリかもしれませんが、今回はまったく性質の異なる新しい記述であり過去の一括削除に至った経緯や根拠は関係がなく、したがってKuha455405の繰り返される削除行為には根拠がありません。また、客観的なフリをしながら、都合の悪い事実には目をそむけ、あげくのはてには「感じます」と主観による個人攻撃に終始するighも公平な判断をできるかどうか疑われてもしかたありません。もう少しまともな議論ができる人はいないのかと嘆きたいところですが、このような人たちに対しても正しいステップを踏んでいるのはAKBのような悪しき前例を回避するためなのです。 --Good 2011年3月16日 (水) 20:24 (UTC)
掲載の可否について議論を活性化させるため、Wikipedia:コメント依頼へ提出いたしました。それから、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないにもあるように安易に荒らし呼ばわりするのはやめましょう。できるだけ、紳士的なコメントをお願いします。--121.117.17.99 2011年3月25日 (金) 04:37 (UTC)

  コメントこんにちは。Wikipedia:コメント依頼#議_2011年3月から来ました。私はSKE48は知識も関心も無いので、単なる第三者コメントです。(1)まず私の理解では、提案して1週間異論が無ければ反映できるが、反映後でも異論があれば復活提案もでき、誰でも途中参加や意見変更もでき、ローカルルール化もできるが、ローカルルールへの異論や変更提案もできる、などがWikipedia:合意形成の基本と思っています。(2)当ノートの経緯を拝見する限りでは、提案後1週間異論なしの削除も、「公的に対外的な活動を継続して行なっている集団を、節復活ではなく作成するのは良い筈」との意見も、「形式や限定を問わず、全て記載しない方が良い」との意見も、全て常識的な意見と思うので、後は冷静にWikipedia:合意形成を進めれば良いだけと思います。ただしノートは記事の記述を議論する場なので、お互いに過去の編集・発言への批判や、過去の削除の趣旨や対象範囲がどうだったかの分析や、お互いに証明不可能な「相手の動機の推測（批判）、自分の動機の説明（自己弁護）」などは不毛なので止めて、今後の記述をどうするかの建設的な話（のみ）に集中してはどうでしょうか？ (3)最後に個人的意見です。仮に同好会を載せる場合は客観的・中立的で明確な掲載基準が必要（事務所が認定して公表しているもののみ？、代表的なマスコミが上位選定したもののみ？）と思いますが、実際は困難で、掲載・削除合戦になりがちです。類似の議論では、ノート:独裁者#独裁者一覧の廃止についてでは一覧は削除済、ノート:SaaSでは削除の方向、ノート:テロ組織一覧#「テロ組織一覧」への改名と再編の提案では「英語版を参考に、主要各国の政府によるテロ組織指定を一覧表にする」となりました。また百科事典の１記事なので、他のアイドル（？）グループの記事とも基準を合わせた方が望ましいと思います（新規独自案を否定する訳ではありませんが）。以上を考えると、一般的には掲載すべきではない（ただし特筆性が高い関連した事件や現象があれば、本文の中に記載すれば良い）と思います。--Rabit gti 2011年3月25日 (金) 05:55 (UTC)

やっとまともな方々が参加していただけたようですね。議論が不毛になっていたうえに根拠のない削除を正当化しようとする人たちばかりで辟易していた人も多かったことと思います。いただいた話を要約すれば、最初の削除手続きは基本にのっとっているがその後の削除行為は根拠がない、ということですね。手続きにのっとってさえいないと。誰一人として同好会節を全文復活させようとしていないのですから、最初から議論になろうはずもなく、むしろ、混乱を誘発させるためのミスリードによる削除と解釈するのが妥当。不毛な議論をするよりは、むしろ、新規に文章を起こしてこの議論とは切り離してしまったほうがよい、という前向きな提案に賛成です。念のために言っておきますと、私の文章中には「第三者が検証可能な客観的事実」だけを書いており、必要であればすべて提示可能です。したがって「推測、批判」に相当する部分はありません。一方、ここで削除に賛成している方々は他のSKE48に関する部分も「おかしな理由による」削除をしている例が見つかっています。なりふりかまわず削除したい理由がよほどあるのでしょうと同情を禁じ得ないと同時に、そこまで自身を正当化したいのかとあわれに感じています。削除はすでに終わっていることから彼らの当初の目的は達成済みであり、あとかたづけは人に丸投げして立ち去っていますので、議論を続ける意味がありません。これで打ち切りとしましょう。--Good 2011年3月26日 (土) 14:19 (UTC)
  コメント Goodさん、コメントありがとうございます。「これで打ち切りとしましょう」との事ですので、私のコメントも最後になると思います。ノートの議論を再読しましたが、確かにGoodさんは最初から、最初の削除に反対しておらず、同好会節の復活も主張しておらず、その次の議論として「対外的に活動を行なっている同好会」の記述を提案しています。本来であれば「それでは次に同好会自体の記載に対する議論を始めましょう。私の意見は○○です。」と前向きに話が進めば良かったと思います。ただ「AKBファンには」発言もあり、論点がズレた話が続いたようで残念です。Help:ノートページ#ノートページの用途の通り、ノートは記事の記述の議論用なので、直前のコメントを含め、関係ない話は（思っても）書かない、読んでもいちいち反応しない方が、今後はお互いに論点が伝わりやすいと思います。--Rabit gti 2011年3月26日 (土) 16:10 (UTC)

  コメント最近、二次元同好会のフォトブックが出るなど話題もあり、興味を持って調べに来たのですが、つまらない理屈で削除されていて、必要な情報に辿りつくことができませんでした。歴代のメンバー変遷や主な活動内容など、最低限の情報すら「雑多な情報」としたのでは百科事典とは言えないのではないでしょうか。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありませんによると「一覧に列挙されている個々の項が、記事の主題に関連しているが故に著名」である本項のような事象について「一覧記事を作ることに何ら問題がないのはもちろんです」とされています。ファンサイトでやればよいとコメントされている方がいらっしゃいますが、古参が思い出にするような記事はそちらでよいでしょうが、新参が必要とする情報は百科事典の意義そのものです。もし雑多に長くなるようなものなのであれば、それは項目として独立させる価値あるものであると判断できますので、その場合、下記の削除されたという項目自体、復活してよいと思います。--シェナー（会話） 2012年5月11日 (金) 17:34 (UTC)

同好会の項目について

SKE48二次元同好会の項目が作成されましたが、定義未満状態であることから加筆修正を試みようとしたところ、本議論の存在を確認したため、項目存在の是非を検討していただきたく、Wikipedia:削除依頼/SKE48二次元同好会を提出いたしました。つきましては、当該依頼への議論ご参加の程、よろしくお願いします。--七之輔/e56-129 2011年7月29日 (金) 02:36 (UTC)

二次元同好会は情報元があります。いわゆる非公認同好会って感じで。AKB部活動に気をとられて、同好会活動は、他は無いので、現状維持ですか。--115.179.77.108 2012年4月21日 (土) 03:43 (UTC)

bot作業依頼について提案

最新のコメント：12 年前4件の コメント1 人が協議に参加

削除依頼により、コンサート記事が大量に削除になりました。影響を受けたページ数が多いため、botによるリンク解除を依頼したいと思います。

  • [[SKE48 劇場外コンサート「初めての課外授業」|初めての課外授業 → [[SKE48 劇場外コンサート「初めての課外授業」
  • [[SKE48 劇場外コンサート「初めての課外授業」
  • [[SKE48結成1周年記念公演「天下を取るぜ!!」
  • [[名古屋一揆 supported by LAWSON
  • [[SKE48伝説、始まる
  • [[SKE48 リクエストアワーセットリストベスト30 2010〜神曲はどれだ?〜
  • [[SKE48 コンサート「汗の量はハンパじゃない」
  • [[Kinect for Xbox 360 Presents 1!2!3!4!ヨロシク!勝負は、これからだ! supported by LAWSON ※リンク元無し

以上の赤リンクを黒文字に変えるbot作業依頼です。  賛成 ・  反対 とその理由（追加発言部分は  コメント）の形で御意見を1週間頂戴します。--LearningBox 2011年4月20日 (水) 12:18 (UTC)

AKB48の同様の件については依頼済みです。2011年4月27日 (水) 12:18 (UTC)までに特に反対意見が出ない場合は、SKE48のこの件も自動的に依頼するものとします。--LearningBox 2011年4月23日 (土) 09:34 (UTC)
1週間特に反対意見が出なかったため、bot作業を依頼します。--LearningBox 2011年4月29日 (金) 05:57 (UTC)
黒文字化をしていただきました。--LearningBox 2011年5月9日 (月) 12:14 (UTC)

統合提案

最新のコメント：12 年前3件の コメント2 人が協議に参加

AKB48の関連作品に比べて分量が少なく、記事の発展も当分先になると思われるため、親記事であるSKE48への統合を提案します。--Louis XX 2011年12月8日 (木) 07:05 (UTC)

  反対 「SKE48の関連作品」のページサイズはAKB48のものに比べてまだ小さいですが、「SKE48」のページサイズが既にかなりの大きさになっているので、このまま分けておいてもいいと思います。--Nobutan 2011年12月10日 (土) 10:26 (UTC)
  取り下げ 1週間経過して合意が得られなかったため、提案を取り下げます。--Louis XX 2011年12月15日 (木) 11:53 (UTC)

保護ページの編集依頼に関しての提案

最新のコメント：11 年前7件の コメント6 人が協議に参加

現在、SKE48所属者の矢神久美、木崎ゆりあ、木本花音の三者の記事が3ヶ月全保護になっております。三者とも7月13日からテレビ東京で放映が始まったドラマ『マジすか学園3』にレギュラー出演されておりますが、ドラマの放送期間が保護期間中に重なってしまうため、ドラマ出演項目を記載することが出来ません。そこで管理者伝言板/保護ページ編集に依頼の提案をしたいと思います。

出演→テレビドラマの項に『マジすか学園3（2012年7月13日 - 、テレビ東京） - ピース 役』
出演→テレビの項に『マジすか学園3（2012年7月13日 - 、テレビ東京） - 小耳 役』
出演→テレビドラマの項に『マジすか学園3（2012年7月13日 - 、テレビ東京） - なんてね 役』

記載をお願いする事項は以上の通りです。忌憚なきご意見をお願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2012年7月15日 (日) 00:34 (UTC)

  賛成 自分自身、同情報を追記しようと思っていたら保護されているので困っていました。特に矢神久美、木崎ゆりあは編集合戦になりやすいみたいで、純粋に情報の記述をしたい人間にとっては困ります。--Katsu 1972（会話） 2012年7月15日 (日) 06:43 (UTC)
  賛成（ウィキペディアは宣伝の場では無いけど、本来記載できるものを載せられないのはアンチや荒らしの思う壺だ。） --K K1980（会話） 2012年7月20日 (金) 06:53 (UTC)
  賛成 上記3名については 『学校の怪談』（2012年7月20日より放送開始）でも主役として出演していますので、そろそろ保護解除しても良いのでは？--Bonnie lepps（会話） 2012年8月16日 (木) 12:46 (UTC)
  コメント 標記依頼は「単純な修正に該当せず」として却下されています 。しかし、全保護の自動解除の期日となりましたので木﨑ゆりあに関してはKatsu 1972さんが既に追加を行っています。矢神久美と木本花音についてもあと3日ほどで自動解除です。--LearningBox（会話） 2012年10月2日 (火) 19:19 (UTC)
  コメント 矢神と木本に関しては自動解除直後に当方で記載追加しました。--Kiku-zou（会話） 2012年10月5日 (金) 07:12 (UTC)

Peka氏による大量投稿に対しての提案

最新のコメント：10 年前19件の コメント3 人が協議に参加

2013年1月5日 (土) 18:54に行なわれた大量の投稿について。 大半がオフィシャルサイトのニュースをリダイレクト化しているだけであり かえって記事全体を見づらくしている状態です。また、新規投稿の中には 残すべき情報もありますが、大半がファンサイトの域を脱していない内容です。 整理するにも情報が大量すぎますので、一度差し戻しを提案します。 皆さんのご意見を募ります。--Bonnie lepps（会話） 2013年1月6日 (日) 05:16 (UTC)

こんにちは。投稿を行いましたPekaと申します。差し戻しに反対は致しません。記事の内容ですが、略歴、公演、出演（特にイベント）、の節は単にリストを追加しただけなので大変見づらくなってしまいました。再構築を行います。この部分は文章化、例えば音楽家関係で秀逸な記事になっている藤山一郎やGARNET CROW（両者とも認定が数年前なので出典の書き方については現在より緩いですが）を参照していただきたいのですが、リスト化して羅列したものから必要な・主要な部分を抜きだして、体系的な説明文に変えるのがいいのではないかと思っています（おそらく、イベントの項でいうと行数で10分の1程度まで減ります）。ニュースをリダイレクト化しているとおっしゃられた点については、出典が公式サイトぐらいしかなく、複数出典にするのであれば音楽ニュースサイトの記事も利用できますが出典は倍増しますので、致し方ない部分があると思います。それから、「デコシューズ総選挙」のところは結果表は無くしてタイアップの欄に吸収リスト化した方がいいと思いますがどうでしょうか。--Peka（会話） 2013年1月6日 (日) 11:46 (UTC)

こんばんは。ご意見有難う御座います。さて、先ほど再編集なされた様ですが、まだ議論の途中であり皆さんのご意見を聞かれてからの編集にしてください。また、指摘部分の本質をご理解されていらっしゃらないようです。差し戻しに対して反対しない意向を示されての編集は、見る人によっては『記事の破壊行為』とみなされてもしかたありません。少々冷静になられて、しばらくお待ち下さい。--Bonnie lepps（会話） 2013年1月6日 (日) 15:54 (UTC)

  反対 拙速な再編集、失礼いたしました。改善例を示したかっただけなのですが、議論の途中であるということを忘れておりました。改めて考えてみたのですが、差し戻しには反対致します。（略歴、公演、出演の各節など）冗長な内容が多くなっただけで、記事が見づらくなったとは思いません。Template:参照方法#解消方法もご覧いただきたいのですが、本文と出典を関連付けるためにはどうしても本文中に脚注を入れる必要があります。出典を明記する事はウィキペディア記事にとって望ましい事だと思います。他の記事では出典明示が十分でないことがありますが、少しでもこれを改善できたらと思い投稿しております。また、おそらく必要な部分は後で再掲載されると思うのですが、その場合履歴継承（要約欄にどの版から引用したか記載する事）が必要となり作業が煩雑化します。もし記述が全面的に「問題あり」ということであれば差し戻しのほうがよい判断だと思います。が、修正で済むのであれば履歴の連続性を考えて差し戻さずに修正していった方がよいと思います。また、「オフィシャルサイトのニュースをリダイレクト化している」というのが具体的にどの部分をおっしゃっているのか分かりませんでしたので、よろしければ例を挙げて説明していただければ幸いです。--Peka（会話） 2013年1月7日 (月) 07:03 (UTC)
私の差し戻し反対に特に意見が出ないようであれば、「イベント」節の圧縮などの編集を再開したいと思いますが大丈夫でしょうか。--Peka（会話） 2013年1月13日 (日) 10:35 (UTC)
  •   報告特に意見が出ないようなので差し戻しはしません。ただ、Pekaさんが言われている「イベント」節の圧縮などの編集はされないほうが良いと思います。何故なら圧縮する必要性が無いからです。元々の形態を崩すのはどうかと思いますし。私が言っています情報が大容量になっていて目に付く点、理由を言いますね。
１、メンバー表にリダイレクト（特に昇格日）をされてますが、メンバー構成推移表でまとめればよい。また、メンバー表最下段の「出典」項目の意味が解からない。
２、派生ユニット項目において、各曲の歌詞ページにリンクさせているが、必要なのか？著作権の侵害に抵触するのでは？
３、各公演に出典25番をリンクさせているが、各公演がリダイレクトされているので必要なし。
４、他会場の公演、コンサート、イベントなどオフィシャルサイトにリンクさせてるが必要ですか？リンクさせるなら結果のニュース記事だと思います。
５、テレビ出演項目とイベント項目は別々に分けるべき。どのテレビ局から何日に放映されたのかが重要です。
６、オーディション項目も同様。リダイレクトは一箇所にまとめるべき。
７、認識しづらい写真の貼り付けは必要なし。その他もろもろ。

オフィシャルサイトのニュース項目をリダイレクトされている事自体は何も問題ないですが、ただ結果を確認されての貼り付けなのかどうか？結構変更になってますよ。私が投稿した2009年9月18日のイベントなんかはHP上の出演予定メンバーと実際に出たメンバーと違いますしね。Pekaさんの投稿が全く駄目な訳ではなく、無駄にリダイレクトを重複させているのでこの部分を手直しするだけですっきりすると思います。大変手間を掛けて投稿されていて恐縮なのですが、『やりすぎ』感が出ています。もっとシンプルに解かりやすくしましょう。『修正で済むのであれば履歴の連続性を考えて差し戻さずに修正していった方がよいと思います』とのことなのでその様にしますね。--Bonnie lepps（会話） 2013年1月13日 (日) 12:50 (UTC)

  • 理由のところ、拝読させていただきました。お手数をおかけしてすみません。7点、それぞれ説明させていただきます。
1、メンバー表の脚注はあくまで、必要最低限の出典を示しているだけです。先程削除されてしまいましたが、「出典の追跡は基本的に1つの項目の中で完結させるべき」（リンク先項目に出典があるからここには書かなくいい、というわけにはいかない）で、前のように「SKE48」のページにも記載するのが出典明記の最良策だと考えます。多くのメンバーの昇格日などがまとまって記されている書籍などの出典があれば最下段に1つに集約できますが、いま見つけられる出典にばらばらでしか記されていないので各セルごとに示しました（もし最下段に集約するとどの記述がどの出典を根拠にしているか分からなくなります）。昇格日の欄に入れたのは、昇格日だけは出典がばらばらで、備考欄に入れると備考欄の脚注と混同されると思ったからです。また、メンバー表最下段「名前・よみ・生年月日」「加入期」の○○日時点は確かにおかしいです。よく確認せず投稿したものと思うので訂正します。
2、今見て、歌詞掲載ページへのリンクはまずかったなと思います。歌詞掲載のないCDジャーナルに切り替えます。
3、各公演の項目で公演期間の出典が明記されているのであれば必要ないという考え方もできますが、まずここなど多くで出典が示されていません。また、「SKE48」のページにも出典を記載するべきだと思います。脚注を期間と公演回数の間に挟んでいるのは、出典には公演回数が書かれていないからです。
4、オフィシャルサイトから見つかる分だけ抽出して載せたのでこのような結果になりました。確かにオフィシャルサイトのものは「予定」であって「結果」ではありませんので、ニュースサイトの方がよいと思います。ただ、そうするとイベントはニュースサイト出典が見つからないものが多数出てくるとは思いますので、何か別の方法があればいいなと思います。
5、テレビイベントは今イベントの節にありますが、同じことを2度書くのは冗長な印象を受けるので、テレビの節かイベントの節どちらかだけに書いた方がいいのではないかと、私は思いました。
6、ここは、出典のある範囲とない範囲を明確にするために脚注を細切れにしました。出典が分かれば、またあまり使いたくないですがTemplate:要出典範囲で出典不明範囲だけマークすれば、数を減らせます。
7、写真はweb上にアップされたフリーのものからお借りしました。これ以上はっきりとした写真は今のところなかったので、見栄えが良くないと思ったら剥がしてもらって構いません。
  • また、イベントの節ですが、これを網羅するとすればこれから際限なく増えて単なるリスト・味方によってはファンサイト的内容になりかねないと思いますし、イベントにこれだけ多くの分量を使うといびつさが増します。独立させて一覧記事にするという道もありますが特筆性がなくすぐ削除されるでしょう。圧縮して情報に「重み」をつければ百科事典らしくなるのではないかと思います。ただ、CDやテレビ・ラジオやコンサートまで圧縮するつもりはありません。また、もともとの形態が不便になったなら、それにこだわる必要はないと思います（他の48グループ記事との統一が崩れるという面もありますが、納得できる理由があれば大丈夫だと思います）。以上、ご確認ください。--Peka（会話） 2013年1月13日 (日) 15:31 (UTC)
  • ご回答感謝します。Wikipedia:編集方針、Wikipedia:ページの編集は大胆に、以上につきると思います。ウィキペディアは皆の共有の財産です。是非、内容のある物にして行きましょう。--Bonnie lepps（会話） 2013年1月13日 (日) 16:41 (UTC)
    • （追記）イベントの節の件ですが、やはり元のままでよいのではと思います。根本的に大量の投稿をされながら、多くの分量うんぬんと言われてる事自体？？？です。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをご参照下さい。--Bonnie lepps（会話） 2013年1月13日 (日) 17:19 (UTC)
      • イベントの分量を増やしたことは間違いだったと思っているので、圧縮を提案しています。ウィキペディアが紙の百科事典でないことも重々承知です。CDとかコンサートであれば将来リストが長くなっても有用で「-関連作品」のように独立させられると思いますが、イベントの場合大小様々なイベントをただ羅列するだけでは有用性が低いと私は思います。重要なイベントだけ書くという方法もありますが、判断基準を決めるのは難しいだろうと思うので、圧縮して文章化することを提案した次第です。元のままというのは今の状態か私の大量投稿前が分かりませんが、どちらにしても私は有用性が低いのでどうにかするべきだと思います。重要なイベントの基準が作れるのであれば圧縮にはこだわりません。--Peka（会話） 2013年1月13日 (日) 20:45 (UTC)
  • イベントの有用性が高いか低いかは個人的感覚だと思います。重要なイベントの判断期基準も決められないでしょうし、今のままでよいのでは？圧縮する意味合いも解かりません。また、新たに『姉妹グループとの比較』項目に置きまして他グループとの比較表を作成されたようですが、今後変化していく点、比較する意味合いが全く無い点から不要と思われます。後々、変更すること自体目に見えているので。--Bonnie lepps（会話） 2013年1月13日 (日) 23:58 (UTC)
    • （イベントについて）有用性については意見が分かれるようなので、とりあえずいじりません。（比較表について）載せた理由は単純に比べるためという訳ではなく、商業的成功の時期やペースを姉妹グループとの対比から浮かび上がらせたかったためです。「姉妹グループとの比較」の節で違和感がするようなら、音楽活動の経緯を簡単にまとめた「概要」の下部、あるいは「略歴」のところではどうでしょうか。人数は更新頻度が高いので省略し、単に「結成から○か月」とだけ書くよう変え、写真のように左寄せにしますので、悪目立ちしにくくかつ掲載意図を読み取りやすくなるとは思うのですが。とりあえず再度載せますので、それからご意見をください。（訂正について）私の変更時の記載内容でいくつか間違っていたところがありました。訂正した頂いたお二方ありがとうございます。--Peka（会話） 2013年1月16日 (水) 07:31 (UTC)
  • （メンバー表の出典について）いま「メンバー」の節の冒頭で、「メンバーのプロフィールに関する出典について注記がない項目については以下を参照。…（略）」と表記されていますが、元メンバーの多くについてはこの冒頭の出典から探しても記載されていないはずです。誤解を与えないように全メンバーをカバーするよう他の出典も示すか、「現メンバーの…」という表記に変えるなどの対応が必要だと思います。とりあえず暫定的に「現」を足しておきます。元メンバーのプロフィールについて出典になりそうな書籍があればぜひ追加してください。また冒頭出典に追加された公式ガイドブック2012ですが、いつの時点の情報が掲載されているのかを示して頂けると助かります。--Peka（会話） 2013年1月16日 (水) 07:31 (UTC)
    • 以下、意見です。（比較表について）単純に他48グループと比較する意味が無いです。こういう出典が『ファンサイト的』というのではないですか？（メンバー表の出典について）この項目を必要としている意図が理解できません。単純に解かりづらくしているだけでは？（公式ガイドブック2012の引用について）細かく転載されているようですが、『著作権の侵害』に抵触するのでは？この件については再度検討します。--Bonnie lepps（会話） 2013年1月16日 (水) 10:13 (UTC)
      • （比較表について）具体的に言うと、例えば初のオリコン週間1位までにAKB48が3年10か月、SKE48が1年6か月ですが、これは遅いか早いかの優劣と見ることもできますが、後発グループが早いのはなぜかと読者に疑問を持たせる意図でした。ただ、その「早いのはなぜか」を記述した出典が見当たらないため今のところ書いていません。なので優劣を表していると捉えられる可能性は低くないですね。一応、日経エンタテインメントの記事を参考にしたているので多少なりとも経済的視点は含まれていると思います。なんでこんなこと書いてんだということで言えば、今この記事は「SKE48を説明するのに必要最低限の事項」は書かれていますが、もっとWikipedia:良質な記事やWikipedia:秀逸な記事を参考にして（困難だと思いますが一応認定を目指して）踏み込んだ記述を入れたいからです。実際の認定記事の例を見て踏み込めば踏み込むほどファンサイト的になるかもしれないと思ってはいましたが、なんだか踏み込んだ記述は難しそうですね...。私はこの分野に詳しくないので「ファンサイト的」の基準が明確に分かれば楽なんですが、ないでしょうね...。--Peka（会話） 2013年1月16日 (水) 14:05 (UTC)
      • （出典について）間違いだったら申し訳ないですが、Bonnie leppsさんはウィキペディアの方針を誤って認識されているかもしれません。3大方針の1つにWikipedia:検証可能性（Wikipedia:記事を執筆する#検証可能な内容を書くも参照ください。）があるのでご覧いただきたいのですが、ウィキペディアというのは執筆者が知識として知っていることであっても、どの書籍・ウェブサイト等を根拠にしたのか明示して、その内容が正しいかどうかは読者が判断するというのが基本方針です。従って執筆者は、第三者が内容を検証するためにの出典を示すのがルールになっています。出典を示さない記事・記述が氾濫しているのでこれは完全に守られていませんし、そういう記事に慣れていらっしゃるのかもしれませんが、目指すべき基本方針であることは確かです。分かりづらくしているというのも分かるのですが、出典を除去してまで分かりやすくするのは方針に反します。--Peka（会話） 2013年1月16日 (水) 14:05 (UTC)
      • （公式ガイドブック2012の引用について）その部分は私が加筆したわけではないので何とも言えませんが、一般的なことを言います。出典の書籍・webに書かれている内容をそのままコピー＆ペーストして投稿すれば「著作権の侵害」です。一方、出典の書籍・webに書かれている内容を理解して執筆者自身の文章として組み立てて投稿すれば侵害には当たりません（原典の文章と類似しないよう注意する必要はあります）。Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意を参照ください。--Peka（会話） 2013年1月16日 (水) 14:05 (UTC)

AKB48グループ大組閣祭りにより発表され、移行予定となる人事についてですが、元々のSKE48ファンの中には組閣後の新体制となるSKE48を「以前のSKE48とは別物」と考える方も多いです。また、大組閣自体は運営の一方的なやり方で行われており批判も多く、ファンの意見を尊重していない面もあります。 そのため、Wikipediaにおいて新体制移行後に普通にメンバー表や年表を書き続けることは妥当ではありません なので、せめてこのページは旧体制のまま残しておいて、新体制に関しては新たに「SKE48(2014-)」といった形でページを新設すべきと考えています。--192.156.145.205 2014年4月22日 (火) 08:10 (UTC)

センターポジションについて

最新のコメント：8 年前4件の コメント2 人が協議に参加

グループ編成項目において『センターポジション』の項目がUPされましたが、SKE48に置いては『W松井』＝Wセンターというのが承知の事実であり、特に改めてこの曲は誰がセンターとの表示は不要と考えます。各シングル曲の項目にてそれぞれのセンターポジションの記載がありますので、この点からも表示は不要と考えます。また、『センターポジションとは、シングルで一番中心で唄う事。』という説明がありますが、意味合い的には『立ち位置ゼロ番で唄うこと』、『エースポジション』というのが正しい解釈と思いますので改めて誰がセンターポジションと決めなくてもいいのでは？と思いますがいかがでしょうか？--Bonnie lepps（会話） 2012年8月26日 (日) 16:09 (UTC)

  •   報告提案から1週間が経ち、反対意見はありませんので除去しました。センターポジションは単に立ち位置であって、シングル曲のセンターはそれぞれ記載があるので、改めての表記は必要ないです。--Bonnie lepps（会話） 2012年9月3日 (月) 13:12 (UTC)

センターポジションの件ですが、16thシングル「12月のカンガルー」で、初めて、松井玲奈・松井珠理奈以外のメンバーがセンターを務めた（16thシングルでセンターを務めたのは、北川綾巴と宮前杏実のふたり）ことから、勘違いを避けるためにも、表記は必要だと思います。如何でしょうか？ 色脚屋ホセオ（会話） 2015年11月6日 (金) 09:43 (UTC)

メンバー個人記事のTemplate差し替え

最新のコメント：8 年前3件の コメント1 人が協議に参加
提案内容・提案理由などについては「Template‐ノート:女性アイドル#Template:女性モデルからTemplate:アイドルへの差し替えについて」を参照

置換作業はWP:BOTRに依頼しますが、リストによる変換のため特定のメンバーは{{女性モデル}}のままでといった選択が可能です。

元含め23名です。--LearningBox（会話） 2015年6月9日 (火) 14:38 (UTC)

  報告 2週間経過いたしましたので、これでFIXとします。--LearningBox（会話） 2015年6月23日 (火) 23:08 (UTC)
  報告 新引数の追加編集など、内容がWP:BOTR向きではなかったため、手作業で差し替え・修正を行いました （23ページ） 。--LearningBox（会話） 2015年7月30日 (木) 22:43 (UTC)

利用者されているみなさんへ

最新のコメント：5 年前1件の コメント1 人が協議に参加

突然ですみません。現在、利用者:Yosizuyaさんという人が、昨日ぐらいから元メンバーのウィキペディア（Wikipedia）を作成されています。

などです。俺はとやかくいいませんが修正される方は修正してやってください。--jyaga2（会話） 2019年4月13日 (土) 04:20 (UTC)

「江籠裕奈」からの統合を提案します。

最新のコメント：4 年前10件の コメント7 人が協議に参加

Wikipedia:削除依頼/江籠裕奈での議論を受け、江籠裕奈からの統合を提案します。--36.11.224.93 2019年12月29日 (日) 13:21 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/江籠裕奈の結論は「削除しない」ということだけでその後の扱いについて結論を出しているわけではありません。「そのまま」ということなら、何もしなくてよいのですが、議論の参加者に「そのまま」と考えていない方もおられるようなのでそのあたりを確認するために提案をしました。何もしないという結論になるのならそれはそれで結構です。--36.11.224.93 2019年12月29日 (日) 13:34 (UTC)(すこし変えました。--36.11.224.93 2019年12月29日 (日) 13:37 (UTC))

  •   返信 (36.11.224.93さん宛) がそういう考えならオレはこの後はなんとも言いませんが、36.11.224.93 だけでは、簡単に決まってしまうと思われますので他の利用者さんの意見も聞いてください。--jyaga2（会話） 2019年12月29日 (日) 13:46 (UTC)
  •   コメント そのまま統合してしまうとバランスを欠くと思います。しかし、乃木坂46#メンバーの「備考」列の注釈みたいな感じで、江籠裕奈さんに関する、重要事項をまとめた説明を行うような形にすれば、収まりはよいのではないかと思います。このような形での統合・リダイレクト化はどうでしょうか。--郊外生活（会話） 2019年12月29日 (日) 14:09 (UTC)
  •   コメント （「バランスの問題」について）提案者です。
念のため見出しのみ引用すると、Wikipedia:ページの分割と統合には統合の手順として
  1. 【統合元】のリダイレクト化 :
  2. 【統合先】への統合 :
  3. 【統合先】の修正 : （以下略）
と書かれています。
「2.」の「【統合先】への統合」には『控えておいた【統合元】の全文を、【統合先】の末尾にそのままペーストします。』（強調:引用者）と書かれているのですが、実際には「2.」と「3.」を一度に済ませてしまう場合が少なくないようです。
で、バランスの問題については「3.」の作業に関係します。
そのまま記述したのではバランスが悪いと考えるなら、他の項目の間や中に織り込んでいくというところになると思いますが、一番簡単なのは「2.」で転記した内容を独立したセクション（あるいはサブセクション）「江籠裕奈」にしてしまう方法です。この方法をとっても行数で考えるとバランスが悪い状態のままなのですが、記事の構造（目次）で考えるとセクションが1つ増えるだけで、元の状態とさほど変わるわけではありません。
ところで、バランスのことを気にしておられる方は、現在の状態をバランスの取れたものと思っておられるのでしょうが、私の感覚では構造はさておき行数的にバランスが取れているように思えません。というか、全体の文章量が470キロバイトあって、分割の目安である29キロバイトをはるかに超えています。もっとも、分割の是非は統合の議論とは直接関係することではありません。
統合で作成したセクション「江籠裕奈」が肥大化する可能性はもちろんあるわけですが、それはつまりこの人が活躍して特筆性についての疑問がなくなるということなので、その時点でリダイレクト「江籠裕奈」を再度単独記事化すればよいと思います。--36.11.224.241 2019年12月30日 (月) 04:06 (UTC)（一部修正しました--36.11.224.241 2019年12月30日 (月) 04:15 (UTC)）
SKE48の記事の中に「江籠裕奈」というメンバー個人のセクションを設けるのは一時的にせよ反対です。もしこれが認められるならば、他の個人記事を持たないメンバーのセクションを設けることも認めざるを得なくなります。もし制限を掛けるのであれば何らかの明確な基準を設ける必要があります。少なくとも私には彼女だけはセクションを設けてもいいという特別な理由は思い当たりません。--Nobutan（会話） 2019年12月30日 (月) 10:11 (UTC)

（コメント）江籠裕奈についてはWikipedia:削除依頼/江籠裕奈の以前から「特筆性がない」としてSun250baさん、P tmtさん、Softyuさんによって統合ではないリダイレクト化が行われており、Softyuさんによる削除依頼の理由も同様です。

ところが、Wikipedia:独立記事作成の目安#特筆性のガイドラインを満たしていない記事には 『記事の主題が本ガイドラインの条件を満たさない場合、独立した記事として存続することはできません。そうした記事はたいていの場合、記事の主題に関連の深い特筆性を満たす記事や一覧があればそれらのページに統合されることになりますし、適した統合先がない場合には削除されることになります。ただしそのような判断を下す前には誠実な調査を行ってください。

特筆性の有無がはっきりしない記事については、削除は最後の手段であるべきです。』と書かれています。 そこで、このガイドラインに従って統合を行うべきであるというのがこの提案です。

Nobutanさんのご意見についてはガイドラインに統合先の記事の構成について書かれていない以上、仕方がないのではないかと思います。とはいうものの、統合先のSKE48になるべく影響が少なくなるようにするため、統合先の記事の末尾に付録のような形で記載するのがよいと考えます。

なお、12月30日のコメントで引用しているように「統合」もリダイレクト化であることに違いはありません。したがって、現在の状況は統合の「1.」の段階がすでに終わっている状態と考えることができます。--36.11.224.157 2019年12月31日 (火) 08:09 (UTC))(若干修正です--36.11.224.157 2019年12月31日 (火) 08:14 (UTC))

江籠裕奈の初版投稿者です。ただでさえ、この記事は分量が多いのにさらに追加するのですか？もしやるならSKE48のメンバー一覧みたいな記事を追加してそちらに書くべきです。もしくはいっそうのこと単独記事を立てるべきです。一応、私は特筆性を示したつもりだったので…。もっといいのがあるならそれを示して単独記事にするのがいいのかな？と私は思いますが。第三者に相談してみるのもいいでしょう。--Yosizuya（会話） 2020年1月9日 (木) 12:51 (UTC)

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:SKE48/過去ログ1&oldid=89917968」から取得
ページ「SKE48/過去ログ1」に戻る。