Wikipedia‐ノート:ショートカット

アクティブな議論

このページは一度削除されています。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:ショートカット」をご覧ください。


無合意でのショートカットの作成について編集

現在、利用者:アルトクール会話 / 投稿記録さんの発言について、Wikipedia:井戸端/subj/ショートカット作成時に合意は必要かで議論を行っていますが、そこで、Hiroesさんから「このページに(『作成しようとしているショートカットが短い頭字語になる場合は、将来それと同じショートカットで表せるページが作成された際に、混同のおそれがあるため、作成は慎重に進める』という)注記があっても良いのではないか」という指摘がありました。そこで、そのような注記を書くべきか、話し合いたいと思います。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年3月6日 (月) 10:48 (UTC)

  提案Wikipedia:井戸端/subj/ショートカット作成時に合意は必要か」でアルトクールさんが「ショートカットはその性質上「一度使われると転用が難しい、多大な労力を払って付け替える必要が出てくる」」と述べられている通りショートカットは一度作成されると中々その変更は困難であるため、当該井戸端ページでの議論も踏まえ、次のようにすべきではないかと考えますが如何でしょうか。
  1. ショートカットの名前の後半部分は、簡便性に加え、他のショートカットとの混同や転送先の誤解を生じないよう一意性などの観点から慎重に検討し、将来に亘りそのページのショートカットの名前として最も適切なものとなるよう努めるべきことを、本文書に記載する。
  2. ショートカットを作成する際は、事前に転送先のノートで合意を得ねばならず、更にその提案に当たってはプロジェクト‐ノート:プロジェクト関連文書に議論を告知しなければならないこととする。
    プロジェクト‐ノート:プロジェクト関連文書に議論を告知しなければならないようにするのは、ショートカットの作成に際しては転送先のページとの関係のみならず他の文書との関係上の適切性も検討を要するためです。
  3. Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期のサブページの新規ショートカットは、1つとする。
具体的に次の通り提案します。
  1. Wikipedia:ショートカット#ページ名の決め方の「次にページ名の後半部分は」の文で始まる段落の最後に、「簡便性に加え、英語版を含め他のショートカットとの混同や転送先の誤解を生じないよう一意性などの観点から慎重に検討し、将来に亘りそのページのショートカットの名前として最も適切なものとなるように努めてください。」と記載する。
  2. Wikipedia:ショートカット#制約の「作成すべきか悩む場合は、このページのノートで相談してください。また、不要なショートカットについてはWikipedia:リダイレクトの削除依頼で提示することで、管理者が判断し削除されます。」を、「ショートカットを作成、廃止、または削除する際は事前に、プロジェクト‐ノート:プロジェクト関連文書に議論を告知した上で転送先のノートで合意を得てください。」に置き換える。
本文書はガイドラインではないため、こうした取り決めを記載していくのであれば、ショートカットの一覧とそれ以外の部分でページを分割するべきかもしれません。前記の3点目については、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期#サブページ作成時の注意に記載するのが適切であると思われるため、こちらで異論がなければそちらのノートに提案したいと思います。--kawasaki_ichiro会話) 2017年3月6日 (月) 14:50 (UTC)--kawasaki_ichiro会話) 2017年3月12日 (日) 17:14 (UTC) 議論を拡散しかねない記述を訂正
  賛成 基本的には同意します。ただ、いきなりルールを変更すると混乱が発生するおそれがあるので、十分な告知が必須でしょう。それから、WT:3RRのように、Wikipedia‐ノート名前空間へのリダイレクトは、転送先のページで議論を行うということでよろしいですか。そして、SP:RCのように、特別ページへのショートカットの場合は、特別ページのノートページが作成できません。この場合、作成しようとしているショートカットのノートページ(例:ノート:SP:RC)で議論を行えばよいのでしょうか。(プロジェクト‐ノート:プロジェクト関連文書で議論を告知しなければならないなら、コメントが全く集まらないということはないでしょう。)また、ページの分割案については、すでにWikipedia:ショートカット/リストが存在し、Wikipedia:ショートカットに読み込まれていますが、読み込みを解除するということでよろしいですか。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年3月7日 (火) 10:21 (UTC)
  条件付賛成 名前が挙がっているのでコメントします。あちらで短い頭字語に話を絞った理由ですが、「全く違った内容」で重複する可能性が高い点を懸念したものです。似通った内容であれば記事を工夫する事で問題なく運用できる場合もあるかと思います。また例えば、WP:NOT内の細分化されたショートカットの大部分など、ほとんど議論の余地がないと考えられるものもあるかと思います。改訂には賛成ですが、一律で議論必須としてしまうのには少し疑問を覚えます。「作成すべきか悩む場合」という本人の主観に沿った切り分けと取れる文言を、もう少し客観的なものに置き換えれば足りるのではないでしょうか。具体的な代案無しで申し訳ないですが。--Hiroes会話) 2017年3月7日 (火) 12:13 (UTC)
  報告 本議論へのコメント依頼を提出しました。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年3月9日 (木) 10:44 (UTC)
返信が遅くなり申し訳ありません。お二方とも、コメントをくださりありがとうございます。又、コメント依頼の提出もありがとうございます。
  返信 (新世紀のウィキぺディアさん宛) 十分な告知の必要性は同意するところです。ノートページのショートカットは、ご指摘の通り転送先のページで議論を行うということでよいと思います。「転送先のノートページ(ノートページのショートカットについては転送先のページ)で合意を得てください。」というようにした方が分かり易いでしょうか。特別ページについては意識していませんでした。ご指摘いただき恐縮です。作成しようとするショートカットのノートページというのも一つの案であると思うのですが、議論の結果当初の提案とは異なる名前で作成される可能性もあることを考えると、例えば「Special:WantedCategories」のショートカットにつき「ノート:SP:WC」で「SP:WCat」を作成する合意を形成するというのは違和感があったり、後に更に「SP:WCats」の作成を提案するときは「ノート:SP:WC」の存在に拘らず「ノート:SP:WCats」を作成すべきなのかというようなややこしい話になってしまったりするようにも思われます。Help:特別ページに特別ページが一覧されているため、Help‐ノート:特別ページではどうでしょうか。ページの分割については、Wikipedia:ショートカットの「日本語版ショートカット一覧」節以外をWikipedia:ショートカットのガイドライン(仮称)に移動しWikipedia:ショートカット/リストWikipedia:ショートカットに移動する、或いはWikipedia:ショートカット/リストWikipedia:ショートカットの一覧(仮称)に移動しWikipedia:ショートカット/廃止されたショートカットWikipedia:ショートカットの一覧/廃止されたショートカットに移動するといった形態を念頭に置いています。
  返信 (Hiroesさん宛) 似通った内容で重複する場合については、できれば重複させないことが最も好ましいですが、それが困難な場合にはページの内容を工夫することで問題なく運用する対応も排除されるものではないと考えます。一律で議論必須とすることの必要性についてですが、ショートカットを作成する際の議論の対象には、名前の一意性ばかりでなく簡便性(名前の長さは適切か、分かり易いか)、有用性(ページの利用頻度は多いのか、ショートカットの数は多すぎないか)なども含まれ、議論するまでもなく明らかに適切(最適)と言える事例は多くなく、そのような事例の明確な定義も困難ではないでしょうか。又、仮にそのように適切なものであれば異論がないまま速やかに合意形成されるでしょうし、ショートカットを新規に作成するというのはそうあることでもないため、議論の多少の手間とショートカットの適切性の確実な確保を比べると後者を取るべきではないかと思います。
プロジェクト:プロジェクト関連文書は「ページ名が Wikipedia: で始まる、方針とガイドラインや各種の案内、解説などのプロジェクト関連文書を整備するために用意されたウィキプロジェクトです」ということであるため、「Wikipedia」・「Wikipedia‐ノート」名前空間以外のページへのショートカットについて議論を告知するには不適切でした。確認不足で申し訳ございません。議論の告知を行う場所は、このページ(Wikipedia‐ノート:ショートカット)ということになるでしょうか。そうすると、本文書(Wikipedia:ショートカット)についての議論と各ショートカットの作成に際する議論の告知を分けるためにも、本文書の分割はやはり行うべきかもしれません。以上を総合し、2.の置き換える文の修正案を次の通り示します。
「ショートカットを作成、廃止、または削除する際は事前に、Wikipedia‐ノート:ショートカットに議論を告知した上で転送先のノートページ(ノートページのショートカットについては転送先のページ)で合意を得てください。但し、特別ページのショートカットについてはHelp‐ノート:特別ページで合意を得てください。」
以上、如何でしょうか。--kawasaki_ichiro会話) 2017年3月12日 (日) 17:14 (UTC)
元になったケースを意識し過ぎていたようで、今回ご指摘頂いた点はあまり考えていませんでした。また確かに適切なショートカットであればそうそう長い議論にはならないでしょう。前回の時点ではそれでも結構長いかなと思っていたのですが、考えたらショートカットの決定に緊急性があるケースというのもなさそうですね。了解しました。いいと思います。 --Hiroes会話) 2017年3月12日 (日) 17:40 (UTC)
  返信 (Kawasaki ichiroさん宛) 同意します。ページの分割については、後者の方が、分かりやすさの面でよいと思います。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年3月13日 (月) 08:42 (UTC)

  報告 ガイドライン化が絡む件ですので、Wikipedia:お知らせ#Wikipedia:ショートカットのガイドライン化などでも告知しました。異論が無ければ、今から1カ月後の4月21日に決定し、告知期間を経て、5月1日に運用を開始したいと思いますが、いかがでしょうか。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年3月21日 (火) 12:00 (UTC)

  コメント この提案の目的は勝手にホイホイショートカットを濫造することに対する抑止であるため、抑止効果が必要以上に働くことは注意が必要と考えます。プロジェクト文書を新規作成した際など、取り敢えず誘導をしやすいようショートカットを作っておきたいとき、事前合意がないから作れないとか、ショートカットの話に無駄な時間をかけて本題が進まないとか、そういう事態は避けたいものです。新規作成の際に暫定で最低限のショートカットを設定し、簡単な事後承認を得られるくらいの柔軟さは欲しいです。要は縛りすぎず緩すぎずの工夫はあっても良いと思いますが、如何でしょうか…と。--Marine-Bluetalkcontribsmail 2017年3月22日 (水) 19:19 (UTC)
  返信 (Marine-Blueさん宛) そもそも、ショートカット自体、使用には抑制的であった方がよいと私は考えています。そのショートカットを知らなければ、クリックしてみないとどの文書の事を言っているか分からないからです。新規作成したばかりの文書では尚更でしょう。もし、どうしてもというなら、暫定的に作成するショートカットは、WP:BLPのように短い頭字語ではなく、WP:LIVINGのように他と被りにくい長めのものにする、というルールを決めておいた方が良いと思います。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年3月23日 (木) 06:52 (UTC)
  コメント 新機能の追加に伴う英語版からの新規翻訳時など、他の言語版でも同様の項目に対して使われているショートカットであれば議論をする必要性を感じません。Marine-Blue さんが述べられていることに同意するとともに、個人的には「事前合意の義務化」には強く反対します。--rxy会話) 2017年3月23日 (木) 10:42 (UTC)
  返信 (rxyさん宛) その文書が重要なものであれば他言語版のショートカットをそのまま合意せずに使用しても良いかもしれませんが、それほど重要なものでなければ将来より重要な文書とショートカットが被るかもしれないので、長めのショートカットにしておくのが良いと思います。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年3月24日 (金) 09:01 (UTC)
何をもって「重要とする」のでしょうか。私論であってもショートカットが作られる場合もありますので、そういった規制のかけ方は難しいのではないかと考えます。私としては翻訳移入の場合、他言語との相互運用性や一貫性の観点から、安易にローカルでショートカットを変えるほうが不都合を生じると考えます(特にインターフェイスメッセージに埋め込まれる可能性や、それらの補助のため、提案されているガイドラインを知らずに作成してしまう人など)。私としては、現行提案は指示の肥大化を招くとともに、相互運用性を低下させ、運用コストの増加を招くだけに思います。私としては、現状の内容で運用し、問題発生時に都度議論をすればよいと考えます。「原則事前合意」には反対することを改めて表明いたします。--rxy会話) 2017年4月15日 (土) 09:02 (UTC)

  報告 利用者:新世紀のウィキぺディア/投稿練習2に改定案の下書きを書きました。また、表ページに{{proposed}}を貼りました。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年3月24日 (金) 09:30 (UTC)署名--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年3月24日 (金) 09:32 (UTC)

あと1週間で異論がなければ、決定となります。意見をいただいたkawasaki_ichiroさん、Hiroesさん、Marine-Blueさん、rxyさんは、異論があればお早めにお願いします。なお、改定案は、現状に合わせて、内容を追加しました。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年4月14日 (金) 11:55 (UTC)修正--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年4月14日 (金) 11:57 (UTC)

  コメント 「ショートカットの一覧」が赤リンクですね。最終的には[[#日本語版ショートカット一覧]]でしょうか。異論は特にありません。--Hiroes会話) 2017年4月14日 (金) 12:22 (UTC)
  返信 (Hiroesさん宛) 以前にKawasaki_ichiroさんが言ってくださった通り、Wikipedia:ショートカット/リストWikipedia:ショートカットの一覧に移動し、Wikipedia:ショートカットからリンクまたは参照読み込みする形になります。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年4月15日 (土) 00:40 (UTC)
  返信 (新世紀のウィキぺディアさん宛) 了解です。失礼しました。--Hiroes会話) 2017年4月15日 (土) 01:18 (UTC)
「原則事前合意」に反対の旨を上に書きました。 --rxy会話) 2017年4月15日 (土) 09:02 (UTC)
  返信 (rxyさん宛) 私の草案には、「但し、重要な他言語版の文書を翻訳し、他言語版のショートカットをそのまま作成する場合や、他言語版の文書を翻訳し、長めのショートカットを作成する場合は、合意は不要です。」と明示してあります。反対するなら具体的にどうすべきかコメントしてください。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年4月15日 (土) 09:27 (UTC)
special:diff/63756850 に書いてあるとおり、私は現行のまま(または若干の微修正を加えて)ガイドライン化し、問題発生時には都度議論をすればよいと言っているのですが。また、『 何をもって「重要とする」のか』について、ご回答いただけていません。提示した差分をご確認ください。--rxy会話) 2017年4月15日 (土) 09:44 (UTC)
  返信 (rxyさん宛) そこに書いてあったのですね。見落としていました。失礼しました。何をもって重要とするかは、他の人との議論で決めていきたいと思います。でも、問題が発生してから議論するのでは遅いと思います。ノートページにて提案+このページで告知というちょっとした手間をかけるだけで、そういった事態をほぼ確実に防げるなら、よいでしょう。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年4月15日 (土) 10:11 (UTC)
問題が頻発しているなら理解できますが、現状そうだとは少なくとも私は思いません。頻発していない問題に対して「ちょっとした手間」を増やすことによって得られると見込まれる利益が著しく乏しく、不必要な労力を割かせるように私は思いますし、「何をもって重要とするかは、他の人との議論で」という方向性であるのなら、そういった文面は無駄な論争を引き起こすだけなので盛り込まない方が良いとすら考えます。--rxy会話) 2017年4月15日 (土) 10:49 (UTC)
  返信 (rxyさん宛) 著しく乏しくありません。とても大きいです。短い言葉では後で被る可能性が非常に高いです。ラテン文字のアルファベット三文字組み合わせの一覧 (AAAからDZZまで)からラテン文字のアルファベット三文字組み合わせの一覧 (YAAからZZZまで)ラテン文字のアルファベット二文字組み合わせの一覧のリンク先を数個でよいですから読んでみてください。こんなに被るのです。実例もあります。Wikipedia:BotへのショートカットであるWP:Bが先に作成されてしまったせいで、よりアクセス数の多いWikipedia:投稿ブロックの方針のショートカットはWP:BLOCKと長くなってしまったのだと思います。後で被ったら大変なことになります。例えば、Wikipedia:ABCはDEFだという私論が作成され、WP:ABCというショートカットが作成されたとします。その後で、Wikipedia:ABCをしないというガイドラインが合意の上で作成されたとします。すると、やはりWP:ABCというショートカットの作成が考えられます。ところが、WP:ABCはすでに作成されているので、WP:DABC(Don't ABC)などというショートカットにしなくてはならなくなります。さらに、Wikipedia:DはABCするという方針が合意の上で作成されたとすると、やはりWP:ABCWP:DABCというショートカットの作成が考えられます。が、どちらも作成済みなのでWP:PFDABC(Policy For D for ABC)のようなショートカットにしなければならなくなります。すると、ショートカットの短さの面では、私論が方針より短くなってしまうのです。例えば、会話ページで、Wikipedia:DはABCするを守るよう注意するつもりで「WP:ABCを守ってください」とコメントしてしまうと、拘束力は全くない私論を守れ、という話になってしまいます。備えあれば憂いなしです。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年4月15日 (土) 11:36 (UTC)
アルファベット 3 文字で被る言葉が巷に多いからと言って、ウィキペディア日本語版の文書ですべて使い果たされているわけでも、多数の重複があるわけでもありません。加えて、"WP:B" は例示・推論として不適切と判断します。理由としては、英語版でも "WP:B" は Wikipedia:Bots へのリダイレクトであり、かつ昔は Global Bot も wikidata も存在自体がなく、英語話者のオペレーターも一定数いてそれらが適切なページを素早く見つけるためにはリダイレクトを統一するというのは非常に合理的な方策です。相互運用性・英語版との整合性確保という面ではローカルでどれだけ投稿ブロック関連へのアクセス数が "Wikipedia:Bot" より多かろうとも、申請用サブページのショートカットである "WP:B/R" などを考慮すれば、ローカル内での整合性の観点からも WP:B を ボット用の解説に合わせるべき必然性がありました。ローカルの都合だけを考慮すればいいものではないのです。また、「Wikipedia:投稿ブロックの方針」のショートカットが長いと述べられていますが、英語版と同様かつ短い "WP:BP" が "WP:BLOCK" よりも先に作成されていますし、転送先ページである "Wikipedia:Bot" の方が「Wikipedia:投稿ブロックの方針」よりも先に作成されています(英語版のショートカットも同様の時系列です) 。これらの前後関係を無視することはできません。従いまして、この事例においては後で被ろうとも変更不能かつ本提案によって得られる想定可能な利益は皆無であると判断します。また、「Wikipedia:ABCはDEFだ」以降の想定については、私論すべてにショートカットを作成しているわけではなく、現行の運用でも是認されるものではありませんので考慮しません。さらに、直前のご説明では、本提案でもこれらを回避するに足るものではありませんし、効果は期待できないと判断します。よって、結局のところ本提案は「指示の肥大化をして運用コストと時間的ロスが総合的に増えるだけである」と私は考えます。--rxy会話) 2017年4月15日 (土) 12:30 (UTC)
冒頭の参照先で述べられているように、元々この議論は「2017年1月に、利用者:ミランブラジル会話 / 投稿記録さんによって、Wikipedia:著作権侵害を避けるための注意点へのリダイレクトとして、WP:AFCが作成された後、利用者:アルトクール会話 / 投稿記録さんが、『合意を得ていないショートカットの作成』として、即時削除依頼に出すよう求め、ミランブラジルさんはそれに応じ、即時削除依頼を提出した。」という事例が発端となっています。そちらに書かれているように、頻度としては少ないかもしれませんが、付け替えにはそれなりに労力を必要としますから、予め考慮いただく意味はあるのではないでしょうか。--Hiroes会話) 2017年4月15日 (土) 12:55 (UTC)
ご説明いただき、ありがとうございます。提案背景は井戸端時点から読んでおりますので、存じております。このため、Special:Diff/63257445 でのアルトクールさんとの見解とも相違しないものと認識しております。しかしながら、本改定提案では、将来的に作成される使用頻度の高いページ用にショートカットを開けておくために事前合意を必須化したところで、ここで合意して作成されたなら、"WP:B" のようなケースでは全く意味もないし、ミランブラジルさんの例はそもそも現行運用下でも認められていないものと認識しております。なので、結局「読んでいない人」「知らない人」には本改定提案はまったく意味がないし、知っている人はそもそもそんなことをしないだろうと思われますので(希望的観測を含む)、「手続きを増やして指示が肥大化する」以外の効果があるとは私には思えないのです。--rxy会話) 2017年4月15日 (土) 13:34 (UTC)
失礼しました。結局のところ「知っている人はそもそもそんなことをしないだろう」の期待値の相違であるようにも思えます。私は知らなかったのでその部分については保留とさせていただきます。--Hiroes会話) 2017年4月15日 (土) 14:18 (UTC)
  返信 (rxyさん宛) rxyさんの意見は分かりました。ただ、堂々巡りなので一旦ここからは離れることにします。--新世紀のウィキぺディア会話) 2017年4月16日 (日) 02:51 (UTC)

私論や利用者ページにショートカットを作って良いのか?編集

肯定でも否定でもなく、疑問に感じたため投稿します。WP:ESSAYSに分類される「私論」などのページに対し、ショートカットを作成して良いのでしょうか? 正確には私論もWikipedia名前空間に配置されるものと、利用者ページに留まる私論に分類されます。いくつか例示します。

  1. WP:MODULE - テンプレート・モジュール作成の目安に関する文書で、ガイドライン化の提案中ステータス=まだ私論です。私論とは言え、テンプレ乱造の議論においてWP:MODULEが引用されることがあり、有益な文書と感じます。
  2. en:WP:5000 - 英語版の利用者ページ上です。Wikipediaのアクセス数トップ5000の統計データを定期的に集計していて、その結果は他のWikipedia名前空間で何度も引用されています。
  3. en:WP:CHURNALISM - 英語版の利用者ページ上の私論です。Churnalismは「悪質なジャーナリズム」の意味で、裏取りが適当な報道機関の姿勢を指す名詞です。このページには私見が多数含まれ、過去にはWP:POV違反だと他ユーザからツッコミを入れられていました。

1番目と2番目はショートカットを作成するに十分値し、3番目はNGだと個人的には感じるのですが、どこで線引きすべきか曖昧です。皆さんはどう思われますか?--Mis0s0up会話) 2018年2月14日 (水) 09:09 (UTC)

少なくとも、「利用者空間へのショートカット」は日本語版では許容されていないと考えます。WP:SC#ページ名の決め方にショートカットの接頭辞リストがありますが、利用者空間はありません。--Jkr2255 2018年2月14日 (水) 11:12 (UTC)
  コメント すみません、私の記述が分かりづらかったかもしれません。「現在のWP:SCを是として、個別事例をどう解釈すべきか?」ではなく、「そもそも現在のWP:SCの内容が曖昧で、現実に即していないため改訂した方が良いのか?」という問題関心の元、質問させて頂きました。背景をご説明すると、現在私の方でWP:ESSAYSの翻訳更新を検討しています。具体的には、私論の修正・格下げ・廃止についての手続きが、英語版では加筆されたものの日本語版はないままです。この翻訳対応の一環で、ショートカット作成の考え方についてWP:SCと内容をリンクさせようと考えたのですが、私論に関するショートカットの規定がなくて困った、というわけです。
例えばですが、en:WP:ESSAYSでは不適切と判断された場合、私論をWikipedia名前空間から利用者ページ空間に格下げできることになっています。この格下げページ移動の際、付与していたショートカットは廃止 (というか返納に近いかも) せねばならないのか?
また、上述の2番目のen:WP:5000のケースは特殊で、もともとen:Wikipedia:5000というページが利用者ページにリダイレクトしています。つまりWP:5000はWikipedia:5000のショートカットとも捉えられます。単にアクセス統計データを集計できる権限がこの利用者に限定されるから、統計データ公表ページをWikipedia名前空間ではなく、利用者個人ページに配置していると思われます。
私論もヘルプページも利用者ページも、合意形成を経ずに作成できるという点での形式的な格付けは同じです。となるとショートカット作成OK/NGの線引きは、形式的な基準ではなく、公共性?のような概念的な基準にならざるを得ないのかな、と。--Mis0s0up会話) 2018年2月15日 (木) 03:56 (UTC)

『Wikipedia:通知』のショートカットについて編集

『この通知に書いてあることが分からなかったり、問題があると思う場合、作成を強行せず、転送先のページのノートやWikipedia‐ノート:ショートカットで質問してください。 』と有りましたので、こちらにて質問というか報告させて頂きます。どう対処するのが良いのか、僕にはよく分かりませんので。
尚、ショートカットは不要という事で有れば、記事から赤字のショートカットを除去すべきかと思いますが、その辺りも僕にはよく分かりませんので、先輩諸氏のご判断に任せたいと思います。
ちなみに、『赤字リンクに気付く→2016年の初版から記載されている事を確認→当該ショートカットを作成しておこう』と思っただけですので、特に何の感情も、このショートカット自体には抱いておりません。ただ、エラーが出るとは思わなかったので、びっくりしただけで。
それでは、失礼いたします。--お好みでタピオカをおかけください会話) 2019年7月31日 (水) 17:51 (UTC)

プロジェクト・ノート用のショートカット接頭辞について編集

現在はプロジェクトのショートカット接頭辞として「PJ:」が割り当てられていますが、プロジェクトの「ノート」名前空間には接頭辞がありません。その結果、3つのプロジェクト (計4ページ) ではノートページ側に「WT:」のショートカットを代用している状態なですが、これはWikipediaノート名前空間用なので不適切ではないでしょうか? 具体的には以下の通りです。

  • WT:RAIL ⇒ プロジェクト‐ノート:鉄道 へのリダイレクト
  • WT:RAIL/ST ⇒ プロジェクト‐ノート:鉄道/駅 へのリダイレクト
  • WT:TDR ⇒ プロジェクト‐ノート:東京ディズニーリゾート へのリダイレクト
  • WT:WDRP ⇒ プロジェクト‐ノート:ウォルト・ディズニー・パークス・アンド・リゾーツ へのリダイレクト

プロジェクトのノートでの合意事項に基づいて記事 (標準名前空間) を修正する際など、要約欄の記入が楽になるのでショートカットの需要そのものはあると思います。また、きわめて個人的な事情ですが、私は良質な記事・秀逸な記事の選考案件を各プロジェクトに告知して回っておりまして、ノートにショートカットがあると便利だなと感じています。そのため、プロジェクト・ノート名前空間用に新たに接頭辞を設けたいです。

接頭辞の命名ですが、一般原則だとノートページの場合は2文字目がT (Talk) を割り当てるようです (Wikipedia名前空間が「WP:」、Wikipediaノート名前空間が「WT:」)。ですが、「PT:」にしてしまうとプロジェクトなのかポータルなのかの判別がつかなくなってしまいます。そのため、3文字になってしまいますが「PJT:」が無難なのかなと思うのですが、皆様のご意見お聞かせください。

本件ですが、ひとまずは「事前相談」の位置付けで Wikipedia:コメント依頼 および上記3プロジェクトには告知を出してみますが、Wikipedia:お知らせ などより広い場への告知は賛否の感触をいったん得てからにしようと思っています。--ProfessorPine会話) 2020年2月18日 (火) 11:09 (UTC)

  極めて初歩的な疑問ですが、利用者の会話ページは talk で良いでしょうが、プロジェクトやポータルのノートが note ではなく talk なのはいささか不思議な感じがします。英語版での扱いも参考にされたほうが良いとは思いますが、discussion ページはあっても talk はいくらなんでもどうかと……。--Licsak会話) 2020年3月13日 (金) 19:18 (UTC)
  ほかの案がなければ「PJT:」でいいと思います。なお、ProfessorPineさんご指摘のショートカット4件ですが、いずれもプロジェクト名前空間が設立される前、ウィキプロジェクトがWikipedia名前空間に設けられていた時期に作成されたものであり、その名残だと思います。--ネイ会話) 2020年3月24日 (火) 15:08 (UTC)
  賛成 全面的に賛成します。上記4ページもPJT:〇〇に移動していいものかと。--Tmv会話|投稿記録) 2020年4月9日 (木) 08:42 (UTC)
移動することになると、前のページを消さないと2重転送になってしまいますので、そこは管理者に頼んだ方が良いかと思われます。--Tmv会話|投稿記録) 2020年4月25日 (土) 09:07 (UTC)
特に反対がなかったということで、「PJT:」を追加しました。「WT:」の接頭辞で作成された4件は「PJT:」の接頭辞で新しく作成する形にしました(WT:のショートカットを廃止するかについてはお任せいたします)。--ネイ会話) 2020年5月4日 (月) 06:46 (UTC)
  コメント WT:のやつは各プロジェクト任意でいいと思うのですがどうでしょう。--Tmv会話|投稿記録) 2020年5月4日 (月) 08:36 (UTC)

ショートカット一覧を関連項目に移す提案編集

現在、本文書では「日本語版ショートカット一覧」の節をサブページから読み込んでいますが、そのサブページが現行版時点で8万バイト以上と肥大化しています。ショートカット一覧が何等かの指針になっているわけではなく(=方針・ガイドラインページに置くものではない)、かつ今後も長くなる一方と予想されるので、参照読み込みをやめて関連項目に置くことを提案します。--ネイ会話) 2020年9月25日 (金) 14:26 (UTC)リンク修正--ネイ会話) 2020年9月30日 (水) 01:51 (UTC)

  特に反対がなかったため編集しました。--ネイ会話) 2020年10月6日 (火) 11:01 (UTC)
プロジェクトページ「ショートカット」に戻る。