Wikipedia

Wikipedia:コメント依頼/6144 20210602

< Wikipedia:コメント依頼

6144さんの編集姿勢について、及び6144さんに対してクールダウンが必要かコメントを依頼します。

経緯 編集

6144さんは2005年から日本語版Wikipediaで編集していらっしゃいますが、ここ1年ぐらいで各種方針を鑑みない編集及び行動を行われている場面を拝見することが多々ありました。 具体的には、以下の行為を上げることができます。

Semi-Braceのコメント 編集

反論および疑問
井戸端におけるマルチポスト行為について。これは、〔中略〕などに同様の投稿が見られます。
だからなんだというのでしょうか。あなたがマルチポストをしたのは動かぬ事実であるので、それを反省することがやるべきことではないのでしょうか。
〔前略〕以上により、少なくとも「コメント依頼すら存在しない、かつ単に参加しているだけの人物に対するマルチポスト行為」は明らかに誤りであると判断しました。
ではコメント依頼が提出されているかかかたななさんの行動をマルチポストしたことはWP:TPGの観点からみて良しとされるのでしょうか。私はそうは思いませんし、6144さんが書いたこの文を見て自分のことを棚に上げているように見えました。
削除依頼についてですが、〔中略〕明らかな調査不足や、〔中略〕具体的な依頼対象が初見には一切不明〔中略〕というケースならわかりますが
自覚されているのであればWP:FAILNに従ってご自分で調査したあとに削除依頼を提出してください。ダックテストを採用すれば「改善の意思なし」として裁量ブロックになってもおかしくないレベルにあることを自覚してください。
「6144のキャリアならあらゆるルールを熟知していなければならず、それができていないという言い訳は成立しない」
私はそうは述べていないので、そこだけご留意ください。ただ、「コミュニティ」の「メンバー」からすれば、アカウントを取得したばかりの人と、いわゆる「ベテラン」の人では、問題行動の重みが違うことがあるということです。問題行動を繰り返しているなら、さらに厳しい目で見られるのは自明の理かとおもいます。
Wikipedia:記事名の付け方についてですが、〔中略〕ガイドラインを議論抜きで改変するなと言われたらその通りではあります
記事名の付け方というWikipedia全体に影響するガイドラインに対して議論抜きで非自明な改変を加えるとどうなるか考慮はされなかったのでしょうか。
さて、Wikipedia:投稿ブロック依頼/6144 2回目でも〔中略〕ないと思いますが。
投稿ブロックの方針は6144さんが精神疾患と診断されていようがいまいが、それを一切酌量しません。
ついでにお願いなんですが、〔後略〕
私が知ったことではありません。

6144さんのコメント 編集

--6144（会話） 日付
を
--6144（会話）※当方広汎性発達障害です。配慮をお願いします。 日付
に変更することが考えられ…ません。絶対ダメです。こんなの怒られます。Wikipediaは精神病院ではありません。
  • それ以外では、「Wikipedia空間内の全ての投稿を転記依頼と言う形にする」ことが考えられます。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにIPは書き込みできませんので、Wikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロックによく転記の依頼が記述されていましたね(現在はWikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロックもIP書き込み禁止なので無理ですが)。これをWikipedia空間内書き込み全般に適用できる空間がどこかにあると助かります。…ないと思いますが。
  • ついでにお願いなんですが、現在私はタスクリストが200項目ほどあり、週1回でも4年かかり、またWikipedia外での活動に注力できない状況です(現状家の用事が十分にできないこと、また健康診断で2型糖尿病の判断が出ているのでWikipedia外での活動に注力したいのですが…)。捨て去ろうにも著作権侵害が何年も放置されていると思わしきケースもありそれも困難です。何か解決策があるとよいのですが…
  • ちなみに、このpdf(消費者庁によるもの)の「発達障がい者の事例②」が私にかなり近いです(試食コーナーを1人で食べ尽くす行為は小学生の時が最後だったと思いますが…)。私も改めて勉強したいと思います。
--6144（会話） 2021年6月5日 (土) 04:44 (UTC)[返信]
  • (コメント)
WP:TPGはWikipedia:ノートページのガイドラインですね。上記コメントは専ら私の行動の事を指しています(明らかな誤りであると判断し反省しております)。というより、「ではコメント依頼が提出されているかかかたななさんの行動をマルチポストしたことは」～ということはかかかたななさんがマルチポスト行為を行ったということですか?そんな記憶はございませんが…
  • >「6144のキャリアならあらゆるルールを熟知していなければならず、それができていないという言い訳は成立しない」
「今更「方針を知らなかった」とは言うことができない」と言われたらそうとしか解釈できません。
--6144（会話） 2021年6月5日 (土) 09:39 (UTC)[返信]
  • (Tece Onirさんに返答)一言だけ。
    • >どうも「明らかに誤りである」の部分が被依頼者自身の行動が過ちだったのか、その行動を咎める声を誤りであるのかわからないんです
これは「私の行動が過ち」という意味です。--6144（会話） 2021年6月5日 (土) 10:33 (UTC)[返信]

*(Tkynpさんに返事)Wikipedia:削除依頼/プライバシー情報のうち「常識のある人物なら虚偽とわかるはずです。」は「常識のある人物なら当該発言は虚偽とわかるはずです。」でした。分かりにくい表現で申し訳ありません。--6144（会話） 2021年6月12日 (土) 05:35 (UTC)[返信]

  • (Tkynpさんに返事)確認したところ、発言意図を完全に取り違えていたようです。この返答は言い訳にならざるを得ず、そして今は言い訳をするような時ではないので発言の取り消しのみとします。一段落してから尋ねられれば返答します。--6144（会話） 2021年6月14日 (月) 13:19 (UTC)[返信]

第三者のコメント 編集

  •   コメント　敢えて忌憚なく言わせていただきます。被依頼者に関しましては予てより問題となっている行動が複数指摘されており、当依頼では挙げられていませんが1年足らず前にもコメント依頼が出され、削除依頼を濫発するなど審議に関して有用ではない行為などからその行動・姿勢が疑問視されていた状態です。その結果、被依頼者自身は去年の11月頭からウィキブレイクに入り、1か月でブレイク明けしています。が、その後も問題が改善された様子は無く、今年1月に入り再度安易な削除依頼の濫発傾向が目立ちます。当方も係わったケースだと、今年2月中旬に出されたとある一件でも安易に被疑者の氏名入りのURLを添付して緊急版指定削除となるなど安易な行動が目立ちますし、別の削除依頼に関してその旨指摘した所、安易な行動に関して理解しておられないような言動をなさっております。正直「方針を知らなかった」と言うよりも一体何のためのウィキブレイクだったのだろうか？と問いたいのが正直な所です。これだけでも重大な問題ですが、非常に危惧せねばならない事はかかかたなな氏に関連したマルチポスト問題でしょう。幾ら氏に行動及び言動に問題があったからと言って、その氏がコメントしたから「コイツは問題があるぞ!」と言う風に各所で同じような文章をマルチポストして騒ぎ立てるのは明らかに宜しくない行為でしょう（失礼ながら大人のやり方ではない…だけでなし、他の参加者の迷惑になる行為です）。その件当方もかかかたなな氏のコメント依頼でも指摘はしておりますが、これより後に被依頼者が発言された際には言及はございませんでした。正直申し上げまして先回のコメント依頼でも申し開きの末ウィキブレイクに入った後のこれですので流石に擁護は難しいでしょうし、満足いただける回答が為されない場合は…残念ながら、WP:RFBも止むを得ないと考えます。--Tece Onir（会話） 2021年6月1日 (火) 18:39 (UTC)[返信]
    •   コメント　先ず正直言って、こちらの件を安易と言われればどうしようもないと仰られてますが、著作物・創作物か判断もせず安易ではないとよく言えたものです。剰え同様に芸名である事は調べて解るのにも拘わらず依頼を提出した件も含めて問われている筈ですし、ウィキブレイクするぐらいなら同様の行為は控えるって選択肢もあったでしょう。第2に、削除依頼の件の説明は全く何が仰りたいのか、具体的に言えば「改善するのかそんな心算はない」と言う意思表示をされてるのか解かりません。特に「放置もしくは存続票による対応をお願いします」と発言されておられる件は「（善意取ったとしても）依頼は出すけどそうは思わないのならば放っておくか存続票を入れて」と言ってるように解釈できますよ？（少なくとも当方から見ればそう見えますし、仮にそのニュアンスで言ったのなら「管理者さんやコミュニティに無用なリソースを割かせる」と言うお考えには至らなかったのですか？）。またマルチポスト関係に関する説明についても同様で、全く意図が解りません（どうも「明らかに誤りである」の部分が被依頼者自身の行動が過ちだったのか、その行動を咎める声を誤りであるのかわからないんです）。我々が求めている事（反省と改善策）と被依頼者の開陳とでは明らかにズレていますし、ご病気の件での配慮云々も依頼者氏の仰る通り我々の関知するところではないんです。寧ろ誠実な返答とコメントを求めているのに、先のコメント依頼同様誠実な返答どころかまるで着地点を考慮しないディベートの言い合い状態ああ言えばこう言うでやられては、配慮したところで改善するのかと疑念を抱くのが自然ですよ。これ以上は語る事はありませんし、依頼者さんなりの出方を見守る事とします。--Tece Onir（会話） 2021年6月5日 (土) 10:20 (UTC)[返信]
  •   コメント依頼者が挙げておられる事例だけでもう十分かと思いますが、そのほかに私が見た範囲で最近の問題行為について書きます。Semi-Braceさんが挙げているタレントデータバンクの削除依頼に関しては、削除の理由を示さずに削除依頼をして存続で終了となったのに対して、「『削除の理由が分かりません』は存続票の理由にならない」というまるで相手に非があるかのような物言いでまた削除理由すら示さずに再度削除依頼を提出（特別:差分/83758463、後から依頼文を修正しています）。これには当然非難が集まりましたが、その直後にコトバンクから出典付きリストの無断除去を行い、掬茶さんから荒らしとして管理者伝言板に通報されています。この件については、6144さんが除去したリストの中に「タレントデータバンク」が含まれていたことから、削除依頼で批判されたことに対する意趣返しとして無断除去をしたのではないかという指摘があります（特別:差分/83787068）。また、利用者‐会話:6144#強く諫言申し上げますでは、過去にオーバーサイトで対応したプライバシー案件をわざわざ削除依頼（結局暫定対処のうえでオーバーサイトに再確認することで終了）で提起して問題を拡大したことが指摘されています。これについて苦言を呈した利用者を投稿ブロック事由もないのに管理者伝言板に通報し、その際に暴言を吐いて管理者の健ちゃんさんから注意されています（特別:差分/83728802）。昨年9月にも多数の問題を起こし、Karasunokoさんからコメント依頼を提出されています（Wikipedia:コメント依頼/6144 20200921）。このときは自主的に方針熟読期間としてブレイクを設けたことで不問に付されたようですが、ブレイクから復帰後もSemi-Braceさんが指摘した通り同様の問題を頻発しています。すでに問題視されているかかかたななさんに対する付きまとい行為や粗雑なコメント依頼も目に余ります。言行面でも「大きなお世話です」という台詞を何度も使用していますが[2]、そもそも「大きなお世話です」はWikipedia:礼儀を忘れないで「「大きなお世話です。」と返すと、事態が悪化します」と最初に説明されているNGワードです。そのたびに注意をされているようですが、一向にやめておらず、もはや知っていてわざと事を荒立てようとしているのではないかとも思えます。15年以上もやっていながらまるで成長がみられない、それどころか悪化しているようにすら見えます。クールダウンや方針熟読で改善するような問題ではなく、今後管理系に一切携わらないという誓約がない限りは無期限ブロックにてお引き取り願うよりほかないのではないでしょうか。--120.74.60.125 2021年6月2日 (水) 03:48 (UTC)[返信]
  •   コメント Semi-Braceさんが挙げておられる事例のうち、「不必要な出典の精査を求める 」は6144さんではなくNaga r junaさんのコメントです。--210.174.44.99 2021年6月2日 (水) 10:51 (UTC)[返信]
  •   コメント 名前を言及された者としてコメントいたします。直截な言い方をしますが、被依頼者はWikipediaの管理活動に携わる見識を有さないものと考えています。被依頼者の問題点を前後段に分けて指摘したいと思います。はじめに、本コメント依頼の提出者及びIP利用者により例示されていますが、Wikipedia:削除依頼/奇譚クラブ、Wikipedia:削除依頼/アットホームのように最低限度の調査すら行った形跡も見られず、削除の方針に何にあたるのかさえも示さない極めて不誠実な削除依頼を濫発している点。両依頼はその杜撰さにより即時存続の判断が示されており、また両依頼ともに㭍月例祭さんから強い苦言を呈されています。「対象の分野の知見が無いうえに、適切な調べ物をすることもなく」とは㭍月例祭さんによる指摘ですが、現在に至るまで被依頼者に通底する問題であり、改善が示されているとは思えません。通常の議論による存続判定と異なり、即時存続とは依頼自体の不備に基づく却下であり、このような事例を最近1年内に限ってみても複数回に渡って起こし、なおかつ現在進行形で杜撰な依頼（Wikipedia:削除依頼/タレントデータバンク20210529）を行っている以上、被依頼者は記事の存否の判断に関わる見識を持たず、方針に従う姿勢も見せていないと判断するに足るでしょう。ましてWikipedia:削除依頼/タレントデータバンク20210529の提出後に、当該依頼を押し通すためでしょうか、タレントデータバンクについて言及のあったコトバンク記事の破壊行為に及んでいますが、このような暴挙は到底看過しうるものでなく、私が管理者伝言板にブロックを依頼したゆえんでもあります。
次いで問題とすべきなのが、被依頼者の発言はまるで文意を汲み取れない内容が多く、その上マルチポストで発言を重ねていき、前言からの訂正部分や取り消し部分も示さないために議論の可読性を損なっている点です（先述のWikipedia:削除依頼/タレントデータバンク20210529でも明らかになっている）。このような姿勢は可読性の問題ばかりでなく、被依頼者との対話コストを甚だしく引き上げていると言えます。皮肉にも本依頼の被依頼者が立ち上げたWikipedia:コメント依頼/かかかたななは、それが最も顕著に表れた事例であると言えるでしょう。その初稿においては全く意味不明な文書[3]であったのが、他の利用者の半ば誘導によって、ようやく意図が明らかになっています[4]。(政治的な比喩でない)忖度によってよくやく議論の形だけは整えられたように見えますが、しかし利用者:6144さんの主張の論拠（利用者:かかかたななと利用者:Covid 019の同一性について）は未だ示されていないのです。これは異常な状況であると言わざるを得ません。当該議論では他の利用者が利用者:6144さんの根拠なき推測を形にするように誘導し、にも関わらず利用者:6144さんが示した理由とは別の事由によりかかかたななさんをブロック依頼に移行すべきであるという流れを作ろうとしている訳ですから。このような方がこれ以上Wikipediaで活動しようとしても混迷をもたらすだけですし、また被依頼者の問題全体からするとほんの一部分にすぎませんが、コメント依頼を立てておきながら被依頼者かかかたななさんに通知を行わない不実さも指摘せざるを得ません。以前被依頼者はウィキブレイクに入っていたようですが、活動を再開してなお改善が見られない現今の状況では、WP:RFB移行を妨げる理由は最早なくなったと考えます。--掬茶（会話） 2021年6月2日 (水) 13:17 (UTC)[返信]
  •   コメント 依頼に便乗させていただく形で恐縮なのですが、6144さんは軽挙妄動の度が過ぎるのではないでしょうか。
    ある議論の場で「固有名詞の場合は記事名をアルファベットにするべきだ」と受け入れ難い主張をされる方がいたのですが、調べてみるとこれは6144さんがガイドライン「記事名の付け方」を合意無く改変したことが原因でした[5]。差分だけ読んでも分かりにくいので解説を入れますが、本来バラバラの箇所にあった「『遊星からの物体X』のように固有名詞の一部にアルファベットが混ざっている物」と「『iPhone』のように公式の名称（すなわち固有名詞）でありかつ広く使用されているもの」を6144さんが一か所に纏めた事で、まるで固有名詞全般について記事名をアルファベットにするべきであると定めているかのようにガイドラインが変更されてしまったのです。Wikipedia:方針とガイドライン#内容の修正によれば「方針を修正するには、（必須というわけではありませんが）修正する前にまずノートページで提案してください。」「書式や文法の修正などの細部の編集はいつ行ってもかまいません。」とありますから、必ずしも毎回合意を得る必要はありません。しかし「大幅な修正を行う際には、コミュニティ全体へ告知するべきです。」ともある訳です。6144さんはこの改変時の要約欄において「適切な場所に移動」と書いていますから、おそらくはこれを「いつ行っても構わない細部の編集」と考えられたのでしょう。しかし実際には、誤読を招く「大幅な修正」であったことは申し上げた通りです。影響範囲の極めて広い、方針・ガイドラインに関わることですからかなり厳しく言わせて頂きますが、「大幅な修正」と「細部の編集」の区別がつかない6144さんのような人物は方針・ガイドラインの策定・変更に関わってはならないと考えます。そもそも、ガイドラインなどの理解が足りない事はこれ以前に度々指摘されていたにもかかわらず黙ってガイドラインを改変されるというのはご自身の能力を極端に過大評価なさっていると言う他なく、自発的な改善は困難であると考えます。--おいしい豚肉（会話） 2021年6月2日 (水) 16:02 (UTC)[返信]
  •   コメント 皆さん厳しいこと言ってますけど、個人的には活動初期と比べてどうなのかなってところが気になります。大ベテランなので私自身は昔の6144さんがどうだったかということを知らないのですが。会話ページの過去ログを見るとYassieさんが強く批判しているようですが、最近はYassieさんからは批判されていないようです。これはある程度はマシになったということなんでしょうか。活動初期から現在までに改善が見られないならもう今後も改善することはないだろうと思いますけど、もし活動初期よりはマシになってるということならばさらに時間が経てば問題なくなるかもしれません。まあ問題なくなるまでにあと10年かかるとかだと放っておくわけにはいきませんが。ほかにも昔からこの方の活動を見ていた方の意見が聞きたいです。--124.101.126.123 2021年6月2日 (水) 23:56 (UTC)[返信]
  •   コメント マルチポストなどは言語道断と言わざるを得ませんが、削除依頼での依頼の仕方についても、ケースB-2案件とはいえ、何がどう不適切な記述なのかが全く分からないという指摘をWikipedia:削除依頼/プライバシー情報とWikipedia:削除依頼/ある人物20201101で管理者であるBellcricket（会話 / 投稿記録 / 記録）さんから受けておられて、私も「確かに初見の方には全く伝わらない依頼文だなぁ」という印象を受けた経験があります。--知識熊（会話） 2021年6月4日 (金) 19:26 (UTC)[返信]
  •   コメント これやこれ、それからこのコメント依頼の被依頼者のコメントを見て意趣を理解できた方って果たしているんですかね。日を追うごとにますます指摘されている点が悪化しているようにしか見えないのですが…。もっと言うなら、6144さんが聞かれてもいないのに自身のプライバシー情報を延々と書き連ねていることが全てなのではないですかね。それって誰も興味ないし、誰も聞いてないんです。このコメント依頼どころかWikipedia上に一切必要ない情報です。それをここに書いてしまうのが6144さんの問題点であり、6144さんが自身が抱える問題に全く向き合えていない証左と言えるのではないですか？ここまで自分のプライバシーに無頓着な人なら、プライバシー情報関連の削除依頼であれこれ迷惑かけてるのも無理ないな、とようやくふに落ちました。--240F:79:9287:1:DA6:128A:5EC3:25D0 2021年6月5日 (土) 14:04 (UTC)[返信]
  •   コメント 相変わらずの怪文で悪化している気がするのですが、他の方のコメントで十分すぎるでしょうから一点だけ。どのような診断が出されていようが知ったことではありません。それで大目に見てくれと言いたいのかもしれませんが、同様に診断を受けている世間一般の他の方々に非常に失礼でしょう。次の段階に進む前にWikipediaのことは諦めて身を引いて療養に専念するべきではありませんか。この様子だともう避けられないでしょうけれどもね。--66moro（会話） 2021年6月5日 (土) 14:37 (UTC)[返信]
  •   コメントWikipedia:削除依頼/プライバシー情報を拝見させて頂きました。そこでとある情報を提供して下さった方がいらっしゃったのですが、依頼者は中身も確認しないまま「これは虚偽だ」とバッサリ切り捨てられていましたが、せっかく貴重な情報を下さった方に失礼だと思わないんでしょうか？内容はテレビ番組のスクリーンショットなのですが、制作側が意図的に捏造しているとも思えませんし当該の画像ファイルが改変された形跡も見当たりませんでした。態度悪いなぁという印象しかありません。--Tkynp（会話） 2021年6月8日 (火) 11:51 (UTC)[返信]
  •   コメント - 何か心身に不安をお持ちなのでしょうか。それでもご参加自体は構わないのですが、今回のコメント依頼における6144さんや皆さんとのやり取りだけ読んでも、こちらがちょっと心配になります。--快速フリージア（会話） 2021年6月8日 (火) 20:42 (UTC)[返信]

まとめ 編集

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/6144_20210602&oldid=84215875」から取得