プロジェクト‐ノート:仏教/寺院名について
本願寺関連の項目名の混乱について。 編集
Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名についてでは、「東本願寺」「西本願寺」の項目は当面正式名称使用の対象外とされています（「東本願寺（真宗本廟）・西本願寺（本願寺）‐以前は両者とも「宗教法人本願寺」が正式名だったが、「東本願寺」は1987年に法人を解散し、現在正式には「真宗本廟」と称する。至近距離にあってまぎらわしく、昔からつねに東本願寺・西本願寺と並び称せられているので、「東」「西」を付すのが妥当。 」）。
ところが、現実においては、
- 2006年10月16日 (月) 14:23 文姫 (ノート | 投稿記録) (ページ 東本願寺 を 真宗本廟 へ移動: 真宗大谷派の本山の真宗本廟の略称である。 それと共に、浄土真宗東本願寺派の本山、本山東本願寺の略称でもある。)
- 2007年1月30日 (火) 16:32 ロリ (ノート | 投稿記録) M (ページ 本願寺 を 本願寺の歴史 へ移動: 本願寺は現在の西本願寺の正式名称であるため。西本願寺を本願寺とし、この項目を本願寺の歴史としました。)
- 2007年1月30日 (火) 16:42 ロリ (ノート | 投稿記録) M (本願寺へ名称変更) →「コピペ移動」
- 2007年2月2日 (金) 17:02 Knua (ノート | 投稿記録) (→2月上旬（1日から10日） - （履歴統合）西本願寺 -> 本願寺) （Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2007年2月）
- 2007年2月4日 (日) 02:52 霧木諒二 (ノート | 投稿記録) (ページ 西本願寺 を 本願寺 へ移動: コピペ移動。Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2007年2月)
という展開になっており、実態として
に配置されています。
これは現実にはプロジェクトの合意と合致していない状態にあると思われます。
更に本願寺の場合には東西分裂の歴史的経緯があり、リンク元の項目が現状のままの場合、東西分裂前の出来事が全て西本願寺に関わることになってしまい、「江戸時代以前の本願寺」へのリンクが全ていわゆる西本願寺へのリンクになってしまっています。これでは東本願寺側（戦後の分裂騒動があるためこの表現で）は正統な本願寺ではないとウィキペディアが承認していると受け取られる恐れがあり、Wikipedia:中立的な観点違反の恐れが濃厚になってしまっていると考えます。
そこで、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名についてに即した項目名表記に戻すのか、規定自体を改訂するのかをしないと、本願寺関係の記事が混乱する一方だと思われます。--水野白楓 2007年3月11日 (日) 11:49 (UTC)
- 水野さんのご意見におおむね賛成します。ページ名は「東本願寺」「西本願寺」に戻し、「本願寺」は曖昧さ回避ページとして、東西本願寺のほか、すでに記事のある石山本願寺、山科本願寺へリンクさせてはどうかと思います。ただし、移動作業がかなり煩雑になりますので、慎重に行うべきと思われます。なお、本件については、2、3日うちに、もう少しくわしい理由を書かせていただこうと思います。Urania 2007年3月31日 (土) 07:33 (UTC)
Uraniaです。この「本願寺」「西本願寺」「東本願寺」のページ名をどうするかについては複雑な問題があります。「西本願寺」「東本願寺」の公称はそれぞれ「本願寺」「真宗本廟」であるから、ページ名も「本願寺」「真宗本廟」でいいじゃないかというのも1つの考えであり、一見反論の余地がないように見えるかもしれませんが、そう単純なものではないように思います。宗教法人としての真宗大谷派本願寺が法的に解散したのは長い歴史から見ればつい最近（1987年）のことであり、それまでは東西本願寺とも「本願寺」が公称でした。また、真宗大谷派の公式サイトを見ると、「東本願寺」という呼称も引き続き使われています。寺院の名称については、何が正式名かということもさることながら、事典の見出し語としてどういう表記がもっとも適切かという観点から考えるべきかと思います（ちなみに、ウィキペディア日本語版の寺院記事では「正式名称」がページ名になっているものの方がむしろ少数派です）。本件の場合、「本願寺」という見出し語の項目にもっぱら浄土真宗本願寺派の本山寺院のことが書かれ、他の歴史系記事にある「本願寺」という内部リンク（青リンク）をクリックすると浄土真宗本願寺派本山の解説が表示されるということは、たしかに「中立的観点」から望ましくないように思います。
東本願寺に関しては、「真宗大谷派」と包括・被包括の関係にあった「宗教法人本願寺」が法的には1987年に解散して、「本山」は「宗派」と一体のものとなり、本山寺院については「真宗本廟」が公称となっているのは周知のとおりです。しかし、真宗大谷派で「東本願寺」という名称を積極的に放棄あるいは忌避しているかといえばそうではありません。真宗大谷派の公式サイト[1]やしんらんしょうにんホームページ[2]を見ると、トップページに「真宗大谷派（東本願寺）」とあり、「東本願寺」という表記がサイトの随所に見られます。一方、浄土真宗本願寺派の方はどうかというと、公式サイトの英語ページにはWelcome to the Nishi Hongwanjiとあります。また、2003年に東京国立博物館で「西本願寺展」が開催されましたが、この際、浄土真宗本願寺派が主催者の一員となっています。以上のことから、浄土真宗本願寺派では「西本願寺」という通称を容認している（少なくとも忌避はしていない）ことは明らかです。一般向けの観光案内書や地図等では1987年以降ももっぱら「西本願寺」「東本願寺」と表記されていることは言うまでもなく、このことについてはあらためて出典を示すまでもないでしょう。
本願寺の起源は13世紀にさかのぼり、東西に分裂してからでも4世紀を経ており、法人としての真宗大谷派本願寺が解散したのは歴史的に見ればつい最近のことです。1987年までは東西ともに「宗教法人本願寺」が公称だったこと、現在でも一般には「西本願寺」「東本願寺」、あるいは親しみを込めて「お西さん」「お東さん」と呼称されていること、両寺が同じ京都市下京区内の至近距離にあり、便宜上「東」「西」を付けて区別する必要があること、「東」「西」を冠称することは地理的位置関係以外の価値判断を含まない中立的な区別方法であること等々を総合的に勘案すると、結論的には、「本願寺」は、東西本願寺、石山本願寺、山科本願寺等にリンクした曖昧さ回避ページとし、「本願寺の歴史」はそのまま存置、現在の「本願寺」は「西本願寺」へ移動、「真宗本廟」は「東本願寺」へ移動、が望ましいと思います。なお、仮に上記提案どおりにページ移動を実行する場合は、現在ある「東本願寺」（更新履歴あり）をいったん削除するか、「東本願寺 (曖昧さ回避)」に改名する必要があります。東京の東本願寺については東本願寺 (東京都台東区)という別記事名で作成されているので本件には直接影響しません。Urania 2007年4月8日 (日) 02:16 (UTC)
うーむ、「正式名称が絶対ではない」というのは考えられさせますねぇ。金閣寺は鹿苑寺、銀閣寺は慈照寺と正式名称になっていますが、東寺は教王護国寺にはなっていませんし、三十三間堂を蓮華王院にするのはおかしい（寺院全体ではなく、1つの堂宇だけの名称であるため）のはわかります。ただ、本願寺を古今の複数の「本願寺」の曖昧さ回避にするという本来の目的を達したいのであれば、いわゆる「西本願寺」を本願寺から[[本願寺 (浄土真宗本願寺派)]]に移動して西本願寺をそこへのリダイレクトにし、いわゆる京都の「東本願寺」を真宗本廟にしたまま東本願寺をそこへのリダイレクトにする（浅草の東本願寺 (東京都台東区)へは{{redirect}}で誘導する）のが正式名称と通称の両方に配慮できる分、優れているように思えます。特に東（真宗大谷派）のほうは理由があって「本願寺」あるいは「東本願寺」ではなく「真宗本廟」を正式名称にしているのですから、何とかその名称を生かしたいと思います。--すぷりんぐふぃーるど【春野秋葉】 2007年4月25日 (水) 09:51 (UTC)
- 少なくとも、「本願寺」のページが「西本願寺」のみの解説になっている現状をよしとする意見はなく、「本願寺」のページ名に何らかの変更が必要だという点では合意ができていると思われます。「本願寺」を「本願寺 (浄土真宗本願寺派)」に移動するという案は、論理的に矛盾がなく、傾聴に値するご意見であると思います。しかし、あくまで自説にこだわるわけではありませんが、事典の見出し語としてはことさら「本願寺 (浄土真宗本願寺派)」としなくとも、一般に流布している「西本願寺」でよいと思われ、記事冒頭の定義部分で「公称は本願寺である」ということを明記すれば読者に誤解を与えることもないと思います。現状でもリダイレクトの「西本願寺」にリンクしている記事は非常に多く存在します。仏教寺院に関しては通称がページ名となっているものが他にも多いこと、何をもって「正式名称」とするか簡単ではないことについては他の所でも述べました。
- 本件については、ノート:本願寺、ノート:西本願寺、ノート:本願寺の歴史など、あちこちに議論が拡散してわかりにくくなっていますが、西本願寺->本願寺の移動をされた利用者ロリ氏は、ノート:本願寺の歴史にて「そんなに拘っているわけではなく」「西本願寺、東本願寺に戻して頂いても結構です」と述べておられ、「本願寺」を「西本願寺」に戻すことについては、ほぼ合意ができていると見ていいのではないでしょうか。「本願寺」を「本願寺 (浄土真宗本願寺派)」に移動する案に他の第三者からも賛同意見が出てくれば別ですが、今後しばらく待って特段意見が出てこないようであれば、「本願寺」は「西本願寺」に戻すということでどうでしょうか。Urania 2007年5月1日 (火) 06:04 (UTC)
- 私の頭の中では「東西で扱いをできるだけ平等にしたい」「いわゆる京都の東本願寺は理由があって正式名称を本願寺から真宗本廟に改めたのだから、通称である東本願寺よりも真宗本廟のほうが適切であろう」「東西平等にするならば、いわゆる西本願寺も本願寺としたいところであるが、古今歴代の本願寺の記事も必要であり、しかもそちらのほうを本願寺とするのが適切であると思われるので、いわゆる西本願寺については曖昧さ回避として宗派名を入れ、[[本願寺 (浄土真宗本願寺派)]]としたい」という思考回路をたどっています。ぶっちゃけて言えば、西本願寺と真宗本廟が並立するのは気持ちが悪いのですが、かといって。真宗本廟を通称の東本願寺に戻すことを是とすべき理由を思いつかなかったので、逆に西本願寺を[[本願寺 (浄土真宗本願寺派)]]にして東西平等にしたいと考えたのです。どうやら私の頭の中にしかないと思われる「東西平等の前提」が崩れてもよいというコミュニティの合意が得られるのであれば、西本願寺と真宗本廟が並立してもかまいません。--すぷりんぐふぃーるど【春野秋葉】 2007年5月2日 (水) 08:17 (UTC)
Uraniaさんの4月8日の案でよいと思います。--Aphaia 2007年5月2日 (水) 09:26 (UTC)
Aphaiaさんがここにやってくるとは。これ以上の論争はウィキペディアにとっても私にとって益をもたらさないと判断しましたので、私はこの議論から降ります。正式名称でなくても西本願寺や東本願寺に戻すのが適当であるという判断でコミュニティが合意するのであれば、そのようにしていただいて一切かまいません。--すぷりんぐふぃーるど【春野秋葉】 2007年5月2日 (水) 17:29 (UTC)
Wikipedia:記事名の付け方への反映 編集
「Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について」において合意・議論が終了している内容に付いて、Wikipedia:記事名の付け方「その他の慣例」に「寺院名」を追記して、考慮すべきガイドラインとして整理・反映してください。現状では、長文化しており、整理が必要と考えます。
また「Wikipedia:ウィキプロジェクト」は、「特定の分野の項目について、それがウィキペディアでどのようなフォーマット（書式）で整形され、どのように説明されるとよいかなどを検討するためのもの。」とあります。ガイドラインではないと考えます。
一般の編集者にとって、理解しやすいガイドラインとなるよう「Wikipedia:記事名の付け方」への反映よろしくお願いします。--Resto1578 2009年9月20日 (日) 15:19 (UTC)
報告
「Wikipedia:記事名の付け方/仏教寺院」を作成しました。このページに反映していただけたらと存じます。とりあえず、「西本願寺」・「東本願寺」の項目名について記述しました。--Resto1578 2009年9月21日 (月) 17:14 (UTC)
- Wikipedia:記事名の付け方#その他の慣例の編集はWikipedia:記事名の付け方のノートで提案されていないので差し戻しました。Wikipedia:記事名の付け方/仏教寺院の考慮すべきガイドライン化の手続きも確認できませんでした。適切な手順が踏まれていないなら考慮すべきガイドラインのテンプレートを用いるべきではないでしょう。Wikipedia:記事名の付け方/仏教寺院をCategory:記事名の付け方にカテゴライズすれば十分かと思います。--Jms 2009年9月21日 (月) 18:03 (UTC)
東西本願寺の別院の項目名についての提案に関するコメント 編集
「東西本願寺の別院の項目名についての提案」に関するコメントは、このセクションでお願いします。--Resto1578 2009年9月23日 (水) 00:21 (UTC)
- 本件提案の趣旨は、要するに本願寺派（西本願寺）の別院の記事名に「浄土真宗本願寺派」という宗派名を付記しようというものであると理解します。これは特定宗派の特定寺院に係る問題なので、寺院プロジェクトではなく「改名提案」で議論すべきものではないかと思いますが、ここで意見を述べるようにというご指示なのでそれに従います。後で詳述しますが、(1)現状の記事名には正式名が用いられており、間違っていないこと、(2)利用者にとって改名のメリットがないこと、(3)「包括宗教法人名＋被包括法人名」という、法人名を2つ重ねた名称への変更は妥当でないと思われること、(4)一部宗派の一部寺院のみを改名するのは中立的観点に反すること、等から一連の改名には反対します。以下、できるだけ簡潔にするために箇条書とさせていただきます。
- 「Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うこと」は、いかなる場合にも絶対に正式名称を使わねばならないというガチガチの規則ではありません。正式名が冗長である場合等に通称を使ってもよい旨が明記されています。
- そもそも現在の記事名（たとえば「本願寺津村別院」）は、正式の寺院名かつ正式の法人名であり、「Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うこと」の例外規定をことさら持ち出すまでもなく、問題のない記事名です。
- 改名提案が出されている本願寺津村別院を例に説明すると、たしかに同別院の公式サイトには「正式名称 浄土真宗本願寺派 本願寺津村別院」とありますが、これは俗称の「北御堂」に対し、正式名称は「浄土真宗・・・」である、という趣旨で書かれているのだと思います。「本願寺津村別院」は俗称で、「浄土真宗本願寺派本願寺津村別院」が正式だ、という意味ではないと思います。
- ノート:本願寺津村別院で大阪府の宗教法人名簿（こちら→[3]）という、公的で信頼性のある資料を提示して証明したとおり、当該寺院については包括法人名が「浄土真宗本願寺派」、被包括法人名が「本願寺津村別院」であることが明らかです。記事名を「本願寺津村別院」とすることは、検証可能性の点でも問題ありません。
- 大抵の図書館に置いてある基本図書で、ウィキペディアの記事の参考文献としてもしばしば使われている平凡社『日本歴史地名大系』をみると、西本願寺の別院は「本願寺○○別院」、東本願寺の別院は「真宗大谷派○○別院」という見出し語で立項しており、ウィキペディアの記事名と同じです。たとえば『日本歴史地名大系 大阪府の地名』には「本願寺津村別院」「真宗大谷派茨木別院」の項目があります。既存の文献でもウィキペディアと同様の項目名を採用しているので、「検証可能性」「独自研究を載せない」の点で問題ないと思います。
- ノート:本願寺築地別院に「「本願寺」の名称を読者が混同しないために宗派名を付すことで「浄土真宗本願寺派（の）本願寺築地別院」と記事名からも、東西どちらの別院なのか解るようにする目的もあります」とあります。一連の提案の主たる目的はここにあると思われます。しかし、ウィキペディアの記事名とは既存の（紙製の）百科事典の「見出し語」にあたるものであり、当該項目の解説に容易にたどりつくためのものです。「見出し語」を見ただけでは当該項目の内容が分からないのは当然のことで、「見出し語」（＝記事名）を冗長にして、そこに情報を盛り込むという目的での改名は不適当であり、過去にも例がないと思います。
- たとえば名古屋や岐阜には東西本願寺の別院があるので区別が必要ですが、現在の記事名はそれぞれ、「本願寺名古屋別院」、「真宗大谷派名古屋別院」「本願寺岐阜別院」、「真宗大谷派岐阜別院」となっていて、きちんと区別ができています。
- 「本願寺名古屋別院」、「真宗大谷派名古屋別院」という記事名を見れば、門徒の人や事情に詳しい人なら、前者が本願寺派（西）、後者が大谷派（東）の別院だと判別できるはずです。逆に、門徒でもなく事情に詳しくもない一般の読者にとっては、記事名がどうであろうと「分からない」という点は同じです。仮に前者の記事名を「浄土真宗本願寺派本願寺名古屋別院」としても、一般読者にはそれが東西どちらの本願寺かわかりません。「本願寺派＝西」「大谷派＝東」という予備知識がなければわからないのです。よって、「浄土真宗本願寺派」という8文字を付加する変更は有用でないと考えます。
- 最後に蛇足かもしれませんが・・。私はResto1578さんのご提案に何でもかんでも反対しようというものでは決してありません。私の趣味の関係で、お寺さん関係の項目をもっぱらチェックしておりますが、その方面の参加者はあまり多くないため、同じユーザーさんとたびたびお目にかかる機会が多くなります。賛成反対については、「誰それの意見だから」ということではなく、是々非々で判断しております。浄土真宗関係記事の充実改善のためには、Resto1578さんのように、門徒として深い知識をお持ちの方の参加が不可欠であると思います。私の意のあるところをお汲み取りくだされば幸いです。--Urania 2009年9月29日 (火) 22:33 (UTC)
コメント- Uraniaさん、こんにちは。
- 「何でもかんでも反対しようというものでは決してありません。（以下、略します。）」の補足コメントありがとうございます。私は、合意形成のための建設的な議論を望みます。今後もよろしくお願いします。
- 本件提案の趣旨
- 「東西本願寺の別院の項目名についての提案」の冒頭にありますが、浄土真宗本願寺派の別院に対してのみではなく、「東西本願寺の別院に宗派名を冠する」という（限定的な）提案です。（大谷派の別院の記事名の多くは、宗派名を関している記事名が多いですが。）
- 歴史的に「本願寺」の名称は経緯があり、その名称を記事名に用いるには、中立性の確保を要すると考えます。
- また、「本願寺+別院名」は本願寺派の別院だけが用いている名称ではありません。「本願寺横浜別院」は、真宗大谷派の別院です。（記事名は、「真宗大谷派本願寺横浜別院」です。）
- 「本願寺+別院名」は、浄土真宗本願寺派の別院とすることに、中立性から問題があると考えます。「本願寺」＝「本願寺派」と捉えかねない記事名は、大谷派側からの視点では非中立と考えます。
- （補足）調べていて分かったのですが、名古屋にある浄土真宗系の別院に真宗高田派も「名古屋別院」を包括しています。曖昧さ回避の上で、「宗派名+別院名」にする必要性があると考えます。福井にも、東・西・高田の各派別院があります。「真宗大谷派名古屋別院」に対して、真宗高田派の別院の記事名を「名古屋別院 (西区)」（未編集）とするのは、中立ではないと考えます。（曖昧さ回避ページ「名古屋別院」に追記しました。）
- 上記(1)に関して
- 宗教法人名であり、正式名であると考えます。「佛光寺」の改名はその点で同意しました。ただし本願寺系の別院は、「西本願寺」（本願寺）・「東本願寺」（真宗本廟）同様に、記事名を同格に扱うべきと考えます。
- 上記(2)に関して
- 上記中立性に問題があると考えます。
- 上記(3)に関して
- 上記の(3)「包括宗教法人名＋被包括法人名」という、法人名を2つ重ねた名称への変更は妥当でないと思われることには、上記公式サイトで検証可能でき単に法人名を2つ重ねただけの名称とは考えません。
- Uraniaさんは、「本願寺津村別院」を例に挙げられましたが、「本願寺築地別院」の公式サイト内の「築地本願寺紹介」に、"関東の人々に「築地本願寺さん」と親しまれているこのお寺は、正式には「浄土真宗本願寺派本願寺築地別院」と言います。”と寺院名として明記されています。
- 公式サイトに明記されている「浄土真宗本願寺派 本願寺津村別院」を、「包括宗教法人名＋被包括法人名」であるとするのは、本願寺津村別院からの公式な回答、もしくは同別院の出版物などで確認できない限り、独自研究と考えます。（もちろん宗教法人名は、Uraniaさんが仰るとおり「本願寺津村別院」です。）
- 上記(4)に関して
- 提案趣旨の通り、「本願寺」の名称の中立性、および本願寺系の別院の紛らわしさの回避に対する特例として提案しています。議論をへて合意形成すれば、中立性に問題はないと考えます。
- 他宗派の一部の寺院に関しても、ノートページなどで議論し合意形成すればよいと考えます。あくまでも理由あっての特例であり、要合意形成と考えます。（この点で現在は、当初の私の改名に対する考えとは異なっております。）
- 「東西どちらの別院なのか解るようにする」について
- 副次的な利点として挙げました。趣旨ではありません。この目的を趣旨とするならば、すべての寺院を「宗派名+寺院名」にする根拠として取られかねないので、取り下げます。
- 真宗大谷派の別院に関しての確認
- 『日本歴史地名大系』平凡社を出典として、「東西本願寺の別院の項目名についての提案」の内、真宗大谷派の別院は「宗派名+別院名（+寺院名）」とすることに合意を得られたと捉えてもよろしいでしょうか？
- 最後に論点を箇条書きにしていただきありがとうございます。コメントする上で私の意見をまとめやすかったです。--Resto1578 2009年9月30日 (水) 11:39 (UTC)
- はじめに、「何でもかんでも反対しようというものでは決してありません（以下略）」のコメントについてはご理解いただきありがとうございます。立場や考え方の違いは違いとして、前向きに議論していこうという雰囲気になってきたのは結構なことだと思います。さて、私としては本件に関しては引き続き反対の立場には変わりません。現状の記事名のままで差し支えない、冗長な記事名に今すぐ改名すべき必然性はないということです。そこで１つ提案です。ここでResto1578さんからいただいたコメントに対し、逐一細かく反論を書くことも可能です。というか、書くべきかもしれません。しかし、Resto1578さんと私のみで議論していたのでは結局水掛け論になりそうな気がします。それではストレスもたまりますし、しばらくの間、他の第三者からご意見が出てこないか待ってみるというのはどうでしょうか。
- なお、「真宗大谷派の別院に関しての確認」についてだけはお答えしておきます。大谷派の別院に関しては「真宗大谷派○○別院」という記事名で差し支えない、というか、やむをえないと思います。「寺院の記事名は寺号を用いる」というのが一応の原則となっていますが、大谷派の別院に関してはそもそも法人名（被包括法人名）の中に寺号が入らないのが原則なので（一部に例外があるのは存じています）、「真宗大谷派○○別院」とするしかありません。「大谷派本願寺函館別院」という記事がありますが、これも、少なくとも法人としての名称は「真宗大谷派函館別院」です。だんだん書いていて頭が痛くなってきましたので、今日はこのへんにさせていただきます。よい週末を。--Urania 2009年10月1日 (木) 13:26 (UTC)
- コメント
- こんにちは、Uraniaさん。
- 上記コメントについて、了承しました。--Resto1578 2009年10月1日 (木) 14:59 (UTC)
報告
以下のページに改名提案のテンプレートを貼り付け、Wikipedia:改名提案に告知しました。
- 「大信寺 (八尾市)」⇒「真宗大谷派八尾別院大信寺」（再提案）
- 「大谷派本願寺函館別院」⇒「真宗大谷派函館別院」
- 「姫路船場別院本徳寺」⇒「真宗大谷派姫路船場別院本徳寺」
議論の場所はこのセクションを指定しました。各ページのノートページに、議論は統合的に行いたい旨のコメントを書き込みました。--Resto1578 2009年10月1日 (木) 16:57 (UTC)
こんばんは。私はUraniaさんの意見に全面的に賛成です。Resto1578さんの意見の中心は「本願寺」＝「本願寺派」と捉えかねない記事名は、大谷派側からの視点では非中立と考えます。にあると思いますが、本願寺の別院なので本願寺なので何も問題ないと思いますし、「真宗大谷派名古屋別院」「浄土真宗本願寺派本願寺名古屋別院」とすると「本願寺」＝「本願寺派」と捉えられないのですか？？要するに「本願寺名古屋別院」は「本願寺派の本願寺」であって大谷派も元本願寺だぞ、だから「真宗大谷派名古屋別院」は仕方ないにしても「本願寺名古屋別院」は本願寺派であることを明記した記事名であるべきだ。と仰りたいような気がしますが。しかしご提案のように変更したところで、そういう意味では何も変わらないような気がしますし、記事の最初に本願寺派の別院であることは明記されています。むしろUraniaさんの仰るようにただ冗長になるだけだと思います。--ロリ 2009年10月4日 (日) 19:27 (UTC)
- こんにちは、ロリさん。ご意見ありがとうございます。
- （確認）
- Uraniaさん、ロリさんともに東西本願寺の別院の記事名は、下記の様にするという意見と捉えてよろしいでしょうか？
- 本願寺派別院の記事名
- 宗派名は冠せずに「本願寺名古屋別院」・「本願寺津村別院」などの記事名にする。
- 大谷派別院の記事名
- 宗教法人名を記事名とし、「真宗大谷派○○別院」とする。
- 「本願寺」の名称が入る場合は、「真宗大谷派本願寺○○別院」 - （例）真宗大谷派本願寺横浜別院（検証サイト 「宗教法人名簿（横浜市港南区）」）
- 別院名の後に寺号を有する場合、「真宗大谷派○○別院××寺）」 - （例）真宗大谷派八尾別院大信寺（検証サイト「大阪府宗教法人名簿【P.151】」）
- （導入部の記述に関する提案）
- ご意見が上記「確認」の通りであれば、中立的な観点を踏まえ、以下の文言を付すことを提案します。
- 東西両別院の導入部は、「○○別院（まるまるべついん）は、□□市△△町にある××派の[[寺院]]である。」とし、その後に、以下の一文を追記し、所属宗派の別院であることと、本山寺院は何かを明記する。
- 本願寺派の別院
- 「同派の[[浄土真宗本願寺派#別院・教堂|別院]]である。[[西本願寺|本願寺（西本願寺）]]を[[本山]]と仰ぐ。」
- 大谷派の別院
- 「同派の[[真宗大谷派#別院|別院]]である。[[東本願寺|真宗本廟（東本願寺）]]を[[本山]]と仰ぐ。」
- 以上、これまでの意見の確認と、導入部の記述に関する提案を致します。--Resto1578 2009年10月5日 (月) 11:00 (UTC)
- 私は概ねそれでいいと思います。導入部の記述は今も多くがそのような内容になっていると思いますし、ご提案の書き方以外は認められないとするより、「そのような記述を導入部に書くよう努める」程度でいいんじゃないでしょうか。--ロリ 2009年10月7日 (水) 15:18 (UTC)
- （提案の修正）
- ロリさんのご意見を踏まえ、「本願寺派別院の記事名」・「導入部の記述に関する提案」を以下のように修正します。
- 東西別院の記事名については以下の通りとし、導入部には中立的な観点を踏まえ、「別院名称」・「所在地」・「所属宗派」に加え、「所属宗派の別院であること」・「本山寺院は何か」をに書くよう努める。
- 本願寺派別院の記事名
- 宗派名は冠せずに「本願寺○○別院」などの記事名にする。 - （例）「本願寺札幌別院」
- 大谷派別院の記事名
- 宗教法人名を記事名とし、宗派名は冠して「真宗大谷派○○別院」とする。 - （例）「真宗大谷派札幌別院」
- 「本願寺」の名称が入る場合は「真宗大谷派本願寺○○別院」とする。 - （例）「真宗大谷派本願寺横浜別院」
- 別院名の後に寺号を有する場合は「真宗大谷派○○別院××寺」とする。 - （例）「真宗大谷派長浜別院大通寺」
- （コメント）
- 1週間程度様子を見て、問題点の指摘等がなければ、「Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#東西本願寺の別院の項目名についての提案」に議論終了の報告をし、「Wikipedia:記事名の付け方/仏教寺院」に反映したいと思います。--Resto1578 2009年10月17日 (土) 11:44 (UTC)
非現存寺院記事の項目名について 編集
標題の通り、非現存寺院記事の項目名について意見を募集いたしたく、書かせて頂きました。非現存寺院（遺跡として残る、または文献上でのみ知られる寺院）を記事とする場合、寺院名の判明/未判明を問わず項目名候補としては様々な可能性があり、現在のWikipediaにおいても、
- A. 遺構が判明していない場合
- 「○○寺」 - 文献上の寺院としての記事（例：梵釈寺）。
- B. 遺構が判明している場合
のようにBでは項目名が乱立している状況かと存じます。これを何とか出来ないかということです。私個人としてはこれまで、現存寺院でない（ないし後継寺院もない）ことが明示できるという意味で、Bの記事には「跡」を付して参りましたが、果たしてそれで良いのかとも感じています。ただ、私が参照可能な事典類のうちで信頼性の高いものでも、
- 『国史大辞典』（吉川弘文館） - 「上淀廃寺跡」、「山田寺」、「薬師寺」。
- 『日本大百科全書』（小学館） - 「上淀廃寺」、「山田寺」、「下野薬師寺跡」。
- 『日本歴史地名大系』（平凡社） - 「上淀廃寺」、「山田寺」、「下野薬師寺跡」。
といったように、同一書籍の中でも表記はぶれてるようです。そこで、このような非現存寺院記事でどのような項目名が望ましいか、皆様からのご意見を募集させて頂きたく存じます。合意形成が難しそうなので、現段階で合意を目指すものではありませんが、大まかな指針が出来ると嬉しいところです。なお、私の不勉強で先行議論が存在するようでしたら、ご案内下さいますと幸いです。よろしくお願いいたします。--Saigen Jiro（会話） 2017年12月22日 (金) 11:48 (UTC )
- コメント 私が今後書こうと思っている記事については、次のようにしようと考えています。史跡に指定されているものは史跡名称、周知の埋蔵文化財包蔵地に登録されているものは遺跡名称、その他(単独の遺跡になっておらず複合遺跡としての遺跡範囲に含まれているものなど)は資料に倣う。事典や市町村史は古い資料に基づく名称で記載されている場合が見られますので、現在行政が用いている名称を使用するのが無難に思えます。とは言え、近代まで存続した寺院については遺跡名称としての寺跡ではなく、寺で止めたいと思ったりしますので、一貫性に欠けます。--Days for archaeology（会話） 2018年4月10日 (火) 11:18 (UTC)