Wikipedia

Wikipedia:コメント依頼/118.83.141.75

< Wikipedia:コメント依頼

IP:118.83.141.75（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の、ノート:四禅#2017/05/29での行為について、コメントを依頼します。--Leonidjp（会話） 2017年6月11日 (日) 02:43 (UTC)[返信]

これまでの経緯 編集

四禅の記事では、これまでに、仏教経典（少なくとも数世紀以上前に書かれた漢文であり、一次資料）のみを出典としてその仏教経典そのものを解釈した結果を記述するという編集が何度も行われてきました。そのような編集を行った人物は下記の5人のIP利用者でしたが、この5人は同一人物であることの確認が取れています（参照）。

これら一連の編集によって四禅の現在の版に掲載されている記述について、ノート:四禅#2017/05/29にて問題点を指摘したところ、IP利用者のIP:118.83.141.75（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）がそれに応答しましたが、同氏は、指摘されている問題点の内容には回答しておらず、一次資料たる仏教経典のみを出典としてその仏教経典そのものを解釈した結果をそのまま四禅の記事に掲載し続けるべきとの趣旨の持論を発表しています（参照）。

なお、このIP利用者118.83.141.75も、上述の5人と同一人物であることの確認がとれています（参照）。--Leonidjp（会話） 2017年6月11日 (日) 02:43 (UTC)[返信]

下線部を追記。--Leonidjp（会話） 2017年6月11日 (日) 03:29 (UTC)[返信]

上述のすべてのIP利用者と同一人物であるIP利用者は、過去に複数の他の利用者から、Wikipedia:独自研究は載せないをはじめとしたWikipediaの方針を守るよう繰り返し指摘されています（参照、参照、参照、参照など）。--Leonidjp（会話） 2017年6月11日 (日) 03:29 (UTC)[返信]

参考リンク

この被依頼者と同一人物とみられるIP利用者が、一次資料たる仏教経典のみを出典として、その仏教経典自体の解釈を記事に記入している例を参考リンクとして挙げます。

以上。--Leonidjp（会話） 2017年6月12日 (月) 03:02 (UTC)[返信]
参考リンクを追加。--Leonidjp（会話） 2017年6月12日 (月) 07:03 (UTC)[返信]

  コメント 内部リンクを一部修正しました。--Leonidjp（会話） 2017年7月10日 (月) 00:32 (UTC)[返信]

依頼者のコメント 編集

そもそも、Wikipedia:独自研究は載せないには、方針として、

一次資料から得られる情報について、あなた自身が分析・合成・解釈・評価などをしてはいけません。代わりに、そのようなことをしている二次資料を出典としてください。

と定められているわけですから、二次資料無しで一次資料（仏教経典）そのものを解釈した結果をWikipedia記事に発表することは方針違反です。

それに加えてこの件は、その一次資料の読み方自体にも不適当と思われる点があります。どのように不適当であるかについてはノート:四禅#2017/05/29に詳述してあります（同ノートページで灰色部分が四禅からの引用であり、その下に問題点を箇条書きにしてあります）。ご覧ください。

仏教経典に対する解釈としてIP利用者が記述しているその内容は二次・三次資料による裏付けがありませんので、Wikipedia:信頼できる情報源において未発表の説であることは明白です。

IP利用者118.83.141.75が、方針違反である記述を記事に掲載し続けるべきと主張するのは不当でありますし、指摘された問題点に応答しないままで自身の編集を正当化する同氏の行為も不適当であると考えます。--Leonidjp（会話） 2017年6月11日 (日) 02:43 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント 編集

被依頼者というのは誰のことか、日本語になっていないのではないかと思うが、コメントしておく。何かしりたいことがあったら菓子折りでも持って聞きにくるのが礼儀というものであろう。7日以内に除去するとか何とか脅しのようなことを言って、荒らし回るのはもうやめてもらいたい。--118.83.139.18 2017年6月15日 (木) 19:39 (UTC)[返信]

  報告　このIP:118.83.139.18（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は、ここに上記のようにコメントする直前に、悟りにおいて、一次資料のみを出典とした仏教経典解釈をさらに加筆しています（差分）。--Leonidjp（会話） 2017年6月16日 (金) 00:51 (UTC)[返信]

第三者のコメント 編集

  •   コメント
    • 四禅だけでなく、四向四果、四諦、禅定、二諦、中道、悟り、大乗仏教、声聞、諦、勝義諦、拈華微笑、縁覚、定、菩薩、密教、浄土宗、見性などでも編集を行っているのですね。
    • まず、アカウントを取っていただくようお願いしたいです。「最近はIPの左端の数字がなるべく 118. のときだけ編集するようにしています。」とおっしゃっているようですが、そのようなことを気にするよりもアカウントを取っていただいた方がいいように思えます。
    • 利用者‐会話:Rxy#ブロックの妥当性についてご検討ください。におけるIPユーザーさんの発言は、良くありません。Wikipediaは共同作業をする場所なのですから、他者の編集を指して「可笑しくて腹がよじれる」などと言ってはいけません。
    • わたしはこれらの禅仏教（？）に明るくありませんが、独自研究はダメだ、ということははっきりさせておきたいです。自明なことならば他の本（二次資料）に書いてあるはずです。IPユーザーさんは二次資料による出典を示すべきです。IP:118.83.141.75（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）における履歴が直近の活動記録だと思いますが、ノートへの書き込みにおいて、二次資料の提出をしているようには見えません。議論の相手がどのような人物であるかとか、訳注者の考察、文献批判、ご自身の分析結果の提出などは必要とされていません。Wikipediaの定義する二次資料を提出してください（このような発言を拝見したので、特にWikipediaの定義する二次資料と申し上げました）。
    • とにかくノートがあるのですから、話し合い、意見を固めてから編集をすることが重要だと思います。編集行為やその要約欄で話し合いをすれば編集合戦となるでしょう。これはIPユーザーさんもそうですが、Leonidjpさんにもお願いしたいです。例をあげますと、菩薩における特別:差分/64409540から特別:差分/64409728のような編集です。しばらくの間、記事の状態が主観的に見て「正しくない」状態でも、致命的な問題は発生しませんから、話し合いを優先しましょう。--Aoioui. 2017年6月11日 (日) 17:37 (UTC)[返信]
  コメント 利用者:Aoiouiさま、コメント頂きありがとうございます。IP利用者氏被依頼者の投稿履歴も遡って見てくださってありがとうございます。
お気づきのとおり、この被依頼者は50個以上のIPアドレス（概ね1〜3日でIPアドレスが変わります）を用いて、主に仏教関係の記事に〈一次資料である仏教経典を、二次資料を使わずに自分流に解釈した結果〉を多数掲載しています。私を含め主に3名の利用者が、この被依頼者の編集の問題点をノートページなどで指摘し続けていますが、指摘には必ずしも対応して頂けておらず、四禅以外の記事にも、この被依頼者の編集によって発生している未解決の問題点が多数存在しています。
>>編集行為やその要約欄で話し合いをすれば編集合戦となるでしょう。これはIPユーザーさんもそうですが、Leonidjpさんにもお願いしたいです。
  コメント ご指摘ありがとうございます。私が、特別:差分/64409540のように記事本文内に付けた「独自研究テンプレート」などのテンプレートの“|title=”変数のところにも問題点の内容を書いておくのは一応理由があります。それは、その問題のある箇所を執筆して記事に掲載した人物（この被依頼者）はIP利用者ですからウォッチリストを持っていないはずなので、問題点の指摘をノートページに書くだけでは、この被依頼者にその問題点が読まれないおそれがあるためです。ですが、これがテンプレートの使い方として不適切であるとすれば、このような使い方は改めます。--Leonidjp（会話） 2017年6月11日 (日) 22:12 (UTC)[返信]
>>編集行為やその要約欄で話し合いをすれば編集合戦となるでしょう。
  コメント その通りですね。編集合戦を避けるためには、編集行為そのものや要約欄を会話の場所のように使うべきでもないというご指摘はご尤もです。以後、注意します。
>>まず、アカウントを取っていただくようお願いしたいです。
アカウント取得の依頼は、今年2月に私が利用者‐会話:114.134.196.41#提案にて行いましたが、当時もこの被依頼者はアカウント取得を拒んでいました（取得を拒む理由はそこに一応書いてあります）。この114.134.196.41も、この被依頼者と同一人物です。--Leonidjp（会話） 2017年6月11日 (日) 22:29 (UTC)[返信]
自分の発言の一部を、取り消し線と下線で訂正。--Leonidjp（会話） 2017年6月11日 (日) 22:39 (UTC)[返信]
  •   追記 IPユーザーさんからコメントがあったようなので、念の為に申し上げておきますが、「被依頼者」という言葉はWikipediaではよく使われています。「何かしりたいことがあったら菓子折りでも持って聞きにくるのが礼儀」とのことですが、記事はあなたのものではありません（Wikipedia:記事の所有権）。礼儀は共同で作業しようという態度の中にこそあり、我々は平等です。一週間で合意を取るというのはガイドラインに定められているものであり（Wikipedia:合意形成）、脅しではありません。--Aoioui. 2017年6月16日 (金) 04:45 (UTC)[返信]
コメントありがとうございます。この被依頼者が私（利用者:Leonidjp）を含む三名についてブロック依頼を出していることは認識しております。おそらく3回くらい出していると思います。--Leonidjp（会話） 2017年6月24日 (土) 12:39 (UTC)[返信]
（補足）3回というのは、この被依頼者が自身と同一人物と認めている他のIPアドレスから依頼したものも含めた回数です。--Leonidjp（会話） 2017年6月24日 (土) 13:03 (UTC)[返信]
  •   知る限り半年程度継続されており、本人談により、65のIPアドレスが同一人物だと確認されており、関連する記事は20前後はありますよね。それ以外のIPアドレスでも発言されており、Wikipedia:コメント依頼/118.83.135.128では、「IPを変えて現れるのであれば、その都度ブロック、それも続くようであれば広域ブロック依頼、でしょうか」とのコメントが得られていますが、既に継続的であり、アカウントを取得せず、信頼性の不確かな独自研究や虚偽情報が記載されています。
上記「提案」によれば、目的は「カルトを助長するような間違いや誤解を招く記述を見つけたときに社会貢献で編集しておりまして」ということです。ですが例えば、明白な麻原彰晃などの出典は使われていないので、通常の仏教の範囲の知識を除去したりしておられます。声聞(2017年4月13日16:14)では、「チベット仏教は金剛乗の名称を採用した密教で、・・・出典としても不適切」とあるが、当方の使った出典は初版が『大乗仏教入門』の書名であり、密教書ではないです。また、密教自体をカルト視するのもどうかと思います。ノート:拈華微笑(2017年6月23日17:10)でも「密教を宣揚したものなため除去する」とされていますから、独自の観点が特定の通常の著者による知識を除去して回る変わった行動の原因となっているものかと。
利用者‐会話:118.86.244.86では、1月30日に、当方が虚偽情報の記載について指摘し、利用者‐会話:175.41.82.146では、2月3日に独自研究、中立的な観点について指摘しています。Wikipediaの品質低下を招いていました。定(2017年1月30日18:38)にてIP氏が独自研究の注意書きを記し、「滅尽定（ubhaya(to)-bhāga-vimųka）」という見慣れない表記を加筆したため、当方が出典を元に「滅尽定（nirodha-samāpatti）」と説明しました。複数のIPアドレスを使う同一人物に対して、何度も方針等を説明するのは非常に消耗すると思い、当方は編集自体を断念していました。その後、この見慣れない表記に出典がついたようで、ノート:定#2017/06/09-1によれば、出典を独自解釈した独自研究であり、おそらく虚偽の出典となっております。ノート:阿羅漢#要検証の部分についてでは、漢文を独自研究した内容が指摘されています。一例ですが、繰り返されています。
個人攻撃について。
指摘は半年程度繰り返されていますし、半年も疲弊した状況が続いているなら、Wikipedia:広域ブロックはやむを得ないと思います。--タバコはマーダー（会話） 2017年7月7日 (金) 05:49 (UTC)[返信]

  コメント 内部リンクを一部修正しました。--Leonidjp（会話） 2017年7月10日 (月) 00:32 (UTC)[返信]

まとめ 編集

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/118.83.141.75&oldid=65022882」から取得