Wikipedia

Wikipedia:コメント依頼/MawaruNeko

< Wikipedia:コメント依頼

MawaruNekoさんの多重アカウント疑惑と、併せてこれまでの行為についてコメントを依頼します。--道知辺（会話） 2022年7月2日 (土) 17:28 (UTC)[返信]

これまでの経緯 編集

4月頃に「千羽鶴論争」があったのを覚えていらっしゃいますか? 私が旧ソ連及びウクライナには「兵が死ぬと鶴になる」という内容の歌について記載した結果、MawaruNekoさんにより、鶴に悪い意味があることの徹底的な希薄化と千羽鶴礼賛の内容が大幅に書き加えられました。MawaruNekoさんにより井戸端に2つ、また議論を呼びかける依頼が出され、議論が続きましたが、多重アカウントが疑われる書き込みがあり、「多重アカウントを不正使用しているとおっしゃるならば、コメント依頼を出すべきです。」との事でしたのでそうさせていただきます。主にWikipedia:チェックユーザー依頼をすべきか否かについてコメントを頂きたく思いますが、他の行動に関してもコメント頂ければ幸いです。--道知辺（会話） 2022年7月2日 (土) 17:28 (UTC)[返信]

依頼者のコメント 編集

●多重アカウント疑惑

Wikipedia:井戸端/subj/英語版などに歌詞が記載されている場合、歌詞の翻訳は記載可能かにて、2022年6月24日にて121.80.100.149さんより、Wikipediaからの撤退要求という厳しい内容と不審な内容が書かれました。

  • 「井戸端を見てコメントしにきました」といった風に議論を”始め”ているのではなく、スッと自然に議論を”続け”ている。みなさんだったら、この分量の議論を理解して”続き”が記せるでしょうか。
  • 長くて分かりづらいと思われる今までの議論を全て把握しており、この事は「実は121.80.100.149さんは既にこの議論に参加していた一人ではないか」との疑念が生じる。
  • 井戸端に問題提起したのはMawaruNekoさんなので、コメントしたければMawaruNekoさんの主張に賛否を言えばいいのにMawaruNekoさんには全面的に同意、いっぽう私には全面的に否定の意見と、あまりにもMawaruNekoさんに有利で私には不利なコメントである。
  • 121.80.100.149さんとMawaruNekoさんは考えが完全に一致している。
  • 「現実の日本社会で通用」とは、私が【JASRAC】京都大学の式辞に著作権料請求せず　ボブ・ディランの歌詞掲載にて、JASRACが10行の英語の詩をHPに掲載したものを「引用というふうに判断」したのだから、それより少ない量を鶴 (歌)から引用したものが著作権侵害だと主張するのは現実の日本社会で通用しない理屈であり空理空論だと言いたかったのですが、報道をちゃんと読んでなお完全に否定してくるのも、なかなか強烈です。
  • 歌詞を追加したのが私なのは事実ですが、形式的には私は井戸端の議論の参加者の一人に過ぎないのに、わざわざ私を狙って「jawpには少し向いていない」と、著作権には関係のない撤退要求。「恫喝」とまでは言いませんが(幾らかそのようにも感じますが)要するに121.80.100.149さんは、私がWikipediaから撤退する事を望んでいる。無関係の人が突然、ここまで言うのは明らかに異常。そこまで恨みに思っていそうな人は、MawaruNekoさんしか記憶がない。
  • 「質問者様が敢えて削除依頼や著作権問題調査依頼に提出せず井戸端で質問なさったのは善意に取って考えると、まず広く意見を聞いてからアウトな様なら依頼に出そう、という思考だと私は思います。」と、121.80.100.149さんがMawaruNekoさんを代弁。「超能力者なの？」と微笑みました。
  • 特別:投稿記録/121.80.100.149の最初の編集を見ますと、非常に高度な記法を駆使しているため、通りすがりの人な筈はなく相当のベテランでしょう。「ビジュアルエディター: 中途切替」とあるので、編集に先立ってモードをソースに切り替えたという意味だと思われます。よって、ベテランがあえてログアウトし、未登録ユーザーのデフォルトのビジュアル編集モードからソースに切り替えて、IPアドレスが記録されますという警告を無視して編集を行った。「なんのためにそんな事をしたのか」という疑問が生じます。いずれにせよ、とあるベテランがあえてIPアドレスで井戸端の議論に途中からスッと入り議論の続きをしてMawaruNekoさんに全面賛成、私には全否定して撤退要求をしていますので、それが目的でしょう。
  • よって、121.80.100.149さんは、ベテランが多重アカウントの不正利用をした事で確定です。すると、MawaruNekoさんには、走れメロスのセリヌンティウスのように、身を犠牲にしてでも守ってあげたいという位にベテランの親友がいるのだろうか、という疑問が生じます。
  • MawaruNekoさんはベテランですし、121.80.100.149さんと投稿記録に日時的な重なりはありません。

●意に沿わない内容を井戸端で著作権を匂わせ出典ごと消そうとしている疑惑

そもそも著作権侵害だと思えば削除依頼に、分からなければ著作権の調査依頼に出すべき所を、井戸端という微妙なところに出して、はっきり「これこれだから侵害」というのではなく、色々な議論を次々に持ち出してグレーな印象を与え、ノート:千羽鶴#2022/06/09の転記作業についてに「歌詞の翻訳が記載可能かどうか気になったため」とある通り記事内容を移行する際に出典となる歌詞を削除しているのは「実力行使」にも思えます。一見、井戸端で話し合っているように見えますが実際には絶対に歌詞の引用は認めないと結論が出ているかのようで、それでいて「MawaruNekoが現在のこの件に関しては削除依頼を出す予定はありません」との事。井戸端では

「歴史修正主義」などと言う少々過激な言葉まで持ち出して悪意に取るのは、共同作業で記事を作り上げるjawpには少し向いていないんじゃないかと考えます。--121.80.100.149 2022年6月24日 (金) 20:24 (UTC)

と叱責されWikipediaから撤退供給までされましたが、ちょっと違いますね。正しくは以下です。しかしながら、歌詞についてなされた事を見ますと、

フェアユースのくだりも、正面から論じるのではなく、歴史修正主義が好んで使うような、著作権的にまずいのではないか、との疑念を抱かせ、削除依頼で白黒はっきりさせるのは避けつつ、しかし歌詞をツル#鶴_(歌)に転記させるのは阻止する、という目的でしょうね。著作権的に問題があると指摘するなら、「匂わせ」ではなく、削除依頼に出して白黒はっきりさせるべきでは? --道知辺（会話） 2022年6月18日

とまさに書いた通りになっています。

コンパクト化のため、いずれ鶴 (歌)にはにロシア語に翻訳された詩の4行だけを引用しようかと考えていますが、前述の通り、ボブ・ディランの歌詞掲載はJASRACも引用認めざるを得なかったという事実があるのに井戸端では果てしなく問題があるように匂わされ、最初から認める気など無く議論で断念させるのが目的と思われます。普通ならここまで疑いませんが、MawaruNekoならそうも言っていられません。それらのため4行を記事に引用したければ存続側が削除依頼の場で議論し存続か否かを問うという異例の手段を取る以外に無くなり非常に厄介です。こういったやり方は前例にしてはならないと考えます。認めてしまえば、悪用し放題になります。

●出典に基づかない内容の記載

ノート:千羽鶴及びノート:千羽鶴/「慰安」の検証サブページをご覧ください。論点すり替えや言い逃れに終止し、自業自得とはいえ見ていて気の毒な程でした。

●千羽鶴とは異なる内容を大量に追記

2022年6月8日 (水) 14:12版の覧ください。「ウクライナ」から「ゾーヤ・ジュラウカ作詞の『Журавлі』」の前までが、MawaruNekoさんがお書きになった内容です。私も「ゾーヤ・ジュラウカ作詞の『Журавлі』」の節を書いていて、自分で見返して「ちょっと長過ぎてまずいな。もっと縮めないと」と思っていたのですが、MawaruNekoさんは、コウノトリは鶴だとしてコウノトリの話を長々と書くなどして「これは何の記事なのか?」「ここまで来ると読者に迷惑なレベルでは」な状態になりました。結局、コメント依頼での仲裁案を受け、4月21日の版まで戻すやむなきに至り、とんだ手戻りです。これでは記事破壊にも感じ、ウクライナの鶴やコウノトリに関し知っていることや調べたことはありとあらゆる事を全部書かなければ、のような事をされては困ります。記事のバランス・読者の益を考えられないのは問題に思います。

記事一つにこれ程の問題が続出するとは予想しておらず、記事作成が全く行えない状況です。--道知辺（会話） 2022年7月2日 (土) 17:28 (UTC)[返信]

MawaruNekoさんのコメント 編集

MawaruNekoは依頼者に対して、多重アカウント疑惑のご発言の撤回の機会を設けたにもかかわらず、WP:CIV、WP:EQ、WP:NPA、WP:AGFを理解されたうえで、冷静に考えられてもなお、このコメント依頼を出されるとは実に残念です。さらにこのコメント依頼の内容はMawaruNekoに対してだけでなく121.80.100.149さんに対してもあまりに侮辱的で、怒りを禁じえません。--MawaruNeko（会話） 2022年7月3日 (日) 15:00 (UTC)[返信]

「出典に基づかない内容の記載」についてのこれまでの経緯 編集

時系列
  • 2022-05-07 ～ 2022-05-27T18:55:13‎ - 道知辺さんが千羽鶴の記事を加筆、「海外の鶴に対するイメージ」節が追加される
    この時点の「ウクライナ」節は、この後の「ゾーヤ・ジュラウカ作詞の『Журавлі』」節の内容のみの状態で、歌詞と、非公式と思われる動画を含むYoutubeの動画7本を論拠に、ウクライナのツルのイメージを論じる内容でした。また、ゾーヤ・ジュラウカ作詞の『Журавлі』という歌自体も、どれくらいウクライナで有名なのか分からない状態でした。
  • 2022-05-28 ～ 2022-05-28T08:47:11 (および道知辺さんの編集を挟んで) ～ 2022-05-28T15:03:06 - MawaruNekoが「海外の鶴に対するイメージ」の「ウクライナ」節を出典付きで大幅に加筆、従来の内容は「ゾーヤ・ジュラウカ作詞の『Журавлі』」節として残す
  • 2022-05-30T15:25:25・ノート2022-05-30T16:31:10 - 道知辺さんが分割提案を提出、ノート2022-05-31T15:56:33頃、MawaruNekoは一部転記先をツル#人間との関係にすることで応じる
  • ノート2022-06-04T12:47:01 - MawaruNeko、2022年6月7日 (火) 15:56 (UTC)までに反対がなければ転記を実施することを予告
  • その間の2022-05-31～2022-06-05T11:36:28 - MawaruNeko、分割提案に併記されていた指摘を受けて記事を改善し、転記作業に向けて内容を整理
    問題になる「慰安」という言葉は、この間の2022-06-05T10:45:13に、記事の整理の際に読みやすさのために追記したものです。
  • 2022-06-08T14:12:31‎～17:26:40 - MawaruNeko、転記作業を実施
  • ノート2022-06-08T14:52:14 - 道知辺さんが「出典とされた...を見ますと、慰安になるというのは出典にありませんね。これは出典無効ではありませんか? 」
  • 2022-06-08T18:41:29頃 - MawaruNeko、「慰安」を「追悼・応援」に変更し、ノート2022-06-08T20:02:57で、「「慰安」と書かせていただいたのは、追悼などをひっくるめて、広い意味で慰安(心をなぐさめること)という言葉でまとめようとしたのですが、おっしゃるように意味のずれが否めないというのはあるので、「追悼・応援」に変更しました。」と回答
  • ノート2022-06-12T15:41:06 - MawaruNekoが「慰安」を「追悼・応援」に変更したにもかかわらず、道知辺さんがなおも「これで「慰安」と書くのは「事実捏造」のレベルでしたね。」
  • 2022-06-13T15:58:34 - MawaruNeko、指摘の内容を一部受け入れ、さらに「、これにより義援金を集め」を追加、ノート2022-06-13T16:57:20では「「事実捏造」とは穏やかではないですね」と抗議
  • ノート2022-06-17T15:47:33 - 道知辺さんがノート:千羽鶴/「慰安」の検証サブページを作成し、なおも「その後の語句修正やノートでのご返事により、ミスや取り違えで間違えたわけではないと判りますので。」と回答
  • ノート:千羽鶴/「慰安」の検証サブページ2022-06-18T07:58:53 - MawaruNeko、検証サブページに回答、その際の回答の
    1. 「外務省の当該ページからの引用のようですが、URLが記載されていないようですので、どの行がどのURLからの引用なのかを明示したほうが、引用の要件上好ましいのではないかと思います。」 → 道知辺さんのご回答なし
    2. 「スロバキア 3月23日の、ミロシュ・ヴィグラシュキー氏」の件が抜けているのではないか → 道知辺さんのご回答なし
    3. 「日本文化としての接受」の説明 → ノート:千羽鶴 にて言及あり(後述2022-06-23T15:56:04)
    4. 「これは具体的に、「慰安」(と書いたことに関して)の何に関する検証でしょうか？ 」 → ３つのパターンに分けて具体的に回答したにもかかわらず、道知辺さんからは、どういう検証なのかのご回答なし
  • ノート:千羽鶴/「慰安」の検証サブページにおいて、版作成以外の道知辺さんの編集と、これ以降のMawaruNekoの編集はありません(全2版)。
  • ノート2022-06-18T11:16:42 - MawaruNeko、ノートでも一部回答
  • ノート2022-06-20T14:26:17 - 道知辺さん「結局、広辞苑の「慰安」に書いてある「なぐさめて心を安らかにすること」の意味においては出典から根拠を示せなかった、という事でよろしいですか?」「世界の44カ国もの国を列挙しながら、肝心の東日本大震災の被災者が千羽鶴を受け取って、被災者が「千羽鶴でなぐめられた」「心が安らかになった」という事が出典からはただの1カ国も示されていません」
    MawaruNekoは、ノート2022-06-08T20:02:57で「広い意味で慰安(心をなぐさめること)」と回答したにもかかわらず、しかもノート:千羽鶴/「慰安」の検証サブページで「「折り鶴や千羽鶴の送付の目的を『慰安』という言葉で表現するのは不正確ではないか？」という検証であれば、...「慰安」の語義とある程度ずれがあるので、「追悼・応援」に変更しています。」と回答したにもかかわらず、なおも広辞苑の定義通りじゃないと言い続けるのは果たしてどうなのでしょうか？
    さらに、ノート:千羽鶴/「慰安」の検証サブページの「道知辺さんは「それとも、送る側が一方的に「これで慰安となれ！」と製作したのだ、というのでは辻褄が合いません。」とおっしゃっていますが、(「一方的に」かという話は置いておいて)なぜ辻褄が合わないのでしょうか？」との質問には、道知辺さんのご回答はなく、いきなり下記2022-06-23T15:56:04で「(結果として慰安されなくても慰安だというなら、支離滅裂としか言いようがない)」。
  • ノート2022-06-20T15:58:07 - MawaruNeko、「広い意味で慰安」が「心をなぐさめること」でもおかしくないことを類義語などを使って説明、「重複となりますが、こちらが「広い意味で慰安(心をなぐさめること)」と申し上げた内容に対応する、外務省のページ内の単語としては、例えば「追悼」「激励」「連帯」及び弔意の表明や回復・復興の祈願などが該当しますし、「見舞い」は「慰安」の類義語ですし、「(被害に)心を痛めています」のような、相手の苦痛を理解していることを表明することは、典型的な慰めではないでしょうか？」と回答
  • ノート2022-06-20T23:19:20 - Sugarmanさんが仲裁
  • 2022-06-23T09:06:33 Sugarmanさんの仲裁により、道知辺さんが2022-04-21T01:16:08の版まで差し戻し作業を実施。
  • ノート2022-06-23T15:56:04 - 道知辺さんのご発言
    • 「::この記述に関し出典から根拠を示してくださいと言われたら「これ」と即座に示せるはずですが、実際にはそうではなく、慰安の類義語を幾つも持ち出して、その同義語について長く説明し、その同義語であれば間違っていないといった論点すり替えに躍起になっていて、見ていて痛々しいです。「結果として慰安されたかどうかは関係ないでしょう。」という首を傾げる主張や(結果として慰安されなくても慰安だというなら、支離滅裂としか言いようがない)」
    • 「ですが、結局おできにならないという事ですから、MawaruNekoさんによる版のうち ... (表) 2022年6月8日 17:26版 ... 出典に基づかない内容 ... にて、慰安の件は確定とさせていただきます。」
    • 「日本文化としての接受」についてご指摘あり
  • ノート2022-06-26T12:44:59 - (Sugarmanさんの再度のコメントを挟んで)、MawaruNeko、道知辺さんのご発言に対して、なぜ「出典に基づかない内容」なのか(ノート:千羽鶴/「慰安」の検証サブページで回答いただけなかった内容)再度趣旨を質問、3つのパターンに対してそれぞれ丁寧に回答
    • (A) 「作成・送付の目的は慰めではあったが、慰安ではなかったから」
    • (B) 「作成・送付の目的は慰めではなく、慰安でもなかったから」
    • (C) 「作成・送付の目的は慰安ではあったが、結果として(被災者の)慰安になったことが検証できないから」
  • 道知辺さんはこれに対して回答なし
説明

上記が、道知辺さんが「出典に基づかない内容の記載」とおっしゃる件の経緯です。いくつも道知辺さんにご回答いただけていない内容がありますが、MawaruNekoが、何に対する検証なのか、なぜ「出典に基づかない内容」なのかを2回も趣旨を質問し、3つのパターンに対してそれぞれ丁寧に回答したにもかかわらず、道知辺さんは未だに、何に対する検証なのか、なぜ「出典に基づかない内容」なのかに回答しようとせず、それでいてこのコメント依頼で一方的に「出典に基づかない内容の記載」とおっしゃっています。--MawaruNeko（会話） 2022年7月3日 (日) 15:00 (UTC)[返信]

「多重アカウント疑惑」についてのこれまでの経緯 編集

「善意にとる」の件の時系列
時系列
  • 2022-06-08T14:12:31‎～17:26:40 - MawaruNeko、転記作業を実施
  • Wikipedia:井戸端/subj/英語版などに歌詞が記載されている場合、歌詞の翻訳は記載可能か 2022-06-08T16:22:21 - MawaruNeko、転記作業実施中に、歌詞の引用がセーフか心配になり、歌詞の引用の条件について確認するため、井戸端に質問を投稿、2022-06-10T15:12:23に質問を整理
  • 2022-06-12T16:54:59 - 道知辺さんが、(日本の著作権法では)「冒頭だけですので、歌詞も著作権法の引用における「主従」を満たせば引用可能」とご回答あり
  • 2022-06-13T12:32:11 - 鐵の時代さんから、質問に対応する形でのご回答あり
    その際、なお、千羽鶴#ソビエト連邦に書かれている日本語訳ですが、節の記述のほとんどを占めていて、歌詞を記述する必然性が低く、1番の半分ほどを書いている（これは冒頭のみではないでしょう）ところを見るに、正当な引用であると言うには微妙ではないかと思っています。千羽鶴#ロシア連邦も同様です。 とのコメントあり
  • 2022-06-13T14:35:21 - MawaruNeko、質問を整理する際に色々調べたため、道知辺さんに以下のように回答
    「移行作業前に記事を読んだときは、ご指摘の通り引用と言えるのではないかと思ったのですが、移行作業で改めて読み返したときに、「歌詞」のように、...(中略)...比較的短い著作物を引用する場合は、特に慎重にならなければなりません。(Wikipedia:著作権で保護されている文章等の引用に関する方針#「引用の要件」以外に注意すべきことより引用)や尚、引用については法的に正当なものであってもウィキペディアにおいて認められるとは必ずしも言えません。(Wikipedia:著作権#他人の著作物を使うときより引用)が気になり、(中略)、結局歌詞の引用の可否がよく分からなくなったというのが本件となります。」
  • 2022-06-18T13:11:35 - 道知辺さんより、以下の内容のご回答あり(一部抜粋)
    「英語の歌詞を引用するのはまずい、といったお二方の意見が現実の日本社会では通用しそうにない、という実例を紹介します」(京大式辞のボブ・ディランの歌の件の説明)
    「現在では、必然性は絶対条件ではなくなっています。中山信弘『著作権法』第3版 p.403 及びその前後をご覧ください。読んで理解する気が無いのでしたら、必然性の議論をしても無駄ですので、これ以上は述べません。 」
    「また、ツル#鶴_(歌)で、(中略)、完全に無出典で書かれていたので「やはりそうか！」と思いました。(中略)、これは最初からの「作戦」で、いずれ無出典だからと消すための布石だなと。歌詞が引用できなければ、無出典ですから。 」
    「フェアユースのくだりも、(中略)、歴史修正主義が好んで使うような、著作権的にまずいのではないか、との疑念を抱かせ...」
  • 2022-06-18T15:42:49 - MawaruNekoの回答
    「尚、引用については法的に正当なものであってもウィキペディアにおいて認められるとは必ずしも言えません。(Wikipedia:著作権#他人の著作物を使うときより引用)」「さらに、歌詞はそこでも明言されている通り、特に取り扱いに慎重になるべきものです。」と再度説明
  • 2022-06-24T20:24:50 - 121.80.100.149 さんからコメントあり(抜粋)
    「歌詞を追加された方は「現実の日本社会で通用」するかしないかを論じられていますが、ここはあくまでWikipediaなので、Wikipedia内のルールに従うのが一番だと思います。」
    「また、引用の必要性が無いという意見が多数を占めるのであれば、削除という結論に至ろうかと思料します。」
    「なお、質問者様が敢えて削除依頼や著作権問題調査依頼に提出せず井戸端で質問なさったのは善意に取って考えると、まず広く意見を聞いてからアウトな様なら依頼に出そう、という思考だと私は思います。」
    「それを、自分の編集が削除されるかも知れないと言う疑念からとは言え、「歴史修正主義」などと言う少々過激な言葉まで持ち出して悪意に取るのは、共同作業で記事を作り上げるjawpには少し向いていないんじゃないかと考えます。」
  • 2022-06-25T13:54:37 - 道知辺さん
    121.80.100.149 さんがWikipedia:善意にとるとおっしゃったのを、MawaruNekoもWikipedia:井戸端/subj/YouTubeなどの動画はどれくらいの範囲の出典になるかでこれに触れたのを理由に、「(「善意に解釈して」と)MawaruNeko さんが異口同音におっしゃっているのが、とても印象的です。議論相手に「善意に取れ！」と言いながら話をする人は、珍しいので。申し上げにくいですが、MawaruNeko さんにおかれましては、発言内容が善意に摂られるような編集行動を心がけていただく他に無いかと思います。」
    「「歴史修正主義」などと言う少々過激な言葉まで持ち出して悪意に取るのは、共同作業で記事を作り上げるjawpには少し向いていないんじゃないかと考えます。」に対して、「では「出典偽装」と読み替えてください。ところで上記のセリフ、「121.80.100.149 は MawaruNekoです」と言っているに等しいですね。見事に「代弁」している、しかも、MawaruNeko さんのアカウントで言ってしまうと問題になるので言えないWikipedia撤退要求。いかにも「本音が現れた」感があります。これで「善意に取れ！」ですか。」
    「前置きが長くなりましたが、MawaruNeko さん。結局、歌詞の引用は ... 以上2点、回答をお願いします。上記2点にきちんとお答えいただけず、はぐらかすような議論をなさった場合は、回答拒否＆著作権上の侵害は無いのに削除したものと判断させていただきます。」
  • 2022-06-26T09:31:11 - MawaruNeko、図書館で中山先生の本を確認し、回答
    中山信弘『著作権法』第3版(2020年) p.403での必然性の解説について、詳細に回答
    上記の道知辺さんの質問2点に対する回答
    さらに、2021年以降Wikipedia:善意にとるに触れている井戸端のリンクを9件挙げて「Wikipedia上の議論でこのガイドラインに触れることはそれほど珍しいものではありません。」
    「「121.80.100.149 は MawaruNekoです」と言っているに等しいですね」「出典偽装」について、「おやめください。これらの発言はたとえ善意にとったとしても個人攻撃としか思えません。」
    「そもそも、Wikipedia:井戸端/subj/YouTubeなどの動画はどれくらいの範囲の出典になるかでMawaruNekoが「善意に解釈」した対象はリンクの解釈であり、121.80.100.149さんが「善意に取って考え」た対象はMawaruNekoが井戸端で質問したことです。なぜこれが異口同音になるのでしょうか？Wikipedia:善意にとるにリンクしているというだけなら、道知辺さんの会話ページでYuukin0248さんもWikipedia:善意にとるにリンク(差分)していらっしゃいますが、Yuukin0248さんや、上記の井戸端でWikipedia:善意にとるにリンクした方々全員が異口同音だとおっしゃるのですか？」
  • 2022-06-29T14:46:55 - 道知辺さん
    「では「出典偽装」はノート:千羽鶴の議論に基づき「出典に基づかない内容」と婉曲表現にさせていただきますが、今度はWikipedia:多重アカウント疑惑ですか。著作権が片付いたら一歩前進とおもいきや、記事の執筆がまた遠のきましたか。では投稿記録を見てみましょう。」
    MawaruNekoと121.80.100.149さんの投稿記録を井戸端に掲載しながら、「単純に、日付は重なっていないしMawaruNekoさんも121.80.100.149さんも、時間が取れた時に幾つかまとめて投稿を行っていますがが、それだけでは何とも言えません。」
    121.80.100.149さんの投稿記録に対して、「不審な点」と称して
    • 「私には何のことやら分からない、難易度の高そうなページの編集を行っている。」
    • 「明らかにベテランで、IPアドレスで出るのはおかしい。(中略)通りすがりの人ではなく、121.80.100.149さんはアカウントを持っている筈。」
    • 「ではなぜ、あえてIPで出たかですが、何かの操作ミスでログアウトしてしまって、という理由ではない。ベテランが警告を無視してIPアドレスが10連続で記録された、という事はありえない。」
    • 「タグ: ビジュアルエディター: 中途切替」なのを理由に、「よって、121.80.100.149さんは、6月24日 19:09 かそれ以前に、わざわざログアウトして、編集モードを未登録ユーザーのデフォルトのビジュアルからソースに切り替えて、IPアドレスが記録されますという警告を無視して編集を行った。」
    「ですから、121.80.100.149さんについては、誰かログインユーザーによるWikipedia:多重アカウントの行為だと確定します。」
    「「121.80.100.149さんはなぜ故意にこんな事をしたか」ですが、記述を見ますと、 」
    • 「MawaruNekoさんと完全に考えることが一致。」
    • 「MawaruNekoさんに全面賛成。」
    • 「言っていることがMawaruNekoさんの代弁。」
    • 「アカウントでやったらまずい、恫喝とまでは言いいませんが、私に対する、公然とWikipediaからの撤退要求。」
    • 「これで「善意に取れ！」とは、特異過ぎ。相手に言うことと自分がやる事が真逆なのは、MawaruNekoさんの特徴。」
    「いずれにせよ、121.80.100.149さんの記載内容は、一方的にMawaruNekoさんに有利で、私には手厳しい内容になっています。」
    「それから、MawaruNekoさんはお気づきになっていないようですが、121.80.100.149さんが、何かの工作・謀略目的ではなく、無関係の通りすがりの人だとしたら、ここにコメントを寄せる際に私の会話ページまで見て「善意に取れ！」と言ってWikipediaからの撤退要求までするのはおかしいです。明らかに、121.80.100.149さんは、私のことを良く知っているというより研究までしている人で、恨みを抱いていて、Wikipediaからの撤退せよとまで思っている人です。そこまでの動機がある人は、ノート:千羽鶴 ‎で対立している、MawaruNekoさんしか居ません。」
  • 2022-06-30T14:24:53 - これに対してMawaruNekoは、WP:CIV、WP:EQ、WP:NPA、WP:AGFを挙げて、道知辺さんに冷静に考え直していただく機会を設け、この発言を取り消してくださるなら見なかったことにしてもよいとすら申し上げました。しかし、道知辺さんは発言を取り消されるのではなく、このようにコメント依頼を出す方を選ばれました。
説明

上記が、道知辺さんが「多重アカウント疑惑」とおっしゃる件の経緯です。

  • 2022-06-29T14:46:55の道知辺さんの発言についてですが、
    • 「では「出典偽装」はノート:千羽鶴の議論に基づき「出典に基づかない内容」と婉曲表現にさせていただきますが」について - 「婉曲表現」とおっしゃったのでは、本当は「出典偽装」を意味すると言っているに等しいので、発言の取り消しにならないのですが、ここではこれ以上の言及は避けます
    • 「明らかにベテランで、IPアドレスで出るのはおかしい。「Wikipediaを読んでいたら間違いがあったからそれだけ直そう、アカウント作成は無し」とか「ちょっと記事に書き足したいことがあったから」のような通りすがりの人ではなく、121.80.100.149さんはアカウントを持っている筈。」について - 後でも述べますが、可変IPで草取りをずっと続けていらっしゃるIPユーザの方なら、こういう形になるのは簡単に想像できるでしょう。まるでベテランのIPユーザの方がいないかのような暴論であり、これで「アカウントを持っている筈」というのは明らかに錯誤です。
    • 「よって、121.80.100.149さんは、6月24日 19:09 かそれ以前に、わざわざログアウトして、編集モードを未登録ユーザーのデフォルトのビジュアルからソースに切り替えて、IPアドレスが記録されますという警告を無視して編集を行った。」について - 後でも述べますが、「ビジュアルエディター: 中途切替」は「ログアウト」した根拠になりうるでしょうか？
    • 「ですから、121.80.100.149さんについては、誰かログインユーザーによるWikipedia:多重アカウントの行為だと確定します。」について - 上記の通り、ベテランの可変IPユーザの方を想定していない時点で明らかに誤りです。
    • 「121.80.100.149さんが、何かの工作・謀略目的ではなく、無関係の通りすがりの人だとしたら、ここにコメントを寄せる際に私の会話ページまで見て「善意に取れ！」と言ってWikipediaからの撤退要求までするのはおかしいです。」について - 121.80.100.149さんは道知辺さんの会話ページに言及されていなかったと思うのですが、もはや意味が分かりません。
    • そして、MawaruNekoが中山信弘先生の本を確認し、道知辺さんの質問2点に対しても回答したにもかかわらず、それには一切回答せずに、個人攻撃であると抗議したにもかかわらず、一方的に「多重アカウント疑惑」をふっかける行為は果たして議論の相手に対して誠実に対話してると言えるでしょうか？

さらに、道知辺さんは2022-06-18T13:11:35で、「また、ツル#鶴_(歌)で、(中略)、完全に無出典で書かれていたので「やはりそうか！」と思いました。(中略)、これは最初からの「作戦」で、いずれ無出典だからと消すための布石だなと。歌詞が引用できなければ、無出典ですから。 」とおっしゃっていますが、現実には、MawaruNekoはこの部分を無出典で削除するどころか、2022-06-21頃に出典付きで加筆し、歌詞の部分も「戦没者が白い鶴と姿を変え空を飛び」と概要の形で記載しています。

不思議なことに、このコメント依頼では「善意にとる」の件について触れられていませんが、上記の通り、道知辺さんは既にYuukin0248さんから「Wikipedia:礼儀を忘れない や Wikipedia:善意にとるを熟読ください。」と注意されたはずです。その注意を活かして、Wikipedia:善意にとるなどの方針・ガイドラインを守るどころか、議論の相手に「多重アカウント疑惑」をふっかけるための道具にする所業は果たして適切であると言えるでしょうか？--MawaruNeko（会話） 2022年7月3日 (日) 15:00 (UTC)[返信]

「鶴に悪い意味があることの徹底的な希薄化」について 編集

時系列
  • 2022-06-03T15:16:02 - 道知辺さんの発言
    「鶴にせよ、他の鳥や動物にせよ、花にせよ、色々な意味があるのは当たり前であり、千羽鶴の記事であれば、外国に何の説明も無しに送るという物議を醸している件については相手の心情や文化の理解が必須で、色々な考え方の人もいるという事を配慮すれば、鶴に、死を想起させるイメージがあるなら、その段階で、千羽鶴を送るのは、入院した友人に死を連想させる意味もある文面で寄せ書きを送るような物であり、良い意味だってあると力説する事に利点はないのでは? いっぽう私とは異なり鶴の意味に関して全部、書かなければ中立ではないというのが MawaruNeko さんのお考えのようですが、私はついていけませんが、お考えは尊重致します。」
  • 2022-06-04T12:47:01 - MawaruNeko、桜にも死の表象があることを例に挙げて、WP:YESPOVや読者に決めさせよ（英語版）などを説明
  • 2022-06-08T14:52:14 - 道知辺さんの発言
    「Let the reader decideですか。それは確かに望ましいですが、それは読み手が平衡の取れている場合であって、いわば「何がなんでもウクライナ(大使館)に千羽鶴を送るんだ、鶴に不吉な意味があるだなんて主張は断固、否定するぞお！！！」のように叫んでいらっしゃる方が散見される状況ですので、MawaruNeko さんのように、鶴にはこんな良い意味も、あんな良い意味も、他にも…と、死を想起させる意味もあるという情報を大幅に薄めて実質、良い意味以外は無いかのように大幅に加筆なさると、結果的にトータルでは neutral point of view にならず、かえってこの記事が千羽鶴の送付に強く賛意を示唆する、要するに force the readers to decide になりませんか?」
  • 2022-06-08T20:02:57 - MawaruNekoの発言
    「自分は「もし春のツルを"журавлі"と呼んでしまうと、一年中悲しみが訪れてしまう」とも「罪深い死者の魂をвиріюに運んでいく」とも「"веселик"という別名は、そのうちの「死」という一面から身を守るための魔術的な婉曲表現」とも書いております。」
    ウクライナでは、折り鶴や千羽鶴においてツルの死の表象はもともと薄いことを、ゼレンスキー大統領の国会演説の際の折り鶴や、子供たちの戦勝祈願、ウクライナ大使がウクライナ人男性に千羽鶴を贈ったニュースという典拠を用いて説明、2022-06-09T14:36:52にさらに説明を追加([1]、[2]、[3])
  • それ以降、道知辺さんの、ウクライナのツルの死の表象についての言及は見つかりません。
説明

上記の通り、MawaruNekoは2022-06-08T20:02:57に、いくつかの典拠を用いて折り鶴や千羽鶴においてツルの死の表象はもともと薄いことを説明させていただいたわけですが、結局これに対する道知辺さんの回答はなく、納得されたものと思っていたのですが、このコメント依頼でまたこの件を持ち出すというのはどういうことでしょうか？--MawaruNeko（会話） 2022年7月3日 (日) 15:00 (UTC)[返信]

依頼者のコメントについて 編集

  • 「多重アカウント疑惑」について
    • 「「井戸端を見てコメントしにきました」といった風に議論を”始め”ているのではなく、スッと自然に議論を”続け”ている。みなさんだったら、この分量の議論を理解して”続き”が記せるでしょうか。」「長くて分かりづらいと思われる今までの議論を全て把握しており、この事は「実は121.80.100.149さんは既にこの議論に参加していた一人ではないか」との疑念が生じる。」
      井戸端自体の書き込みに対して「井戸端を見てコメントしにきました」のようなことを書かれる方は見覚えがないですが、121.80.100.149さんのご発言のいったいどこが「続け」なのでしょうか？それに、121.80.100.149さんのご発言の前までの議論はせいぜい21KBで、多い方ではあるのでしょうが、これより複雑な議論に対してコメント依頼があり、それにコメントをする方もいらっしゃる(例:ノート:『ツェッペリン飛行船と黙想』事件)わけです。さらに、本件井戸端の議論は、分量こそ多いものの、発言数自体が多いわけではなく、MawaruNekoの発言などは箇条書きで書かせていただいたわけで論点もそれほどばらばらになっているわけでもありません。あるいは121.80.100.149さんが議論の途中から読んだわけではなく、しばらく議論を追っていたが、その議論の一部にだけ意見をおっしゃった可能性もあります。あるいは議論の相手に対して「歴史修正主義」のような表現を使用したコメントが目についた可能性もあります。この論は121.80.100.149さんに対してかなり失礼ですが、「この分量の議論を理解して”続き”が記せるでしょうか。」に至っては、Wikipediaで難しい議論をされている様々な参加者に対して失礼です。
    • 「121.80.100.149さんとMawaruNekoさんは考えが完全に一致している。」
      「考え」は分かりませんが、少なくとも書いていることについては一致していません。ノート:千羽鶴に2022-06-18T11:41:47にMawaruNekoは「MawaruNekoが現在のこの件に関しては削除依頼を出す予定はありません」と書いているのに対し、その後に121.80.100.149さんは2022-06-24T20:24:50に「アウトな様なら依頼に出そう、という思考だと私は思います。」と書かれています。
    • 「「現実の日本社会で通用」とは、...報道をちゃんと読んでなお完全に否定してくるのも、なかなか強烈です。
      121.80.100.149さんに対して失礼なのは言うまでもありませんが、2022-06-18T15:42:49の時点でMawaruNekoは「尚、引用については法的に正当なものであってもウィキペディアにおいて認められるとは必ずしも言えません。(Wikipedia:著作権#他人の著作物を使うときより引用)」と述べておりますので、121.80.100.149さんのここはあくまでWikipediaなので、Wikipedia内のルールに従うのが一番だと思います。(差分)はこの発言を受けてのものでしょう。むしろ道知辺さんはこの点に関してこのコメント依頼でも、それ以降の議論でも無視なさっているように見えます。
    • 「「質問者様が敢えて...「超能力者なの？」と微笑みました。」
      121.80.100.149さんが「善意に取って考えると」と書かれているのをなぜ無視なさるのでしょうか？
    • 「特別:投稿記録/121.80.100.149の最初の編集を見ますと、...目的でしょう。」
      はっきり申し上げて、道知辺さんが挙げられた論拠の中でまともな論拠はこれくらいしかないと思います。これについても、ビジュアルエディター云々のところは詳しくないので分かりませんが、WikipediaのIPユーザの方で、草取り活動をずっと行われている方はいらっしゃるでしょうし、そのような方が可変IPを使用していれば、いきなりベテランのような編集をするIPユーザというのは簡単に想像できるかと思います。果たして「ビジュアルエディター: 中途切替」が、「ベテランがあえてログアウトし」た根拠になりうるでしょうか？
    • 「MawaruNekoさんはベテランですし、121.80.100.149さんと投稿記録に日時的な重なりはありません。」
      121.80.100.149さんが投稿された2022-06-24前後は、MawaruNekoは忙して投稿できなかっただけです。MawaruNekoの最近の投稿履歴を見ていただければわかる通り、数日おきくらいの間隔で投稿させていただいております。
  • 「意に沿わない内容を井戸端で著作権を匂わせ出典ごと消そうとしている疑惑」について
    • 「分からなければ著作権の調査依頼に出すべき所を、井戸端という微妙なところに出して」
      Wikipedia:著作権問題調査依頼は現実には、ある程度著作権侵害の可能性が高い場合に調査を依頼するケースが多いように見えますし、そもそもこのページは、著作権侵害かもしれないページの調査を依頼し、広く協力を呼びかけるためのリストです。と書かれています。これに対し、MawaruNekoがWikipedia:井戸端/subj/英語版などに歌詞が記載されている場合、歌詞の翻訳は記載可能かに書いた理由は、出だしにある通り、Wikipediaでの歌詞の引用の条件を確かめるためのものです。これは著作権問題調査依頼に出すべきものではないでしょう。
    • 「色々な議論を次々に持ち出してグレーな印象を与え」「一見、井戸端で話し合っているように見えますが実際には絶対に歌詞の引用は認めないと結論が出ているかのようで」
      Wikipedia:井戸端/subj/英語版などに歌詞が記載されている場合、歌詞の翻訳は記載可能かでは、鐵の時代さんのご発言があるまでは、MawaruNekoは質問しかしておらず、むしろその質問の4番で「(ある条件下で)最低限の歌詞を引用し、その翻訳を提示することができる、という認識で正しいでしょうか？」とすら述べております。また、5番では「歌詞の概略の説明であれば記入してもよい、という認識で正しいでしょうか？」に対して、鐵の時代さんも「5は歌詞を解説したものであれば問題ないでしょう。」とおっしゃっていますし、MawaruNekoも実際にツルへの移行で、「戦場で命を散らした兵士たちが白い鶴に姿を変えたという内容の有名な出だしの詩をアヴァル語で書いた。この詩は友人のナウム・グレブニェフ（ロシア語版）によってロシア語に翻訳され、鶴の編隊飛行の空白は、自分のための空席であろうという内容に続く。」というように歌詞の概略をきちんと移行しています。
    • 「記事内容を移行する際に出典となる歌詞を削除しているのは「実力行使」にも思えます。」
      まず歌詞が出典だというのはどうなのかという議論がありますが、それを認めたうえでも、上記の通り歌詞の概略はきちんと移行しているわけです。それを「削除している」というのは違うのではないかと思います。
    • 「それらのため4行を記事に引用したければ存続側が削除依頼の場で議論し存続か否かを問うという異例の手段を取る以外に無くなり非常に厄介です」
      ノート:千羽鶴の返信で「『鶴』の歌詞の件であれば、例えば念の為に歌詞の翻訳を、著作権の及ばない歌詞の概略に置き換えたり、歌詞の引用の必要性が出てくるような加筆を行えば、それ以降は著作権の疑義がなくなりますので」と書かせていただいたのですが、なぜ無視なさるのでしょうか？歌詞を引用したければ、歌詞の引用の必要性が出てくるような加筆を行えばいいと申し上げております。さらにWikipedia:井戸端/subj/英語版などに歌詞が記載されている場合、歌詞の翻訳は記載可能かの返信では、歌詞の引用にOKが出たWikipedia:削除依頼/独島20200814の例すら記載し、「信頼できる出典付きの解説を書く上で対象を引用する必要がある場合はOK」と申し述べております。これでいったいどうして「異例の手段を取る以外に無くな」ると言えるでしょうか。
  • 「出典に基づかない内容の記載」
    • 上記「「出典に基づかない内容の記載」についてのこれまでの経緯」を参照してください。
  • 「千羽鶴とは異なる内容を大量に追記」
    • 2022-06-08T14:12:31の版の「コウノトリとの類似性と違い」の節は出典がついて1350文字、ゾーヤ・ジュラウカ作詞の『Журавлі』の節は7つのYoutubeへのリンクがついて1338文字です。これでいったいどうして「これは何の記事なのか?」となるでしょうか？さらに、「コウノトリとの類似性と違い」の節は「このような表象を持つことから、2022年ロシアのウクライナ侵攻の際、...ツルおよびコウノトリはウクライナの古来からのお守り(оберіг)であるとして、155羽の折り鶴でウクライナの地図を覆って戦勝を祈願する様子が見られた[108]。」と、出典付きで折り鶴に触れているのです。
    • さらに、この部分については、ノート:千羽鶴#分割提案でSugarmanさんの仲裁よりも前に、2022-05-31T15:56:33に「元々こちらとしても、ウクライナにおけるツルのイメージの一面だけがこの記事にかかれているのを見かけたので、ある程度ツルのイメージに関する部分を加筆したら整理して、最低限の説明を残して、ツル#人間との関係に一部転記することを考えていました。」(差分)と回答し、分割提案に対して記事の一部移行の案を提示し、実際に 2022-06-08T17:26:40の版では、「ウクライナ」の節の「ゾーヤ・ジュラウカ作詞の『Журавлі』」を除いた部分は、987文字まで縮小しています。これがいったいどうやって「記事破壊」「読者に迷惑なレベル」になりえるでしょうか。しかもその間、「ちょっと長過ぎてまずいな。もっと縮めないと」と思っていらした道知辺さんは、「ゾーヤ・ジュラウカ作詞の『Журавлі』」節に手を入れましたでしょうか？

--MawaruNeko（会話） 2022年7月3日 (日) 15:00 (UTC)[返信]

被依頼者コメントまとめ 編集

以上のように、「出典に基づかない内容の記載」は、MawaruNekoは回答しているにもかかわらず、依頼者はMawaruNekoの質問には回答せず、一方的に「「事実捏造」のレベル」と決めつけてきているというのが実態です。 また、「多重アカウント疑惑」についても、ずさんな論拠を基にした「多重アカウント疑惑」であり、こじつけとしか申し上げようがありません。

「『事実捏造』のレベル」と非難しておきながら、まともに議論に回答せず、あまつさえこのようなこじつけでソックパペット呼ばわりまでするとは、もはや言語道断としか言いようがありません。

CUについては、痛くもない腹を探られるような理由でプライバシーを掘り返されるのは甚だ不愉快ですが、第三者の声でCUをした方がいいという声が多ければ、CUに応じます(自分の無実を証明したい利用者がいて、自分のIPアドレスをチェックするよう依頼した場合、依頼通りチェックすることができます。(WP:CUPより引用))。CUの結果違うと分かっても無実の証明になるわけではないのが極めて腹立たしいですが。

繰り返しになりますが、MawaruNekoは、WP:CIV、WP:EQ、WP:NPA、WP:AGFを挙げて、依頼者に冷静に考え直していただく機会を設け、多重アカウント疑惑の発言を取り消してくださるなら見なかったことにしてもよいとすら申し上げました。しかし、依頼者は発言を取り消されるのではなく、このようにコメント依頼を出す方を選ばれました。このような事態になったことは残念というほかありません。--MawaruNeko（会話） 2022年7月3日 (日) 15:00 (UTC)[返信]

被依頼者 返信1 編集

コメント 編集

端的に申し上げて、依頼者さまはコミュニティを消耗させる利用者と言われても仕方がないかと。このように根拠薄弱な多重アカウント疑惑を吹聴するに至っては、然るべきところで提議されればブロックされてしまうことでしょうね。--LudwigSK （Diskussion/Beiträge） 2022年7月6日 (水) 07:17 (UTC)[返信]

  •   コメント しばらく静観していましたが、一点だけ。IP利用者のIPは多くが可変ですので、数日経てばIPが変わっていることがあります。そのため、管理系のページに専門的なコメントを残すIP利用者であっても、履歴が分断されていることはよくあることです。履歴が分断されたりIPが何度も変わったりすると議論に不便ですから、精力的に編集活動を行っているIP利用者には{{アカウント作成のお願い}}で案内しています。しかし、IP利用者にはそれぞれ思想や事情がありますから、ベテランであっても全員がアカウントを作ることはないでしょう。つまりは、Wikipediaの編集に慣れていても、アカウントを作らないIP利用者は存在しますし、それは「誰でも編集できる」Wikipediaにおいてはごく自然なことです。また、井戸端は記事のノートとは違い、様々な分野の方々が閲覧するページの一つですから、通りすがりでIP利用者がコメントを残すことは何も不自然ではありません。以上から、MawaruNekoさんと意見が被っている、MawaruNekoさんと投稿時期が被っていないの2点だけで不正な多重アカウントを疑うのは早計だと思います。--鐵の時代（会話） 2022年7月7日 (木) 16:02 (UTC)[返信]
  •   コメント コメント依頼から一週間以上が経過しましたが、現段階に至っても根拠は依頼文で示された思い込みによるこじつけ以外は提示できておらず、非合理的なレッテル貼りにより信用を貶める個人攻撃以外の意味が見出せませんでした。依頼者が悪意にとって示された被依頼者の行動と実際の展開も異なるものであり、依頼者のコメントを元に精査するほどに徒労感を覚えます。LudwigSKさんの指摘にもありますが、このままコメント依頼を継続することは、MawaruNekoさんとコミュニティに無意味な負担を強いるだけであり、MawaruNekoさんへの謝罪とコメント依頼の終了、記事編集への誠実な対応などの適正な判断を早々に示せなければ依頼者にとって重大な結果につながる可能性があります。--Sikemoku（会話） 2022年7月10日 (日) 09:05 (UTC)[返信]

チェックユーザー依頼の提案 編集

Wikipedia:チェックユーザーの方針を見ますと、「原則として IP アドレスは公開しません。」とあるので、これは「121.80.100.149さんとMawaruNekoさんが同一IPかどうか調べて下さい」と依頼してもプライバシーだから公開しないと言われて無駄だからWikipediaではアカウントユーザーがIPアドレスで出れば多重アカウントし放題なのか、何か策があるのかよく分からなかったのですが、念の為にチェックユーザー依頼を出すことに賛成か否か、投票していただければ幸いです。また良いアドバイスがありましたら併せてお願いします。--道知辺（会話） 2022年7月2日 (土) 17:28 (UTC)[返信]

まとめ 編集

「これは分かりやすい自作自演だな」と感じたのでコメント依頼を出したのですが、ご叱責をくださり、ありがとうございます。つきましては

現状では嫌疑不十分という事ですし、何年か後に「道知辺とかいう辞めた奴の言ってたこと、本当だったのかも」になる可能性もある事(その場合は冤罪で追放された事になる)、Wikipedia:削除依頼/千羽鶴の結果がわからないこと(もし「侵害無し」となれば、謂れのない侵害扱いで苦しめられた事になるため)もあるので、「ほぼ完敗」ではありますが、謝罪の程度も変わるので、勝手ではありますがお詫びに関して削除依頼の結果が出てからとさせて下さい。なおこの言い分は許せないとお感じなら、削除依頼の途中で追放となっても、大勢に影響が無いかと存じます。 --道知辺（会話） 2022年7月11日 (月) 17:41 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/MawaruNeko&oldid=90473312」から取得